Die Arvizo-Anschuldigungen von 2005 (Zusammenfassung)

Am 18. November 2003 wurde ein Haftbefehl gegen Michael Jackson erlassen, basierend auf den Anschuldigungen eines 13-jährigen Jungen, Gavin Arvizo, dass Jackson ihn im Februar-März 2003 sexuell missbraucht habe.
Der Fall führte zu einem Strafprozess im Jahr 2005, in dem Jackson in 14 Punkten angeklagt wurde.
Am 13. Juni 2005 wurde Jackson in allen 14 Anklagepunkten freigesprochen. Aber worum genau ging es in diesem Fall? Finde es hier heraus.

Die 14 Anklagepunkte

1. Verschwörung,
2-5. unzüchtige Handlung an einem minderjährigen Kind (d.h. Gavin Arvizo),
6. der Versuch, eine unzüchtige Handlung an einem Kind (Gavin Arvizo) zu begehen,
7-10. die Verabreichung von Alkohol an ein minderjähriges Kind (Gavin Arvizo), um es zu missbrauchen;
plus vier Anklagen wegen geringerer Vergehen der Bereitstellung von Alkohol an ein minderjähriges Kind (Gavin Arvizo) ohne Missbrauchsabsicht.

Michael Jackson trifft die Familie Arvizo

Michael Jackson traf seinen späteren Ankläger Gavin Arvizo und die Familie des Jungen erstmals im Sommer 2000. Zu dieser Zeit lag der damals zehnjährige Gavin mit einer seltenen Krebsart, die seine Niere und Milz betraf, im Krankenhaus. Gavin war ein großer Fan von Comedians und vor seiner Krankheit besuchte er Comedy-Kurse in der Laugh Factory, einem Comedy-Club in Hollywood, der dem Comedian Jamie Masada gehört. Als Gavin krank wurde, besuchte Masada ihn mehrmals im Krankenhaus. Gavin bat ihn, ihm zu helfen, bestimmte Berühmtheiten zu treffen, und eines Tages bat er darum, Michael Jackson zu treffen.

Masada sagte bei Jacksons Prozess aus, dass er Michael Jackson nicht persönlich kannte, aber er schaffte es, seine Leute zu kontaktieren und ihnen von Gavins Bitte zu erzählen. Jackson rief den Jungen im Krankenhaus an und sie sprachen laut Gavins Aussage im Jahr 2005 etwa fünf Minuten miteinander. Laut Gavin lud Jackson ihn und seine Familie während des Gesprächs auf seine Neverland Ranch ein, was allerdings durch die Aussage von Vernee Watson-Johnson bei Jacksons Prozess 2005 widerlegt wurde. Johnson unterrichtete Schauspiel an der Los Angeles Academy of Fine Arts und traf dort die Familie Arvizo, als die Kinder ihre Klasse besuchten. Sie sagte, dass sie es war, die darum bat, dass die Arvizo-Kinder Neverland besuchen könnten und sie half, den Besuch durch eine gemeinsame Freundin, Carol Lamir, zu arrangieren.

Laut Gavins Aussage im Jahr 2005 rief Jackson ihn während seiner Krankheit etwa 20 weitere Male an – manchmal im Krankenhaus, manchmal im Haus seiner Großmutter, wo Gavin zu der Zeit in einem sterilen Raum lebte.

Wer auch immer geholfen hat, den Neverland-Besuch zu arrangieren, nach der ersten Runde von Gavins Chemotherapie fuhr die Familie Arvizo im August 2000 auf die Ranch. Zu diesem Zeitpunkt trafen die Arvizos Jackson zum ersten Mal persönlich.

Bei diesem ersten Besuch schliefen Gavin und Star in Jacksons Schlafzimmer. Dies ist die Nacht, auf die in der Martin Bashir-Dokumentation Living with Michael Jackson aus dem Jahr 2003 Bezug genommen wird. Sie sorgte für große öffentliche Aufregung, obwohl sowohl Gavin als auch Jackson klarstellten, dass die Kinder auf dem Bett schliefen, während Jackson auf dem Boden schlief.

Was in der Dokumentation nicht erwähnt wird, ist die Tatsache, dass Jackson nicht nur nicht im selben Bett wie Gavin und Star schlief, sondern auch darauf bestand, dass sein persönlicher Assistent Frank Cascio ebenfalls in dem Zimmer schlief. Jacksons eigene Kinder, der dreijährige Prince und die zweijährige Paris (sein jüngstes Kind, Bigi, war noch nicht geboren) waren ebenfalls dort und schliefen auf dem Bett mit den Arvizo-Kindern, während die beiden erwachsenen Männer, Jackson und Cascio, auf dem Boden schliefen.

Cascio erinnerte sich an die Situation in seinem 2011 erschienenen Buch „Mein Freund Michael“:

„Dann kam die Nacht, in der Gavin und sein Bruder Star Michael anflehten, sie bei ihm schlafen zu lassen. „Können wir heute Nacht in deinem Zimmer schlafen? Können wir heute Nacht in deinem Bett schlafen?“, bettelten die Jungen. „Meine Mutter hat gesagt, dass es okay ist, wenn es für dich in Ordnung ist“, fügte Gavin hinzu. Michael, dem es immer schwerfiel, zu Kindern nein zu sagen, antwortete: „Sicher, kein Problem.“ Aber dann kam er zu mir. „Sie drängt mir ihre Kinder auf“, sagte er, sichtlich besorgt. Er hatte ein seltsames, unbehagliches Gefühl dabei. „Frank, sie können nicht bleiben.“
Ich ging zu den Kindern und sagte: „Michael muss schlafen. Es tut mir leid, ihr könnt nicht in seinem Zimmer bleiben.“ Gavin und Star bettelten weiter, ich sagte immer wieder nein, und dann sagte Janet [Arvizo – die Mutter] zu Michael: „Sie wollen wirklich bei dir bleiben. Es ist okay für mich.“ Michael lenkte ein. Er wollte die Kinder nicht im Stich lassen. Sein Herz kam ihm in die Quere, aber er war sich des Risikos voll bewusst. Er sagte zu mir: „Frank, wenn sie in meinem Zimmer bleiben, dann bleibst du bei mir. Ich traue dieser Mutter nicht. Sie ist komplett verkorkst.“ Ich war wirklich dagegen, aber ich sagte: „In Ordnung. Wir tun, was wir tun müssen.“ Mich als Zeugen dabei zu haben, würde Michael vor irgendwelchen dubiosen Ideen schützen, die die Arvizos vielleicht hegten. Zumindest waren wir beide naiv genug, um das zu glauben.“

Die Tatsache, dass Jacksons Kinder und Cascio ebenfalls in dem Raum waren, wurde von den Arvizos 2005 vor Gericht nicht bestritten, sie behaupteten auch nicht, dass es in dieser Nacht zu Missbrauch oder Missbrauchsversuchen gekommen war. Sie behaupteten, dass der Missbrauch fast drei Jahre später, im Februar-März 2003, NACH Ausstrahlung der Bashir-Dokumentation stattfand.

Laut Gavins eigener Aussage hatten er und seine Familie nach diesem einen Ereignis auf Neverland bis zum Herbst 2002, als sie für die Bashir-Dokumentation zurückgebeten wurden, nicht mehr viel Kontakt mit Jackson. Sie durften Neverland besuchen und taten dies in dieser Zeit mindestens 7-10 Mal, aber die meiste Zeit war Jackson abwesend und wenn er da war, mied er die Arvizos aktiv, worüber sich Gavin im Zeugenstand während seiner Aussage 2005 beschwerte. Er beschwerte sich auch darüber, dass Jackson seine Telefonnummer änderte und für sie nicht mehr erreichbar war.

Aus Gavins Zeugenaussage von 2005:

Okay. Nun, Sie haben sich bei den Santa Barbara Sheriffs beschwert, dass Sie Michael nicht wieder gesehen haben, „nachdem ich mit meinem Krebszeug fertig war“, richtig?

Nein, nicht bis zu der Sache mit Martin Bashir.

Ok. Und Sie wollten ihn sehen, nachdem Sie in Remission waren, korrekt?

Ja.

Sie wollten Neverland besuchen, nachdem Sie in Remission waren, richtig?

Ja.

Und Sie hatten das Gefühl, dass Michael die Freundschaft abgebrochen hatte, richtig?

Ja.

Sie hatten das Gefühl, er hätte Sie im Stich gelassen, richtig?

Ja.

Und Sie hatten das Gefühl, er hätte Ihre Familie im Stich gelassen, richtig?

Ja.

Um den Kontakt zu Jackson nicht zu verlieren, begann die Familie Arvizo, ihn mit netten Briefen und Karten zu bombardieren.

Obwohl Jackson sich persönlich von der Familie distanzierte, tat er dennoch Dinge, um ihnen zu helfen. Im Oktober 2000 schenkte er der Familie einen weißen Van. Er erlaubte den Arvizos auch, Neverland für eine Blutspendeaktion für Gavin zu nutzen und alle seine Angestellten spendeten Blut.

Im Mai 2001 trennten sich Gavins Vater David und seine Mutter Janet Arvizo – laut Janet Arvizos Aussage 2005, weil David sie und die Kinder körperlich misshandelte.

Am 24. September 2001 schloss die Familie Arvizo einen außergerichtlichen Vergleich mit dem Kaufhaus J. C. Penney. Gegenstand des Verfahrens war die Anschuldigung der Familie Arvizo, dass 1998 Wachleute von J.C. Penney Janet, David, Gavin und Star Arvizo auf einem Parkplatz verprügelt und Janet Arvizo sexuell missbraucht haben. Die Wachleute folgten der Familie auf den Parkplatz, weil Gavin beim Diebstahl von zwei Schuluniformen erwischt worden war. Die Arvizos schafften es dann, die Sache in eine Klage wegen körperlichen und sexuellen Missbrauchs gegen die J. C. Penney- Wachleute umzudrehen. Bei Jacksons Prozess im Jahr 2005 zeigten Beweise und Zeugenaussagen, dass die Familie unter Eid bei Aussagen in diesem Fall gelogen hatte. Die Details dieses Falles werden später in diesem Artikel besprochen.

Im Frühjahr 2002 verbrachten die Arvizos ein paar Tage auf Neverland mit dem Schauspieler Chris Tucker, um den Geburtstag von dessen kleinem Sohn zu feiern. Jackson war nicht anwesend.

Martin Bashirs Dokumentation „Living with Michael Jackson“ und die Auswirkungen

Im Sommer/Herbst 2002 arbeitete der britische Journalist und Fernsehmoderator Martin Bashir an einer Dokumentation mit Michael Jackson mit dem Titel „Living with Michael Jackson“ (Leben mit Michael Jackson). Während der Dreharbeiten zu dieser Dokumentation schlug Bashir Jackson vor, dass der Sänger in dem Film der Öffentlichkeit zeigen könnte, wie er Kindern mit schweren Krankheiten hilft. Obwohl Jackson auch andere Optionen vorschlug, entschied sich Bashir schließlich für den 13-jährigen Krebsüberlebenden Gavin Arvizo, der mit seinen beiden Geschwistern Star und Davellin im September 2002 für den Film engagiert wurde.

Jackson vertraute darauf, dass Bashir keine versteckten Absichten hatte, wie er seine Beziehung zu Gavin darstellte und ließ sich aus Naivität und Arglosigkeit dabei filmen, wie er Gavin Zuneigung zeigte und seine Hand hielt, während der Junge seinen Kopf an seine Schulter lehnte. Bashir nutzte Jacksons schlechtes Urteilsvermögen in der Öffentlichkeitsarbeit aus und verwickelte ihn in eine Diskussion darüber, ob es akzeptabel sei, ein Schlafzimmer oder ein Bett mit einem Kind zu teilen. Als die Dokumentation im Februar 2003 ausgestrahlt wurde, verursachte dieses Segment einen Sturm schlechter Publicity für Jackson und wilde Spekulationen über die Natur seiner Beziehung mit Gavin Arvizo. In Wirklichkeit gab es, wie oben dargelegt, keine enge Beziehung zwischen Jackson und Gavin, seit 2000 haben sie sich kaum getroffen und sie haben nie im selben Bett geschlafen.

Während der gesamten Dokumentation verwendet Bashir suggestive und höchst manipulative Schilderungen und es scheint, dass es von Anfang an seine Absicht war, Anspielungen über Jacksons Beziehung zu Kindern zu kreieren und einzubringen. Sogar Gavin gab in seiner Zeugenaussage 2005 zu, dass Bashirs Darstellung von Jackson in der Dokumentation falsch war. Nach dem Dreh der Szene blieben die Arvizo-Kinder für eine Nacht auf der Ranch, aber Jackson reiste sofort ab, nachdem das Segment gedreht wurde, und er war für Gavin wieder nicht erreichbar.

Die Arvizos hatten Jackson erst wieder getroffen, nachdem die Bashir-Dokumentation am 3. Februar 2003 in Großbritannien und am 6. Februar 2003 in den USA ausgestrahlt worden war. Als Folge der Dokumentation gerieten die Medien in einen Rausch, die Anschuldigungen von 1993 gegen Jackson wurden in Artikeln und Talkshows wieder aufgewärmt.

Jacksons Team versuchte, gegen diese negative Publicity anzukämpfen und beschloss, am 5. oder 6. Februar 2003 eine Pressekonferenz in Miami abzuhalten. Die Pressekonferenz wurde schließlich abgesagt. Zur gleichen Zeit versuchten die Arvizos, den Medien zu entkommen und Jackson zu finden. Sie riefen den Schauspieler Chris Tucker an, der gerade seinen Bruder in Miami besuchen wollte, und er bot der Familie Arvizo an, ein Flugzeug zu chartern und sie mit nach Miami zu nehmen, um Jackson wiederzutreffen. Jackson und die Arvizos kehrten dann gemeinsam am 7. / 8. Februar mit Jacksons gechartertem Flugzeug nach Neverland zurück.

Im Nachhinein behaupteten die Arvizos bei ihren Anschuldigungen, dass sie auf dem Rückweg von Miami nach Los Angeles im Flugzeug Zeuge wurden, wie Jackson den Kopf des schlafenden Gavin leckte. Trotz der Tatsache, dass sich viele Leute im Flugzeug befanden, waren die einzigen zwei Personen, die behaupteten, diese angebliche Szene gesehen zu haben, Star und Janet Arvizo. Obwohl diese ganze angebliche Szene laut ihrer Geschichte nur sechs Sekunden gedauert hat, ist Janet Arvizo von ihrem Sitz aufgestanden, um genau im richtigen Moment auf die Toilette zu gehen, um Zeuge dieser Szene zu werden. Seltsamerweise hat Janet Arvizo weder Jackson mit dem konfrontiert, was sie angeblich gesehen hatte, noch hat sie ihre Söhne dazu befragt. Angeblich behielt sie es einfach für sich und das erste Mal, dass sie es jemandem gegenüber erwähnte, war, als die Familie später im Jahr 2003 begann, Anschuldigungen wegen Kindesmissbrauchs gegen Jackson zu erheben.

Der entscheidende Zeitraum: 7. Februar-März 12, 2003

Zwischen dem 7. Februar und dem 12. März 2003 verbrachten die Arvizos mit Unterbrechungen einige Zeit auf Jacksons Neverland Ranch. Im Nachhinein, als sie ihre Anschuldigungen machten, behaupteten sie, dass sie dort während dieses Zeitraums gegen ihren Willen gefangen gehalten wurden. Sie behaupteten auch, dass dies der Zeitraum war, in dem der angebliche Missbrauch stattgefunden hatte.

Betrachten wir zuerst den Missbrauchsvorwurf, anschließend werden wir uns mit dem Verschwörungsvorwurf befassen (d.h. dass Jackson die Familie angeblich entführt und gegen ihren Willen festgehalten hat).

Ursprünglich behaupteten die Arvizos, dass der Missbrauch begann, sobald sie mit Jackson aus Miami zurückkehrten, am 7. Februar 2003. Diese Version der Geschichte wird auch in der ersten Strafanzeige der Staatsanwaltschaft wiedergegeben, die am 18. Dezember 2003 eingereicht wurde.

Später änderten sie jedoch diese Geschichte und sagten, dass Jackson nach dem 20. Februar begann, Gavin zu missbrauchen. Wie ihr sehen werdet, war diese Änderung der Timeline nicht nur eine kleine Korrektur. Sie veränderte die ursprüngliche Geschichte der Arvizos entscheidend.

Aber warum haben sie die Timeline überhaupt geändert?

Als Teil der Schadensbegrenzung bezüglich der Bashir-Dokumentation hatte Jacksons Team an einem sogenannten „Widerlegungsvideo“ unter dem Titel „Michael Jackson, Take Two: The Footage You Were Never Meant To See“ (Michael Jackson, Take Zwei: Das Filmmaterial, das Sie nie sehen sollten) gearbeitet. Diese Dokumentation enthält Aufnahmen und Interviews mit Personen, die von Jacksons eigenem Kameramann, Hamid Moslehi, während der Dreharbeiten zur Bashir-Dokumentation gemacht wurden, und sie enthält Material, das Bashir absichtlich in seiner Dokumentation weggelassen hat und das seine Manipulation von Jackson und seinen Zuschauern zeigt.

Ursprünglich wären die Arvizos in diesem „Widerlegungsvideo“ zu sehen gewesen, aber schlussendlich wurde ihr Segment nicht inkludiert. Das Filmmaterial mit der Familie Arvizo wurde jedoch am frühen Morgen des 20. Februar 2003 für die Dokumentation aufgenommen. Später wurde es von der Staatsanwaltschaft gefunden, als sie Moslehis Haus während der Ermittlungen gegen Jackson durchsuchten.

Später am selben Tag, dem 20. Februar, bekam die Familie Arvizo auch Besuch vom Los Angeles Department of Children and Family Services (DCFS, auch Child Protective Services – CPS genannt), weil ein Lehrer aus Gavins Schule eine Beschwerde über die Behauptung in der Bashir-Dokumentation, Gavin habe in Jacksons Bett geschlafen, einreichte. Die Arvizos sagten dem CPS nichts als nette Dinge über Jackson und die Kinder bestritten, jemals von dem Star missbraucht worden zu sein. Die Befragung fand übrigens im Haus von Major Jay Jackson statt (ein Armeeoffizier, nicht verwandt mit Michael Jackson), der zu der Zeit Janet Arvizos Freund und später ihr Ehemann war. Soviel auch zu der Behauptung der Gefangenschaft auf Neverland, aber wir werden diese Behauptung später in diesem Artikel ansprechen.

Als die Arvizos später ihre Anschuldigungen machten, behaupteten sie zunächst, dass sie dem CPS am 20. Februar nichts von dem angeblichen Missbrauch und der Entführung erzählt hätten, weil Jackson und seine Leute sie bedroht und eingeschüchtert hätten. Sie behaupteten auch, dass sie während der Dreharbeiten zum „Widerlegungsvideo“ unter Zwang standen und deshalb Jackson darin lobten. Das Rohmaterial, das die Polizei bei einer Hausdurchsuchung in Moslehis Wohnung fand, erzählt jedoch eine andere Geschichte. In dem Rohmaterial sind die Arvizos lachend und scherzend zu sehen, wie sie Michael Jackson fröhlich loben. Sie drücken auch ihren Unmut über Martin Bashir aus. Die Videos können auf YouTube angeschaut werden:

Sie machen sogar selbst Vorschläge, was sie im Film machen wollten und im zweiten Video sieht man sie überrascht, dass sie gefilmt werden, während sie diese Vorschläge machten. Sie scheinen also keineswegs gezwungen oder unter Zwang zu stehen.

Als Ergebnis dieser Entdeckung änderten die Arvizos mithilfe der Staatsanwaltschaft einfach ihre ursprüngliche Timeline der Anschuldigungen und behaupteten schließlich, dass Jackson erst nach dem 20. Februar begann, Gavin zu missbrauchen.

Dies war nicht nur eine Änderung der Timeline, sondern der gesamte Inhalt der ursprünglichen Geschichte hatte sich geändert. Ursprünglich behaupteten sie, dass Drohungen und Einschüchterungen durch Jackson und seine Leute der Grund waren, warum sie dem CPS am 20. Februar nichts erzählten und warum sie Jackson in dem „Widerlegungsvideo“ lobten. Nachdem sich ihre Timeline geändert hatte, hieß es plötzlich, dass sie dem CPS nichts erzählten, weil es am 20. Februar noch nichts zu erzählen gab, da Jackson erst danach begann, Gavin zu missbrauchen. Tatsächlich sagte Gavin 2005 vor Gericht aus – gemäß der neuesten Version ihrer Geschichte – dass sie am 20. Februar, als sie das „Widerlegungsvideo“ drehten und als sie vom CPS befragt wurden, Jackson immer noch für einen guten Menschen hielten und kein Problem damit hatten, ihn zu loben. Keine Spur von ihrer anfänglichen Einschüchterungsgeschichte, die sie 2003 der Polizei erzählten, um zu erklären, warum sie dem CPS nichts sagten.

Offensichtlich ignorierte die Staatsanwaltschaft unter der Leitung von Thomas Sneddon (derselbe Staatsanwalt wie bei den Ermittlungen von 1993) völlig dieses enorme Warnsignal, das diese Änderung in den Schilderungen über die Glaubwürdigkeit dieses Anklägers und seiner Familie bedeutete, und sie trieben den Fall trotzdem weiter vor Gericht.

Die Änderung der Timeline führte zu einer wirklich bizarren Story, nach der Jackson begann, Gavin zu missbrauchen, während das CPS ermittelte. Nicht nur das, auch das Santa Barbara County Sheriff’s Department leitete im Februar 2003 aufgrund der Bashir-Dokumentation Ermittlungen ein. Diese Ermittlungen dauerten bis April 2003.

Laut der Story, die sich durch die Änderung der Timeline ergab, begann Jackson also damit, Gavin zu missbrauchen, während das CPS und die Polizei ermittelten, während die Öffentlichkeit wegen der Bashir-Dokumentation große Aufmerksamkeit auf ihn und Gavin richtete und während sein PR-Team Überstunden machte, um den Schaden zu begrenzen, der durch die Bashir-Dokumentation entstanden war. Um die Geschichte der Arvizos zu glauben, muss man glauben, dass Jackson während der ganzen Zeit, in der dies geschah (einschließlich einer Polizei- und einer CPS-Untersuchung), plötzlich anfing, Gavin Arvizo zu missbrauchen, obwohl er ihn drei Jahre lang nicht berührt hatte und ihm und seiner Familie nicht einmal vertraute. Das ist genau die Story, mit der die Familie Arvizo schlussendlich dastand, nachdem sie gezwungen war, ihre anfängliche Timeline aufgrund der Entdeckung des Rohmaterials des „Widerlegungsbandes“ zu ändern.

Die Anklage wegen Verschwörung

Die Anklage wegen Verschwörung war eine der Anklagen, die 2005 gegen Michael Jackson erhoben wurden. Darin wird behauptet, dass sich Jackson zwischen dem 1. Februar und dem 31. März 2003 mit Ronald Konitzer, Dieter Wiesner, Frank Cascio, Vinnie Amen, Marc Schaffel und anderen Mitverschwörern verschworen hat, um Gavin Arvizo und seine Familie zu entführen und sie auf seiner Neverland Ranch einzusperren. Obwohl die Anklage fünf angebliche Mitverschwörer nennt, hat die Staatsanwaltschaft keinen von ihnen angeklagt, ihr einziges Ziel war Michael Jackson. So blieben diese Personen während des gesamten Prozesses „nicht angeklagte Mitverschwörer“. Das bedeutete, dass diese fünf potenziell wichtigen Zeugen der Verteidigung unter Androhung einer strafrechtlichen Verfolgung gegen sie, falls sie es doch tun, davon abgehalten wurden, für die Verteidigung auszusagen.

Die ursprüngliche Strafanzeige der Staatsanwaltschaft im Dezember 2003 enthielt diese Anklage nicht. Sie wurde später, nach den Anhörungen der Grand Jury, hinzugefügt. Dieser Nachtrag hängt mit dem Problem zusammen, dass erklärt werden musste, warum die Arvizos Jackson in dem „Widerlegungsvideo“ lobten und warum sie dem CPS nichts gesagt hatten.

Gemäß der Theorie der Staatsanwaltschaft war der Grund für diese angebliche Entführung und Gefangenschaft, die Familie Arvizo dazu zu zwingen, an dem „Widerlegungsvideo“ teilzunehmen. Doch mit der geänderten Geschichte der Arvizos, dass sie bis zum 20. Februar kein Problem damit hatten, Jackson zu loben, war die Anklage wegen Verschwörung verwirrend. Warum hätte Jackson eine Familie entführen und gefangenhalten müssen, um ein Widerlegungsvideo zu machen, wenn sie ohnehin freiwillig bereit waren, daran teilzunehmen und positive Dinge über ihn zu sagen?

Die Staatsanwaltschaft machte auch eine verwirrende Anschuldigung darüber, dass Jackson angeblich versuchte, die Familie Arvizo während ihrer „Gefangenschaft“ nach Brasilien zu „verschleppen“. Die Wahrheit war, dass es Pläne gab, die Arvizos während der Karnevalszeit in einen Urlaub nach Brasilien zu schicken, damit sie nicht von den Medien gefunden würden, die versuchten, sie wegen der Bashir-Dokumentation zu „jagen“ (sie selbst beschwerten sich darüber, dass die Medien sie belästigten). Die vor Gericht vorgelegten Reisedokumente zeigten, dass sie nur für einen einwöchigen Urlaub in Brasilien bleiben sollten und laut Zeugenaussagen, wie der von Azja Pryor (Freundin des Schauspielers Chris Tucker), waren die Arvizos weit davon entfernt, „verschleppt“ worden zu sein. Sie waren glücklich und erfreut über die Reise und Janet Arvizo lud Pryor sogar ein, sie zu begleiten. Letztlich wurde die ganze Reise abgesagt und fand nie statt, also war die ganze „Verschleppungs“-Behauptung viel Lärm um nichts.

Es gibt weitere Probleme mit der Anklage wegen Verschwörung. Belege und Zeugenaussagen zeigten, dass die Arvizos während ihrer angeblichen Gefangenschaft mehrmals einkaufen gingen, mit dem CPS wegen der Bashir-Dokumentation sprachen, zu Ärzten gingen, den Anwalt William Dickerman aufsuchten, um die Medien davon abzuhalten, das Bildnis und die Fotos der Arvizo-Kinder zu verwenden, und erschienen vor Gericht mit einem anderen ihrer Anwälte, Michael Manning, wegen einer Unterhaltsdebatte zwischen Janet Arvizo und ihrem Ex-Mann David, doch sie berichteten nie den Behörden, ihren Anwälten, den Ärzten oder irgendjemandem, dass sie angeblich entführt und gegen ihren Willen auf Neverland festgehalten wurden.

Tatsächlich verbrachten sie während des relevanten Zeitraums nicht einmal die gesamte Zeit auf Neverland. Sie verbrachten mehrere Tage im Haus von Jay Jackson, dem Freund von Janet Arvizo. In der Zwischenzeit haben sie nie die Polizei gerufen, sie oder Jay Jackson haben nie jemandem davon berichtet, dass sie angeblich auf Neverland gefangen gehalten wurden. Wie wir bereits erwähnt haben, wurde die CPS-Befragung auch in Jay Jacksons Haus durchgeführt und sie haben dem CPS nie erzählt, dass sie auf Neverland gefangen gehalten wurden. Sie verbrachten auch ungefähr eine Woche in einem Hotel in Calabasas mit Frank Cascio und Vinnie Amen, aber auch dort erzählten sie dem Personal oder irgendjemandem nie, dass sie angeblich auf Neverland gefangen gehalten wurden.

Der sich ändernde Inhalt der Anschuldigungen und Widersprüche

Zwischen 2003 und 2005 erzählten die Arvizos ihre Geschichte mehrere Male. Zuerst einem Psychologen, Dr. Stanley Katz, im Juni 2003, dann der Polizei mehrmals in einer Reihe von Befragungen im Jahr 2003, dann vor einer Grand Jury im Jahr 2004 und schließlich beim Prozess selbst im Jahr 2005. Während dieser Zeit änderte sich ihre Geschichte in vielerlei Hinsicht.

Wir haben bereits die Änderung der Timeline und die daraus resultierenden inhaltlichen Änderungen diskutiert. In diesem Kapitel gehen wir einige der weiteren Änderungen und Widersprüche im Inhalt der Anschuldigungen der Arvizos durch, da sich nicht nur die Timeline geändert hat, sondern auch die angeblichen Missbrauchshandlungen. Außerdem widersprachen die Familienmitglieder einander und sich selbst bei mehreren Gelegenheiten. Hier folgt eine Sammlung solcher sich verändernden Anschuldigungen und Widersprüche.

Die Anzahl der angeblichen Missbrauchshandlungen

Anfangs behauptete Gavin, Jackson habe ihn mindestens fünfmal missbraucht, dann sagte er, es seien weniger als fünfmal, dann insgesamt fünfmal, dann siebenmal. Als der Fall vor Gericht ging, wurde die Zahl auf zwei Vorkommnisse reduziert und als Gavin nach der Schilderung der zweiten angeblichen Tat gefragt wurde, und ob es noch weitere Vorkommnisse gab, bei denen Jackson versucht hatte, unangemessene Dinge mit ihm zu tun, sagte er, dass es keine gab. Die sich ändernde Anzahl der angeblichen Missbrauchshandlungen spiegelt sich auch in der Tatsache wider, dass in der ursprünglichen Anklage der Staatsanwaltschaft sieben Fälle unzüchtiger Handlungen an einem Kind angeführt wurden, während es in der endgültigen Anklageschrift nur noch vier waren. (In beiden Dokumenten wurden zwei davon angeblich von Gavins Bruder Star beobachtet, während Gavin sich dessen nicht bewusst war, weil er „ohnmächtig“ war, nachdem Jackson ihm angeblich Alkohol gegeben hatte. Siehe weiter unten.)

Wer hat Gavin gesagt, dass Männer masturbieren müssen?

Während einer polizeilichen Befragung am 13. August 2003 sagte Gavin, dass seine Großmutter ihm gesagt habe, dass Männer masturbieren müssen, da sie sonst Frauen vergewaltigen könnten. Im Zeugenstand behauptete Gavin jedoch, dass es Jackson war, der ihm das gesagt hat. Das ist wichtig, denn nach den Behauptungen der Arvizos hat Jackson Gavin so in die Masturbation eingeführt (der Junge behauptete, er habe noch nie masturbiert) und er behauptete, dass der erste angebliche Missbrauch unmittelbar auf diese Behauptung Jacksons folgte. Als er im Zeugenstand von Jacksons Anwalt Thomas Mesereau mit diesem Widerspruch konfrontiert wurde, versuchte Gavin, sich aus der Sache herauszuwinden, indem er behauptete, dass sowohl Jackson als auch seine Großmutter ihm das Gleiche gesagt hätten.

Was hat Star angeblich gesehen?

Von den vier Anklagepunkten wegen unzüchtiger Handlungen an einem Kind, die Michael Jackson in der endgültigen Version der Staatsanwaltschaft vorgeworfen wurden, wurden zwei angeblich von Gavins einem Jahr jüngerem Bruder Star beobachtet, ohne dass Gavin selbst etwas davon mitbekam. Es wurde behauptet, dass Gavin während dieser Missbrauchshandlungen „ohnmächtig“ war, weil Jackson ihm angeblich Alkohol gegeben hatte. Anfangs, im Juni 2003, behauptete Star, dass bei diesen beiden Vorfällen, bei denen er angeblich Zeuge wurde, wie Jackson seinen Bruder unangemessen berührte, Jacksons Hand auf Gavins Kleidung lag. Später behauptete er, dass Jacksons Hand bei beiden Vorfällen in Gavins Hose war und diese spätere Version war jene, die er im Zeugenstand zu Protokoll gab.

Während einer Befragung mit Sgt. Steve Robel am 7. Juli 2003 behauptete Star, dass bei dem zweiten Vorfall, bei der er Zeuge war, wie Jackson seinen Bruder missbrauchte, Jackson seinen Penis aus der Unterhose genommen hatte. Später verschwand diese Behauptung aus ihren Anschuldigungen und im Zeugenstand behauptete Star nie, Zeuge eines solchen Vorfalls gewesen zu sein.

Im Zeugenstand behauptete Star zunächst, dass er keinen Alkohol im Raum gesehen habe, während er diese angeblichen Missbrauchshandlungen beobachtete, aber später in seiner Aussage wurde er daran erinnert, dass er vor der Grand Jury behauptet hatte, Wodka gesehen zu haben, sodass er sich plötzlich „erinnerte“, dass er das tat.

Zu Beginn – im Jahr 2003 – behauptete Star auch, dass er Zeuge wurde, wie Jackson seine Geschlechtsteile an Gavins Hintern rieb und wie er Gavins Hintern berührte. Nicht nur, dass diese Behauptung später aus ihren Anschuldigungen verschwand, beim Prozess 2005, als Jacksons Anwalt Thomas Mesereau ihn mit seinen anfänglichen Behauptungen konfrontierte, stritt Star völlig ab, jemals solche Behauptungen aufgestellt zu haben.

Während seiner Befragung durch Sgt. Steve Robel im Juli 2003 behauptete Star auch, dass Jackson zu Gavin ins Bett stieg und „begann, seine Hüften von hinten nach vorn gegen Gavins Rückseite zu bewegen“, als er im Halbschlaf auf einem Stuhl neben Jacksons Bett saß und Gavin in Jacksons Bett schlief. Auch diese Geschichte änderte sich, als der Fall zur Verhandlung kam. Im Zeugenstand behauptete Star, dass er mit Jackson und Gavin im Bett war, als dies angeblich passiert war, anstatt im Halbschlaf auf einem Stuhl neben dem Bett gesessen zu sein, wie er zunächst behauptet hatte. Im Zeugenstand sagte er auch nichts darüber, dass Jackson angeblich „seine Hüften von hinten nach vorn gegen Gavins Rückseite bewegte“, stattdessen gab er an, dass er nicht gesehen habe, ob er etwas getan habe. Auch behauptete er in der ursprünglichen Geschichte, dass Gavin einen Schlafanzug trug, im Zeugenstand sagte er aus, dass er sich nicht daran erinnern könne, was er anhatte.

Nicht nur Stars eigene Aussagen waren widersprüchlich, es gibt noch ein weiteres Beweisstück, das seine ganze Geschichte fragwürdig macht. In den Medien wurde viel über die Alarmanlage in Michael Jacksons Schlafzimmer gesprochen. Die Theorie der Staatsanwaltschaft und der Boulevardmedien war, dass Jackson sie installiert hatte, um gewarnt zu werden, wenn jemand sein Schlafzimmer betrat, während er Kinder missbrauchte. Aber das ist nur eine nie bewiesene Hypothese der Staatsanwaltschaft, keine Tatsache. Objektiv gesehen handelt es sich einfach um eine Glocke, die klingelt, wenn jemand den unteren Bereich von Jacksons Schlafzimmer betritt. Es ist vollkommen verständlich, wenn man bedenkt, dass sich oft Dutzende oder sogar Hunderte Menschen in Neverland aufhielten und dort herumliefen – Gäste, Fans und Personal gleichermaßen. Offensichtlich ist Kindesmissbrauch nicht der einzige Grund, warum eine internationale Berühmtheit eine Warnung erhalten möchte, wenn jemand sein Privatquartier betritt.

Ironischerweise stieß dieses Alarmsystem, das die Staatsanwaltschaft dazu benutzen wollte, um Jackson zu belasten, während des Prozesses ein weiteres Loch in Star Arvizos Geschichte. Wie war es möglich, dass Star in der Lage war, in Jacksons Schlafzimmer zu gehen und Gavins Missbrauch zweimal zu beobachten, ohne dass Jackson den Alarm hörte und ihn bemerkte? Jacksons Verteidigung ließ einen Videofilmer, Laurence Nimmer, einen Alarmtest machen und das Video davon wurde bei Jacksons Prozess als Beweismittel vorgelegt. Das Video zeigte, dass der Ton des Alarms im oberen Teil von Jacksons Schlafzimmer, wo der Missbrauch angeblich stattgefunden hatte, laut und deutlich hörbar war. Als Star dazu befragt wurde, behauptete er, dass es oben nicht hörbar war, weil die Tür am unteren Ende der Treppe, die nach oben führte, geschlossen war. Dem widersprach Nimmer, der aussagte, dass sie den Test auf drei verschiedene Arten durchgeführt hatten, das dritte Mal mit geschlossener Tür, und der Alarm bei allen drei Tests im Obergeschoss hörbar war.

Anfänglich behauptete Star, ebenfalls unangemessen berührt worden zu sein – später verschwand diese Anschuldigung.

Anfänglich behaupteten die Arvizos, dass nicht nur Gavin, sondern auch Star von Jackson unangemessen berührt worden sei. Die Behauptung war, dass Star bei einem Vorfall, während er auf Neverland war, mit Jackson in einem Golfwagen saß und der Entertainer seine Hand auf Stars Penis legte, außerhalb seiner Hose. Star behauptete außerdem, dass Jackson auch seinen Hintern berührte. Später, als sich ihre Anschuldigungen weiterentwickelten, verschwand diese Behauptung komplett und im Zeugenstand wurde nie behauptet, dass Star jemals von Jackson unangemessen berührt worden sei.

Sind Gavin und Star Arvizo jemals in Jacksons Schlafzimmer gegangen, während Jackson abwesend war?

Als sie 2005 im Zeugenstand gefragt wurden, ob sie jemals in Michael Jacksons Schlafzimmer gegangen seien, während der Entertainer abwesend war, behauptete Gavin, dass sie das nie getan hätten. Sein Bruder widersprach dem in seiner eigenen Zeugenaussage. Star hatte ziemlich lebhafte Erinnerungen daran, dass er und sein Bruder nicht nur in Jacksons Zimmer gingen, sondern sogar dort schliefen, während der Entertainer nicht zu Hause war. Er behauptete, dass Jackson ihnen das erlaubt habe, aber das war eine zweifelhafte Behauptung, wenn man bedenkt, dass Jackson dieser Familie nicht vertraute. Azja Pryor (die damalige Freundin des Schauspielers Chris Tucker) sagte in ihrer Zeugenaussage, dass sie einmal Zeuge war, als die Arvizo-Kinder einen Angestellten baten, sie in Jacksons Schlafzimmer übernachten zu lassen, während der Sänger abwesend war. Der Angestellte weigerte sich, sie hineinzulassen, aber wir wissen aus Zeugenaussagen, einschließlich Star Arvizos eigener Aussage, dass sie eines Tages den Zutrittscode zu Jacksons Schlafzimmer in die Hände bekamen. Star behauptete, dass sie den Code zu Jacksons Zimmer von Jackson selbst bekommen hätten, und einen Mastercode, der jede einzelne Tür auf Neverland öffnete, von einem Sicherheitsmann. Ein junger Cousin Jacksons, der zehnjährige Rijo Jackson, der mit den Arvizo-Jungs abhing, während sie sich auf Neverland aufhielten, sagte jedoch, dass die Arvizo-Jungs in die Büros der Angestellten gingen, Schubladen und Papierkram durchwühlten und so die verschiedenen Kombinationen für die Tastenschlösser der Türen auf der ganzen Ranch herausfanden. Die Tatsache, dass Gavin das Bedürfnis hatte, zu leugnen, dass sie jemals in Jacksons Schlafzimmer gegangen sind, während Jackson abwesend war, ist bezeichnend für ihre Unehrlichkeit, wieder einmal.

Was ist mit den pornografischen Magazinen?

Die Arvizo-Kinder behaupteten, dass Jackson ihnen bei zwei Gelegenheiten pornografische Magazine aus einer Aktentasche gezeigt habe. Als es jedoch um die Details der Geschichte ging, widersprachen sich die Brüder wieder in mehreren Punkten.

Auf einigen der Magazine wurden die Fingerabdrücke der Jungen gefunden, und die Staatsanwaltschaft nutzte diese Tatsache, um zu argumentieren, dass dies ihre Behauptung beweist, dass Jackson ihnen diese Magazine gezeigt hat. Das beweist es natürlich nicht, vor allem, wenn man weiß, dass die Arvizo-Kinder in Jacksons Zimmer gingen, während Jackson nicht zu Hause war und sie durchaus in der Lage waren, seine Sachen zu durchstöbern und diese Zeitschriften selbst zu finden und anzufassen. Eigentlich würde das auch mit ihrem Verhalten gegenüber anderen Menschen übereinstimmen, wie Jacksons Anwalt Thomas Mesereau in seinem Schlussplädoyer anhand verschiedener Zeugenaussagen, die während des Prozesses gehört wurden, darlegte:

„Und der einzige forensische Beweis, den sie vorlegen konnten, sind Fingerabdrücke auf einigen Girlie-Magazinen, die Michael Jackson gehörten. Und Sie wissen, dass die Arvizo-Kinder überall, wo sie hingingen, Schubladen durchwühlten und das Haus durchwühlten. Sie taten es in der Zahnarztpraxis. Sie taten es im Haus von Vernee Watson Johnson. Das ist die Art, wie sie sich verhalten.“

In seinem Eröffnungsplädoyer erklärte Mesereau auch, dass es eine Gelegenheit gab, bei der Jackson die Arvizo-Jungen tatsächlich mit den Zeitschriften erwischte, aber anstatt ihnen diese Zeitschriften zu zeigen, nahm er sie den Jungen weg.

Die Theorie der Staatsanwaltschaft war, dass Jackson diese Magazine benutzte, um die Kinder zu „verführen“. Allerdings ergab Gavins Magazin-Szene nicht viel Sinn als „Grooming/Verführung“. Zunächst einmal folgte selbst laut ihren eigenen Anschuldigungen darauf kein Missbrauch, also wurden die Magazine nicht benutzt, um das angebliche Opfer zu erregen und zu missbrauchen. Laut der Geschichte der Arvizos geschah der angebliche Missbrauch Gavins bei ganz anderen Gelegenheiten und ohne dass ihm Pornografie gezeigt wurde. Außerdem machen die Kommentare, von denen Gavin behauptete, dass Jackson sie machte, während er ihnen die Magazine „zeigte“, auch nicht viel Sinn als Grooming. Laut Gavins Angaben versuchte Jackson, sich von dem Material zu distanzieren, indem er behauptete, dass sie von Frank Cascio (Jacksons persönlichem Assistenten) stammten und er sich angeblich über Frank lustig machte, indem er Worte wie „stinkend“ benutzte. Es wäre eine seltsame Art, einem Kind zu sagen, dass es cool ist, solches Material zu haben. Allerdings würde Jacksons Distanzierung von dem Material viel mehr Sinn ergeben, wenn die Version der Verteidigung die wahre Version der Geschichte wäre, d.h. dass Jackson, anstatt den Jungen diese Magazine zu zeigen, sie ihnen tatsächlich wegnahm und ihnen sagte, dass es nicht cool sei, sie anzusehen.

Es sollte auch angemerkt werden, dass, bevor die Arvizo-Kinder in Jacksons Zimmer gingen und seine Erwachsenenmagazine fanden, kein einziger früherer Ankläger behauptet hatte, dass Jackson ihnen solches Material gezeigt hat, um sie zu verführen oder aus irgendeinem anderen Grund. Pornografie-Behauptungen waren einfach kein Teil der Anschuldigungen von Jordan Chandler oder Jason Francia. Sie wurden ein Teil der Arvizo-Geschichte, weil die Arvizo-Jungs die Magazine fanden, als sie Jacksons Sachen durchwühlten.

Das Zeigen von Pornos im Internet?

Gavin behauptete, dass, als er und sein Bruder Star im Sommer 2000 eine Nacht in Jacksons Zimmer verbrachten (die bereits beschriebene Nacht, in der Jackson wollte, dass sein persönlicher Assistent, Frank Cascio, ebenfalls im Zimmer übernachtet), Jackson ihnen Pornos im Internet auf einem Laptop-Computer zeigte, den er Gavin gerade geschenkt hatte.

Laut der anfänglichen Behauptung bediente Jackson selbst den Computer und navigierte zu pornografischen Webseiten. Später änderte sich diese Behauptung dahin gehend, dass Frank Cascio den Computer bediente und navigierte, obwohl sie immer noch behaupteten, dass Jackson bei ihnen saß und sie dazu ermutigte und es billigte.

Cascio bestritt in seinem 2011 erschienenen Buch „Mein Freund Michael“, dass Jackson oder er den Arvizo-Kindern Internetpornografie gezeigt habe. Er sagte, dass Gavin und Star von sich aus begannen, nach solchen Webseiten zu suchen und als Jackson dies bemerkte, bat er Cascio, sie dazu zu bringen, damit aufzuhören und er verließ den Raum und kam erst später zurück.

Wer hat wen gejagt?

Anfangs, während ihrer Befragungen bei der Polizei im Jahr 2003, versuchte Janet Arvizo, die Mutter, Jackson als den Anhänglichen darzustellen, der versuchte, sich an ihre Familie und besonders an Gavin zu hängen. Sie behauptete, dass sie sich über zu lange Telefongespräche zwischen Gavin und Jackson beschwert und Jackson das nicht gefallen habe. Diese Darstellung wurde jedoch schwer zu verteidigen, als während der Ermittlungen Karten und Briefe entdeckt wurden, die die Familie Arvizo an Jackson geschrieben hatte, in denen sie um die Aufmerksamkeit des Sängers bettelten, weil er ihre Telefonanrufe nicht beantwortete. Gavin gab im Zeugenstand zu, dass Jackson bereits im August-September 2000 aufhörte, ihn anzurufen und Janet Arvizo, anstatt sich über zu lange Telefonate zu beschweren, sie Karten und Briefe an Jackson schreiben ließ, um zu versuchen, dass er sie kontaktiert. Jackson war das genaue Gegenteil von anhänglich gegenüber den Arvizos oder Gavin. Tatsächlich beschwerte sich der Junge im Zeugenstand, dass der Entertainer ihn aktiv gemieden hat.

Wechselnde Angaben darüber, wann und wie Janet Arvizo von dem angeblichen Missbrauch von Gavin erfuhr

In ihrer ersten Befragung im Jahr 2003 behauptete Janet Arvizo, dass sie im Februar-März 2003 von dem angeblichen Missbrauch ihrer Söhne erfahren habe. Dies wurde im Statement of Probable Cause-Dokument der Staatsanwaltschaft vom 17. November 2003 angegeben. Aber ein paar Seiten später wird es in demselben Dokument völlig widerlegt, als behauptet wird, dass Janet Arvizo von dem angeblichen Missbrauch ihres Sohnes erfuhr, als die Strafverfolgungsbehörden sie im September 2003 darüber informierten, nachdem sie Gavin befragt hatten. Offenbar haben die Strafverfolgungsbehörden diesen Widerspruch einfach ignoriert.

Das Netz der Widersprüche wird noch komplizierter, wenn wir auch die Aussage von Larry Feldman, dem Zivilanwalt der Arvizos (ja, derselbe Anwalt, der 1993 die Familie Chandler vertrat, wir werden seine Verbindung zu den Arvizos später in diesem Artikel diskutieren), berücksichtigen, der 2005 im Zeugenstand eine dritte Version darüber lieferte, wie Janet Arvizo angeblich von dem vermeintlichen Missbrauch ihres Sohnes erfahren hatte. Laut Feldman schickte er die Familie Arvizo im Juni 2003 zu dem Psychologen Dr. Stanley Katz (ja, derselbe Psychologe, der 1993 Jordan Chandler begutachtete) zur Begutachtung und dort kam heraus, dass Gavin angeblich missbraucht worden war. Als Dr. Katz ihm Bericht erstattete, rief Feldman die Familie Arvizo zurück in sein Büro, wo er mit ihnen Katz’ Befunde besprach – auch mit der Mutter -, und welche Art von rechtlichen Schritten ihnen zu diesem Zeitpunkt zur Verfügung standen.

Es gibt noch viele weitere Elemente der Arvizo-Geschichte, die sich entweder änderten, als komplette Lügen herausstellten oder wo die Familienmitglieder einander oder früheren Versionen ihrer eigenen Geschichte widersprachen, aber ich denke, ihr bekommt bereits eine Vorstellung von ihrer Glaubwürdigkeit. Und auch dazu gibt es im nächsten Kapitel mehr Informationen.

Allgemeine Glaubwürdigkeitsprobleme der Familie Arvizo

Die Glaubwürdigkeitsprobleme dieser Familie endeten nicht mit ihren Geschichten in diesem speziellen Fall. Sie hatten eine Vorgeschichte von Lügen (auch unter Eid) und Betrug. Dies ist nicht irrelevant in einem Fall, in dem es keine anderen Beweise für das angebliche Verbrechen gab als die Worte der anklagenden Familie.

Der J.C. Penney-Vorfall

Im Jahr 1998, als Gavin Arvizo erst acht Jahre alt war, war die Familie Arvizo in einen Vorfall in einem J.C. Penney-Kaufhaus verwickelt. Der Vorfall begann damit, dass Gavin zwei Schuluniformen aus dem Geschäft stahl und endete mit einem Vergleich zwischen der Familie Arvizo und J.C. Penney, in dem das Geschäft der Familie 152.200 Dollar zahlte. Wie hat Gavins Ladendiebstahl damit geendet, dass das Kaufhaus an die Familie gezahlt hat?

Als die Wachleute Gavins Ladendiebstahl bemerkten, gingen sie ihnen nach (Gavin war mit seinem jüngeren Bruder Star und seinem Vater David unterwegs) und bevor sie ihren Van erreichten, umzingelten die Sicherheitsleute sie auf dem Parkplatz. In der Zwischenzeit verließ Janet Arvizo ein anderes Gebäude, gerade rechtzeitig, um Zeuge davon zu werden und sprang dazwischen, um ihren Mann und ihre Söhne zu schützen. Es kam zu einem Handgemenge zwischen Janet und den Sicherheitsleuten, aber David wurde schließlich zurück zu J.C. Penney eskortiert. Laut Janet Arvizos Aussage im Jahr 2005 wurden sowohl Janet als auch David verhaftet und ins Gefängnis gebracht, wo ihre Fahndungsfotos gemacht und sie wegen Einbruchs, Körperverletzung und Bagatelle-Diebstahls angeklagt wurden, aber sie wurden später am selben Tag wieder freigelassen und die Anklagen wurden schließlich von dem Geschäft fallen gelassen.

Die Geschichte war damit aber noch nicht zu Ende. Laut David Arvizo befahl Janet ihm und den Jungs bei ihrer Ankunft zu Hause, ihre Version des Geschehens aufzuschreiben. Als sie fertig waren, nahm sie ihre Zettel und änderte ihre Geschichten in eine Version, die sie wiedergeben wollte. Die geänderten Versionen wurden den Kindern zurückgegeben und sie wurden aufgefordert, sie täglich zu lesen und zu studieren. Dies ging fast ein Jahr lang so weiter, bis die Arvizos am 22. Juli 1999 eine Zivilklage gegen J.C. Penney wegen Körperverletzung, falscher Inhaftierung und Zufügung von seelischem Leid einreichten. Ein weiteres Jahr später fügten sie in einer Änderung ihrer Klage vom 29. Juni 2000 auch Anschuldigungen wegen sexueller Übergriffe hinzu. Janet Arvizo behauptete nun, dass ein Sicherheitsbeamter ihre Brüste befummelte, ihre Brustwarzen 10-20 Mal quetschte, sie mit einer geschlossenen Faust schlug, sie in ihrem Vaginalbereich missbrauchte und sie rassistisch beschimpfte (die Arvizos sind Hispanier). David sagte, dass Janet Gavins Krankheit ausnutzte, um Mitleid zu erregen und J.C. Penney unter Druck zu setzen, sich zu einigen. Schließlich wurde der Fall am 24. September 2001 beigelegt, wobei J.C. Penney der Familie 152.500 Dollar zahlte.

David Arvizo war zwar Janets entfremdeter Ex-Ehemann und selbst eine umstrittene Person, und als solcher könnte man vermuten, dass er ein Hühnchen mit seiner Ex-Frau zu rupfen hat, aber es gibt andere, unabhängige Beweise und Zeugenaussagen, die Davids Behauptungen stützen, dass Janet Arvizo im Fall J.C. Penney gelogen und sehr manipulativ war. Einige dieser Beweise kamen bei Jacksons Prozess 2005 ans Licht.

In einer Zeugenaussage bei Jacksons Prozess 2005 sagte Elizabeth Mary Holzer, eine Büromanagerin und Rechtsanwaltsgehilfin, die für die Anwaltskanzlei arbeitete, die die Arvizos im J.C. Penney Fall vertrat, aus, dass Janet Arvizo ihr gegenüber zugab, dass sie bezüglich der Fotos ihrer blauen Flecken, die als Beweis für ihre Anschuldigungen gegen J.C. Penney verwendet wurden, gelogen hatte. Die Fotos zeigten Janet Arvizo mit blauen Flecken, von denen sie behauptete, dass sie sie während der Auseinandersetzung mit den J.C. Penney-Wachen bekommen habe. Laut Holzer gab Janet Arvizo ihr gegenüber jedoch zu, dass die blauen Flecken nicht von den J.C. Penney-Wachleuten, sondern von ihrem eigenen Ehemann verursacht wurden. Die Fotos, die von der Polizei am Tag der Auseinandersetzung, direkt nach der Verhaftung von Janet und David, gemacht wurden, zeigen keine Verletzungen. Die Fotos mit den blauen Flecken und Verletzungen wurden von Janet erst eine Woche später vorgelegt.

In ihrer Zeugenaussage im Jahr 2005 gab Janet Arvizo zu, dass sie im J.C. Penney-Fall darüber gelogen hatte, wie sie ihre blauen Flecken bekommen hatte. Tatsächlich reichte sie, nachdem sie das Vergleichsgeld von J.C. Penney erhalten hatte, die Scheidung von David ein und während dieses Scheidungsstreits änderte sie ihre Geschichte über die blauen Flecken und behauptete nun, dass sie nicht von den J.C. Penney-Wachmännern, sondern von ihrem Mann zugefügt wurden. Sie schob ihre Lüge im J.C. Penney Fall darauf, dass sie von David eingeschüchtert wurde. Dann schob sie die Schuld auf die Anwaltskanzlei, die sie vertrat, und behauptete, sie habe versucht, ihre Lügen zu korrigieren, aber die Anwaltskanzlei habe dies nicht zugelassen. Mary Holzer hat das kategorisch abgestritten. Sie sagte, dass Janet Arvizo, anstatt zu versuchen, mit ihren Lügen ins Reine zu kommen, sie und ihre neunjährige Tochter indirekt bedrohte, als Holzer versuchte, sie zu überzeugen, mit dem Anwalt über ihre falschen Behauptungen zu sprechen.

Holzer sagte weiter aus, dass Janet einen Wutanfall bekam, als sie versuchte, Janet zu einer unabhängigen medizinischen Untersuchung für ihre angeblichen Verletzungen zu bringen. Als sie in der Einfahrt zu dieser Untersuchung waren, „warf sie sich auf den Boden, fing an zu treten und zu schreien und behauptete, der Arzt sei der Teufel und die Krankenschwestern seien der Teufel und sie hätten es alle auf sie abgesehen. Und ich erklärte ihr, dass sie ihr nur die Standardfragen stellten, die man bei einer unabhängigen medizinischen Untersuchung stellt; das – die Geschichte ihrer Verletzungen und wie sie die Verletzungen bekommen hat. Und sie war sehr defensiv. Und sie baten uns zu gehen, weil sie so wütend war.“

Holzer sagte auch aus, dass Janet ihr erzählte, dass ihre Kinder zum Schauspielunterricht gingen, weil sie wollte, dass sie gute Schauspieler werden, damit sie ihnen sagen konnte, was sie sagen und wie sie sich verhalten sollten. Sie sagte auch aus: „Das war bei der unabhängigen medizinischen Untersuchung für die Psychiatrie von allen Dreien, Gavin, Star und Janet. Und als wir in der Arztpraxis waren, war sie sehr darauf bedacht, dass sie allgemeine Formulare ausfüllen, wissen Sie, wie: „Fühlen Sie sich im Allgemeinen glücklich?“ „Fühlen Sie sich im Allgemeinen traurig?“ Sie wissen schon, „Was für Tage“ – „Wie fühlen Sie sich, wenn Sie aufwachen?“ Diese Art von Formularen. Und sie weigerte sich, sie von den Kindern ausfüllen zu lassen. Und dann wollte sie an den medizinischen Untersuchungen mit dem Arzt und den Kindern teilnehmen. Und ich fragte sie, wissen Sie, ich sagte, wissen Sie, „So funktioniert das nicht.“ Sie wissen schon, „Der Arzt sieht die Kinder allein.“ Sie wissen schon, „Sie können da nicht hineingehen.“ Und sie sagte: „Nun, ich bin mir ziemlich sicher, dass Gavin die Geschichte richtig verstehen wird, aber ich bin mir nicht sicher, ob Star sich daran erinnern wird, was wir geübt haben und was ich ihm gesagt habe.“

Holzer sagte auch aus, dass etwa drei oder vier Monate vor ihrer Aussage in Jacksons Prozess, Janet Arvizo sie erneut anrief und ihr sagte, dass sie mit ihr befreundet sein wollte.

Sozialhilfe-Betrug

Janet Arvizo hat nicht nur im Fall J.C. Penney gelogen, sondern auch Sozialhilfebetrug begangen, als sie $18.782 an Sozialhilfezahlungen kassierte und behauptete, sie sei bedürftig, während sie die Tatsache verschwieg, dass sie gerade eine Abfindung von $152.500 von J.C. Penney erhalten hatte und außerdem $30.000 auf ihrem Bankkonto hatte. Laut der Strafanzeige gegen sie beging sie diese betrügerischen Handlungen, einschließlich der Lüge unter Eid, zwischen dem 15. November 2001 (also zwei Monate nach dem Vergleich mit J.C. Penney und sechs Monate nachdem sie und David Arvizo sich bereits getrennt hatten) und dem 31. März 2003.

Bei Jacksons Prozess wurden die Geschworenen darüber nicht informiert, weil Janet Arvizo sich auf ihr Recht nach dem 5. Zusatzartikel zu diesem Thema berief und es eine Vereinbarung zwischen der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung gab, dass sie sie in Anwesenheit der Geschworenen nicht dazu befragen würden.

Dennoch wurde Janet Arvizo am 23. August 2005, nur etwas mehr als zwei Monate nach Jacksons Freispruch, in fünf Anklagepunkten wegen Sozialhilfebetrugs und Meineids angeklagt. Sie verweigerte die Aussage und wurde schließlich zur Zahlung einer Geldstrafe und zur Ableistung von Sozialstunden verurteilt.

Eine Vorgeschichte von manipulativem Verhalten und Gaunerei

Die Arvizo-Familie hat auch eine Vorgeschichte von Trickbetrügereien und gerissenem, manipulativem Verhalten. Viele Zeugen sagten darüber aus, und nicht nur Zeugen, die von der Verteidigung aufgerufen wurden, sondern auch Zeugen, die von der Staatsanwaltschaft aufgerufen wurden, endeten oft damit, dass sie die Arvizo-Familie belasteten und gut für Jacksons Verteidigung und nicht für die Staatsanwaltschaft waren.

Ein Zeuge der Verteidigung, der Schauspieler Chris Tucker, sagte über seine Begegnungen mit der Familie Arvizo aus. Lange, bevor Michael Jackson überhaupt ins Spiel kam, traf Tucker die Arvizo-Familie in der Laugh Factory, wo er von dem Vater, David Arvizo, angesprochen wurde, der ihm erzählte, dass sie eine Benefizveranstaltung für seinen Sohn, der an Krebs starb, abhalten würden. Tucker traf Gavin bei der Benefizveranstaltung. Der Schauspieler hatte Mitleid mit Gavin und er freundete sich mit der Familie an. Ein paar Tage nach der Benefizveranstaltung rief Gavin Tucker an und sagte ihm, dass sie bei der Benefizveranstaltung kein Geld gesammelt hätten und sie Geld für seine Arztrechnungen bräuchten. Daher hat Tucker etwas Geld an Gavins Stiftung überwiesen. Im Nachhinein stellte sich jedoch heraus, dass es nicht stimmte, dass die Familie bei der Benefizveranstaltung kein Geld gesammelt hatte. Es stimmte auch nicht, dass sie Geld für Gavins medizinische Rechnungen benötigten, da die Familie Arvizo eine gute Krankenversicherung hatte, die alle medizinischen Kosten von Gavin abdeckte.

Tucker sagte auch über andere Fälle aus, in denen die Familie Arvizo ihn emotional manipulierte, indem sie Gavins Krankheit für Sympathie nutzte. Er beschrieb Gavin als „raffiniert“, „klug“ und „gerissen“ und Gavins Bruder Star als „definitiv gerissen“ – im Gegensatz zu dem Bild der naiven, unschuldigen, mustergültigen kleinen Kinder, das die Staatsanwaltschaft von ihnen zu zeichnen versuchte. Der Schauspieler sagte sogar, dass er das Gefühl hatte, dass er fast die Taschen von Star überprüfen musste, bevor sie sein Haus verließen, wann immer sie ihn besuchten.

Tucker gab an, dass er Jackson einmal vor der Mutter, Janet Arvizo, gewarnt hat, weil er schon damals ein ungutes Gefühl gegenüber der Familie hatte und ihr gegenüber misstrauisch war. Übrigens kannte Tucker Jackson durch Gavin, sie hatten vorher keine Beziehung zueinander.

Tucker distanzierte sich dann allmählich von der Familie, weil er ihnen misstraute.

Ein weiterer Comedian, mit dem die Familie Arvizo befreundet war, war George Lopez. Er sagte als Zeuge der Anklage aus. Genau wie Tucker kannte er die Arvizos aus der Laugh Factory. Als Gavin an Krebs erkrankte, rief Janet Arvizo ihn an, um ihn darüber zu informieren. Lopez fuhr dann ins Krankenhaus, um Gavin zu besuchen. Der Vater, David Arvizo, beschwerte sich bei Lopez, dass sie kein Geld hätten und von da an gab Lopez den Arvizos regelmäßig kleine Geldbeträge und Geschenke, um ihnen zu helfen und bei einer Gelegenheit nahm er sie zum Einkaufen mit. Lopez sagte weiter aus, dass David Arvizo ihn gebeten hatte, eine Spendenaktion für Gavin in der Laugh Factory zu organisieren, aber mit der Zeit wurde ihm klar, dass es ihnen nicht um Gavins Gesundheit ging, sondern um das Geld.

Die Familie ließ Lopez glauben, dass sie keine Krankenversicherung hätten und deshalb Geld bräuchten, um Gavins Arztrechnungen zu bezahlen. Die Wahrheit war, dass die Arvizos eine gute Krankenversicherung hatten, die alle medizinischen Kosten für Gavin abdeckte, sodass sie all das Geld eigentlich nicht benötigten, das sie von Prominenten erbaten und das sie durch Spendenaktionen zu bekommen versuchten, indem sie den Leuten erzählten, sie bräuchten Geld. Lopez sagte auch, dass die Familie ihm nie von ihrer Klage gegen J.C. Penney und der Tatsache, dass sie 152.500 Dollar aus diesem Vergleich hatten, erzählte.

Laut Lopez drängte David Arvizo ihn, die Spendenaktion zu organisieren, und nach einer Weile wurde er „ziemlich aggressiv“ und rief Lopez ständig an, um zu erfahren, wann sie stattfinden würde und wie viel Geld sie aufbringen würden. Das letzte Mal, dass Lopez David Arvizo sah, war, als dieser ihn außerhalb eines Restaurants ansprach und „mich aggressiv fragte, was mit der Spendenaktion ist. Und ich sagte ihm, dass ich nicht glaube, dass sie stattfinden wird. Und er sagte: „Was meinst du damit, dass sie nicht stattfinden wird?“ Und ich sagte: „Es sieht nicht so aus, als würde sie stattfinden.“ Und dann änderte sich sein Tonfall, und wir stritten uns, und das war das letzte Mal, dass ich ihn sah.“

In seiner Aussage beschrieb Lopez auch einen Vorfall, bei dem Gavin seine Brieftasche in seinem Haus liegen ließ (übrigens in einem Raum, in den er nicht gehen sollte). Lopez fand sie und gab sie der Familie Arvizo zurück, aber er erfuhr später, dass David Arvizo Jamie Masada erzählte, dass Lopez 300 Dollar aus Gavins Brieftasche gestohlen habe. Dies trug dazu bei, dass Lopez die Verbindung zu der Familie abbrach. Lopez erfuhr später, dass Masada David Arvizo für die „gestohlenen“ 300 $ entschädigte, was Lopez verärgerte, weil er das Gefühl hatte, dass Masada den Arvizos mehr glaubte als ihm.

Lopez erklärte weiter, dass sowohl Gavin als auch Star ihn baten, Geschenke für sie zu kaufen. Der Vater war dabei, griff aber nicht ein, um sie zu stoppen.

Abgesehen davon, dass David Arvizo Lopez beschuldigte, Gavin zu bestehlen, war ein weiterer Grund für die Distanzierung des Komikers von der Familie, dass David Arvizo „ziemlich fies“ wurde, als Lopez’ Frau ihn wegen seiner ständigen Geldanfragen konfrontierte. Lopez selbst hatte auch eine hitzige Konfrontation mit David Arvizo (diejenige außerhalb eines Restaurants, die oben erwähnt wurde) und dann hat Lopez sich von der Familie getrennt.

Eine weitere Zeugin der Anklage, Louise Palanker, wurde hinzugezogen, um für die Arvizos als ehrliche und aufrichtige Menschen zu bürgen, aber auch ihre Aussage ging nach hinten los.

Bei der direkten Befragung war Palanker schnell dabei, mit dem Finger auf David Arvizo zu zeigen, wann immer sie etwas zugeben musste, das die Familie Arvizo in ein schlechtes Licht rücken würde. Sie erzählte unter anderem, wie sie, als Gavin sich einer Chemotherapie unterzog, den Arvizos 20.000 Dollar gab, um einen sterilen Raum im Haus von Gavins Großmutter zu renovieren, den er zur Genesung benötigte. Palanker wies darauf hin, dass es David Arvizo war, dem sie die Schecks übergab. Sie sagte, dass sie von der Familie nicht unter Druck gesetzt wurde, ihnen das Geld zu geben, es war allein ihre Entscheidung, aber sie gab auch zu, dass David Arvizo sie „ab diesem Zeitpunkt regelmäßig“ um Geld für Dinge wie die Bezahlung der Miete und der Nebenkosten bat. Laut Palanker behauptete David, dass sie das Geld, das sie ihnen gegeben hatte, bereits ausgegeben hatten und sie mehr Geld benötigten. Palanker gab zu, dass sie nicht glaubte, dass dies stimmte, und sie später erfuhr, dass die Familie dem Bauunternehmer tatsächlich nur 800 Dollar für die Renovierung bezahlt hatte – lediglich seine Materialkosten, aber sie hatten ihn nie für die Arbeit bezahlt. Der Bauunternehmer entschied schließlich, dass er den Rest seines Honorars als Geschenk an Gavin abschreiben würde, obwohl dies nicht das war, was er und die Familie zuvor vereinbart hatten.

Die Darstellung der Staatsanwaltschaft und Palankers war, dass der Drahtzieher hinter all diesen unehrlichen Handlungen David Arvizo war, der inzwischen entfremdete Ehemann, der seine ansonsten „gesunde“ Familie zu diesen zweifelhaften Dingen zwang.

Im Kreuzverhör kam jedoch heraus, dass Palanker in einer früheren polizeilichen Befragung eine weniger positive Meinung über die Arvizos, und nicht nur über David Arvizo, hatte. Zum Beispiel erklärte Palanker in einer Befragung durch die Ermittler des Sheriffs am 7. Januar 2005, dass die Familie Arvizo „aus dem Gleichgewicht“ sei und sie das Gefühl hatte, dass „die Kinder bei dem mitmachten, was sie [Janet Arvizo] sagte. Ich wollte mich da einfach heraushalten“. Dies war im Kontext ihrer Checks an die Familie. Es stellt sich die Frage, warum sie sagte, dass die Kinder bei dem, was Janet Arvizo wollte, mitmachten, wenn sie das Gefühl hatte, dass David Arvizo der Drahtzieher hinter all den Machenschaften war. Auch die 20.000 Dollar, die sie David Arvizo gab, wurden auf das Bankkonto der Mutter von Janet Arvizo eingezahlt. Palanker war sich dessen nicht bewusst, bis ein Privatdetektiv der Verteidigung sie während der Vorbereitungen für den Prozess darüber informierte. Dies legt nahe, dass Janet Arvizo in diese Machenschaften verwickelt war, genau wie David Arvizo.

In der gleichen polizeilichen Befragung sagte Palanker auch: „Diese Familie kann so verrückt sein, wie sie will“ und „Ich weiß, dass Janet unausgeglichen ist. Ich glaube, sie ist vollkommen bipolar“ und „Janet muss einen Psychologen aufsuchen“. Sie gab auch zu, dass sie das Gefühl hatte, dass die Kinder gecoacht wurden, um sie um einen Laptop als Geschenk zu bitten. Sie sagte auch in ihrer polizeilichen Befragung im Januar 2005, dass „diese Leute [die Arvizos] ihren Kindern beibringen zu lügen“. Im Zeugenstand erklärte sie, dass dies nicht ihre Meinung über sie sei, sondern die von George Lopez und seiner Frau – als ob es das besser machen würde.

Es ist anzumerken, und das erklärt vielleicht Palankers Änderung im Ton zwischen ihrer polizeilichen Befragung im Januar und ihrer Aussage im März 2005, dass Palanker eine romantische Beziehung mit einem der Staatsanwälte des Falles, Ron Zonen, hatte. Ein paar Jahre später heirateten sie schließlich.

Die Darstellung der Staatsanwaltschaft, die versuchte, alle unehrlichen Handlungen der Familie ausschließlich David Arvizo in die Schuhe zu schieben, wurde durch Beweise über Handlungen widerlegt, die eindeutig Janet und/oder ihren Kindern zugeschrieben werden können und zeigen, dass Janet und ihre Kinder nicht unter Davids Einfluss stehen mussten, um solche unehrlichen Handlungen zu begehen (siehe den Sozialhilfebetrug und die Lüge unter Eid, die Janet beging, nachdem sie und David sich bereits getrennt hatten, Janets Handlungen im J. C. Penney-Fall, sogar nachdem sie und David sich getrennt hatten, laut Mary Holzers Aussage, die nachweislichen Lügen und wechselnden Geschichten der Kinder und ihrer Mutter in ebendiesem Fall, ihr manipulatives Verhalten gegenüber Prominenten, sogar nachdem Janet und David sich getrennt hatten usw.).

Eine Zeugin der Verteidigung, Connie Keenan, sagte aus, wie Janet Arvizo ihre Zeitung und deren Leser für Geld manipulierte. Keenan war die Herausgeberin der Mid Valley News, einer Gemeindezeitung in der Stadt El Monte. Sie erzählte, dass Janet Arvizo sie eines Tages im Jahr 2000 anrief und sie bat, eine Geschichte über Gavins Krankheit zu bringen und ihre Leser zu bitten, Geld für ihn zu spenden. Keenan ließ eine Praktikantin, Christie Causer, einen Artikel darüber schreiben, obwohl sie misstrauisch wegen des Geldes war, von dem Janet Arvizo behauptete, dass es Gavins Behandlung kostete. Sie behauptete zum Beispiel, dass eine einzige Chemotherapie-Spritze mehr als 12.000 $ kostete. Die Geschichte erschien in der Zeitung und dann bat Janet Arvizo darum, sie ein zweites Mal zu veröffentlichen, da sie mit dem ersten Artikel nicht genug Geld aufbringen konnte. Ein paar Monate später rief Keenan das Kaiser Permanente Krankenhaus an, in dem Gavin behandelt wurde, und fand heraus, dass sie und ihre Leser „betrogen“ worden waren, wie sie es ausdrückte, da Gavins Arztrechnungen vollständig von der Versicherung übernommen wurden.

Mustergültige, unschuldige und naive Kinder?

Die Staatsanwaltschaft versuchte, Gavin und Star Arvizo als mustergültige, unschuldige kleine Kinder darzustellen, die naiv in Bezug auf Sexualität waren, nie geflucht und nie Alkohol getrunken hatten, bevor Jackson sie angeblich verdarb. Gavin und die Staatsanwaltschaft stellten auch sicher, dass sie die Religiosität von Gavin und seiner Familie betonten. Offensichtlich war dies ein Appell an die Emotionen einer vermutlich konservativen Jury in Santa Barbara und an die religiösen Gefühle der amerikanischen Allgemeinheit. Als wir jedoch mehr und mehr über die Familie und die Vergangenheit der Kinder erfuhren, wurde klar, dass, ob sie nun religiös waren oder nicht, es sie nicht moralisch machte.

Die Geschwister Simone und Rijo Jackson, Cousine und Cousin von Michael Jackson, waren oft auf Neverland anwesend, während die Arvizos im Februar-März 2003 dort waren. Zu dieser Zeit war Rijo 10 Jahre alt und Simone war 14. Rijo sagte bei Jacksons Prozess 2005 aus, dass er einmal bei Gavin und Star Arvizo in ihrer Gästeeinheit übernachtete und die Arvizo-Jungen (die 2-3 Jahre älter als Rijo waren) eine Erwachsenensendung im Fernsehen mit nackten Frauen ansahen und anfingen, unter der Bettdecke zu masturbieren. Sie luden Rijo ein, sich ihnen anzuschließen, aber er lehnte ab und lief weg.

Rijo sagte aus, dass er Zeuge war, wie die Arvizo-Jungen Geld und andere Gegenstände aus dem Büro des Hausverwalters, Jesus Salas, und aus einer Schublade, in der ein Koch seine Sachen aufbewahrte, stahlen. Rijo gab an, dass er die Arvizo-Jungen häufig in den Weinkeller gehen sah, obwohl er nicht sagen konnte, ob sie tranken, weil er sich nie zu ihnen gesellte. Er gab auch an, dass Gavin und Star mehrere Male in Michael Jacksons Zimmer gingen, während der Sänger nicht zugegen war.

Rijos Schwester Simone sagte aus, dass sie eines Abends Zeugin wurde, wie Gavin und Star Arvizo Wein aus der Küche stahlen. Als Simone das sah, sagte sie ihnen, dass sie das nicht tun dürften, aber sie sagten ihr, sie solle ruhig sein und niemandem etwas sagen. Michael Jackson war nicht anwesend. Rijos und Simones Aussagen stehen im Widerspruch zu Gavins Aussage, in der er behauptete, dass es Jackson war, der ihn dazu brachte, Alkohol zu trinken, und er nie in den Weinkeller gegangen sei und Alkohol getrunken habe, ohne dass Jackson anwesend war. Kein unabhängiger Zeuge (d.h. jemand, der kein Mitglied der Arvizo-Familie war) hatte jemals behauptet, Jackson gesehen zu haben, wie er den Arvizo-Jungen Alkohol gab. Andererseits gab es Zeugen, die die Arvizo-Jungen mit Alkohol und allein im Weinkeller gesehen haben, während Jackson nicht anwesend war.

Simone sagte auch aus, dass, während sie einmal im Pool war, Gavin und Star sie wiederholt dazu drängten, ihr Badeanzugoberteil auszuziehen. Als sie sich weigerte, „nannte Star mich eine Muschi und eine Schlampe, weil ich mein Oberteil nicht ausziehen wollte. Ich rief meine Mutter an und erzählte ihr davon. Sie waren wirklich unhöflich und wollten mich nicht in Ruhe lassen.“ Simones Mutter, Peaches Jackson, rief Michael Jacksons Bodyguard, Chris Carter, an, der wiederum Michael Jackson über den Vorfall informierte. Michael Jackson bat Star, sich zu entschuldigen. Simone sagte auch, dass sie Zeuge war, wie die Arvizo-Jungs einen laminierten 1000-Dollar-Schein von Jacksons Schreibtisch in seinem Büro stahlen.

Andere Gäste und Mitarbeiter auf Neverland berichteten ebenfalls von einem störenden, unhöflichen und respektlosen Verhalten der Arvizo-Jungs. Die Angestellte Maria Gomez sagte aus, dass sie Erwachsenenmagazine in Star Arvizos Rucksack sah, als sie einmal die Gästeeinheit reinigte, in der sie wohnten. Ein anderer Angestellter, Julio Avila, sagte aus, dass er Zeuge war, wie Star pornografische Magazine in den Park mitbrachte und er sie an verschiedenen Orten versteckte, unter anderem im Schaltkasten der Park-Stereoanlage und auf den Fahrgeschäften. Als Avila ihn fragte, woher er die Magazine hatte, sagte Star ihm, dass er sie von zu Hause mitbrachte. Avila gab auch an, dass sowohl Gavin als auch Star ihn und andere Mitarbeiter während der Fahrten bespuckten. Sie ließen auch ihre Schuhe von der Spitze des Riesenrads fallen und versuchten, das Parkpersonal zu treffen. Sie benahmen sich auch dann noch daneben, nachdem sie von mehreren Mitarbeitern aufgefordert worden waren, aufzuhören. Bei einer Gelegenheit starteten die Jungen auf gefährliche Weise ein Fahrgeschäft selbst, obwohl sie das nicht durften. Als sie mit dem Vorfall konfrontiert wurden, waren sie angriffslustig und sarkastisch. Eine ehemalige Angestellte Jacksons, Kiki Fournier, sagte als Zeugin der Anklage aus, dass Star Arvizo einmal in der Küche ein Messer auf sie richtete, obwohl sie es als Scherz betrachtete.

Carol Lamir kannte sowohl Michael Jackson als auch die Arvizos unabhängig voneinander seit Jahren, bevor die Arvizos den Sänger überhaupt kennenlernten. Sie hatte für Jackson als Haarstylistin gearbeitet. Unabhängig davon lernte sie die Arvizos Mitte der 1990er-Jahre kennen, als Janet Arvizo ihre Kinder zum Tanzunterricht in einem Studio anmeldete, das von einer Freundin von Lamir, Arlene Kennedy, geleitet wurde.

In Befragungen durch private Ermittler erklärte sie 2004 unter anderem, dass die Arvizo-Kinder ernsthafte Verhaltensprobleme hatten – und zwar bevor sie Michael Jackson trafen. Konkret beschrieb sie Star Arvizo als einen „geilen Neunjährigen“ und erzählte davon, wie der Junge in diesem Alter auf „unnatürliche Weise“ mit erwachsenen Frauen flirtete. Sie erinnerte sich an eine Begebenheit in einem Restaurant, als Star versuchte, die Kellnerin abzuschleppen, indem er ihr 5 Dollar Trinkgeld anbot. Dann verlangte Star die Telefonnummer der Kellnerin und wurde lautstark und wütend und forderte sein Geld zurück, als sie sich weigerte. Lamir sagte auch, dass Star in sie verknallt war.

Lamir erzählte auch, dass die ältere Schwester der Arvizo-Jungs, Davellin, im Jahr 2000 zeitweise bei ihr lebte, weil sie mit ihrer Mutter nicht zurechtkam. Davellin erzählte ihr, dass ihre Mutter sie körperlich misshandelte, sie zum Ladendiebstahl zwang und sie dazu brachte, Lügen zu erzählen – unter anderem, dass Davellin von ihrem Vater David sexuell missbraucht würde. Lamir beschrieb die Arvizo-Kinder als „ausgebildete Hochstapler“.

Die Zeugin der Anklage, Cynthia Ann Bell, eine Flugbegleiterin für XTra Jet International, sagte über ihre Erfahrungen mit Michael Jackson und der Familie Arvizo in dem Flugzeug aus, das sie Anfang Februar 2003 von Miami zurück nach Kalifornien brachte. Neben Michael Jackson, seinen Kindern, Janet, Gavin, Star und Davellin Arvizo befanden sich noch eine Reihe anderer Mitarbeiter des Sängers in diesem Flugzeug. Die Staatsanwaltschaft machte viel aus der Tatsache, dass Jackson im Flugzeug Wein aus einer Limonadendose trank und die Arvizo-Jungen behaupteten, dass Jackson ihnen Alkohol aus dieser Limonadendose gab, aber Bell sagte aus, dass sie nie sah, wie Jackson den Kindern Alkohol gab. Tatsächlich sagte Bell aus, dass Jacksons Absicht mit dem Trinken des Weins aus einer Soda-Dose genau die war, dass er nicht wollte, dass Kinder ihn Alkohol trinken sehen. Der Sänger flog regelmäßig mit dieser Fluggesellschaft und Bell sagte aus, dass er normalerweise Wein im Flugzeug trank, weil er ein sehr nervöser Flieger war. Normalerweise trank er Alkohol aus „einem thermischen Plastikding, das wie ein Becher aussah“, aber auf diesem Flug war keines verfügbar und es war Bells Idee, den Wein stattdessen in eine Limodose zu füllen. Bell sagte aus, dass sie nie gesehen hatte, dass Jackson sich mit einem Kind unangemessen verhielt. Sie hatte nur Gutes über den Sänger zu sagen und beschrieb ihn als „sanftmütig“ und „sehr höflich“ und sie sagte, dass seine Kinder ebenfalls sehr höflich, diszipliniert und gut erzogen waren.

Von den Arvizo-Kindern und speziell von Gavin hatte sie die genau entgegengesetzte Meinung. Sie beschrieb Gavin als „sehr unhöflich“ und sagte weiter: „Die Person war ungewöhnlich rücksichtslos, unhöflich“ und „einfach laut, unausstehlich, wie: „Servier mir mein Essen. Das ist nicht warm. Das ist nicht so, wie es sein sollte.“ Und er war einfach unintelligent. Es war eigentlich peinlich, ihn an Bord zu haben“ und „Nun, er war einfach unglaublich unhöflich. Und ich finde dieses Verhalten unintelligent und seltsam.“ Sobald sie das Flugzeug betraten, warf Gavin seine Tasche nach Bell und begann, sie herumzukommandieren. Bell machte deutlich, dass Gavin sich während des gesamten Fluges auf diese inakzeptable Weise verhielt und seine Mutter, obwohl sie Zeuge des Verhaltens ihres Sohnes wurde, nichts unternahm, um ihn zu disziplinieren.

Staatsanwalt Gordon Auchincloss versuchte, Gavins unhöfliches Verhalten Jackson in die Schuhe zu schieben, indem er die Frage stellte: „Kam es Ihnen seltsam vor, dass Mr. Jackson nichts getan hat, um diesen kleinen Jungen von seinem, wie Sie sagten, unhöflichen Verhalten abzuhalten?“, obwohl Gavins Mutter im Flugzeug war, Zeuge des Verhaltens ihres Sohnes war und es ihre Aufgabe war, ihren Sohn zu disziplinieren, nicht die eines anderen. Bell wies jedoch darauf hin, dass Jacksons eigene Kinder ausgezeichnet erzogen und diszipliniert waren und dass Jackson immer eingriff, wenn sie sich schlecht benahmen. Dies ist erwähnenswert, weil die Arvizos behaupteten, dass es Jackson war, der ihnen beibrachte, zu fluchen, zu trinken und sich danebenzubenehmen. In Wirklichkeit wäre es sehr untypisch für ihn, Kindern solche Dinge beizubringen. Auf der anderen Seite entsprach ein solches Verhalten sehr dem Charakter der Arvizo-Jungen, die sich schon in der Vergangenheit so benommen hatten, bevor sie Jackson getroffen hatten.

Die Arvizo-Familie und die Staatsanwaltschaft versuchten, Gavins Verhalten, das ihrer Darstellung eines „mustergültigen, unschuldigen, naiven kleinen Jungen“ zuwiderlief, zu verdrehen und zu suggerieren, dass er nur als Folge von Jacksons angeblichem sexuellen Missbrauch an ihm ausrastete. Gavins Schwester Davellin zum Beispiel erzählte den Polizeiermittlern in den Befragungen, die 2003 mit der Familie durchgeführt wurden, dass Gavin ein „liebevoller kleiner Junge“ war, der erst nach ihrem Aufenthalt auf Neverland aggressiv und streitsüchtig wurde, und Janet Arvizo behauptete Ähnliches. Gavins Bruder, Star Arvizo, sagte in einer eidesstattlichen Aussage bezüglich des J.C. Penney Vorfalls, dass Gavin nicht stehlen würde, weil er Priester werden wollte (obwohl es eine erwiesene Tatsache ist, dass er gestohlen hat). Zeugenaussagen wie die von Bell widerlegen diese Vorstellung jedoch eindeutig, denn sie zeigen, dass Gavin und sein Bruder schon vor dem angeblichen Missbrauch sehr zerstörerisch und alles andere als unschuldig und mustergültig waren.

Auch hatte Gavin lange vor dem angeblichen Missbrauch durch Jackson den Ruf, streitsüchtig und unverschämt gegenüber Lehrern in der Schule zu sein.

Er konnte seine Unverschämtheit auch im Zeugenstand während Michael Jacksons Prozess nicht verbergen:

Thomas Mesereau [Jacksons Anwalt]: Nun gut. Erinnern Sie sich, als Sie vor der Santa Barbara Grand Jury standen, sagte Ihnen [der leitende Staatsanwalt] Mr. Sneddon, dass es eine Anweisung gäbe, nicht mit den Medien zu sprechen, und Ihre Antwort war: „Oh, Mann, ich wollte eine Pressekonferenz geben“. Erinnern Sie sich daran?

Gavin: Das war wahrscheinlich ein Scherz.

Mesereau: Das war ein Scherz.

Gavin: Ja.

Mesereau: Sie stehen also vor der Grand Jury in Santa Barbara und sprechen über diesen Fall und erzählen einen Witz.

Gavin: Ja.

Anwälte werden beauftragt und die  Anschuldigungen entstehen

Die Arvizos verließen Neverland am 12. März 2003 endgültig.

Am 24. März 2003 beauftragte Janet Arvizo formell einen Anwalt, William Dickerman. (Informell war sie bereits seit dem 21. Februar in Kontakt mit diesem Anwalt. Sie sprach mit ihm darüber, wie sie die Medien davon abhalten könnte, das Bildnis und die Fotos ihrer Kinder in ihren Publikationen und in ihren Sendungen zu verwenden.)

Zunächst war keine Rede von sexuellem Missbrauch. Der Grund für die Beauftragung von Dickerman war laut ihren Angaben, die Rückgabe von Möbeln, Kleidung, Dokumenten und verschiedenen anderen Gegenständen zu verlangen, die in einem Lagerraum untergebracht waren, nachdem die Arvizos am 1. März aus ihrer Wohnung in Los Angeles ausgezogen waren. Der Lagerraum wurde auf den Namen von Bradley Miller gemietet, der als Privatdetektiv für Jacksons Anwalt Mark Geragos arbeitete. Es gab zahlreiche gegenseitige Briefe zwischen den beiden Anwälten über die Frage, wo und wie die Arvizos ihre Habseligkeiten in Besitz nehmen würden und wer die ausstehende Rechnung für den Lagerraum bezahlen sollte. Zu dieser Zeit gab es keine Anschuldigungen wegen sexuellem Kindesmissbrauch, Gefangenschaft oder der Abgabe von Alkohol an Minderjährige.

Die Vorwürfe des sexuellen Missbrauchs tauchten erst einige Monate später auf.

Laut seiner eigenen Aussage schloss William Dickerman Anfang Mai 2003 eine Vereinbarung zur Gebührenteilung mit dem Anwalt Larry Feldman, demselben Zivilanwalt, der 1993-94 den Vergleich für die Chandlers ausgehandelt hatte. Das war, bevor Gavin Vorwürfe des sexuellen Missbrauchs erhob. Warum also sollten sie Feldman engagieren? Dickerman erklärte es in seiner Zeugenaussage im Jahr 2005 so:

„Ich begann, die Arvizos im Februar zu vertreten. Und als ich mich mit Mr. Feldman traf, war es Anfang Mai. In dieser Zeitspanne hatte ich eine Menge Dinge erfahren. Es gab eine Menge Anschuldigungen und ich erkannte, dass es das Beste für meine Klienten und für mich persönlich als ihr Anwalt war, einen Experten in Sachen Michael Jackson zurate zu ziehen. Am Anfang dachte ich nicht, dass ich das wirklich tun müsste, aber als sich die Dinge entwickelten, wollte ich etwas Input bekommen. Also traf ich mich mit Mr. Feldman, den ich übrigens kannte – nicht „nebenbei“. Es war sehr wichtig. Ich wusste, dass er – seinem Ruf nach – einer der besten Prozessanwälte in Kalifornien, wenn nicht sogar in den Vereinigten Staaten war.
Und ich leitete ihm sogar einen Fall weiter, versuchte, ihm einen Fall eines alten Klienten von mir weiterzuleiten, den ich aus verschiedenen Gründen nicht bearbeiten konnte, obwohl ich ihn nicht kannte, nur seinen Ruf. Und ich wusste, dass er die Anlaufstelle für Michael Jackson Angelegenheiten war. Natürlich wusste ich über den Fall von 1993 Bescheid, also traf ich mich mit ihm. Eigentlich wollte ich ihn nur um Rat fragen, ich hatte nicht geplant, ihm die Angelegenheit zu übertragen. Und danach traf er sich mit ihnen, und sie – wir haben uns alle zusammengetan. Die Arvizos stellten sowohl ihn als auch mich ein.“

Es ist nicht klar, worauf Dickerman sich bezieht, als er sagt: „In dieser Zeit hatte ich eine Menge Dinge gelernt. Es gab eine Menge Anschuldigungen“, denn laut den Angaben der Arvizos hatte Gavin zu diesem Zeitpunkt noch mit niemandem über angeblichen sexuellen Kindesmissbrauch gesprochen. Feldman hatte bis dahin nur einen Michael Jackson Fall bearbeitet, und das war der Vorwurf des sexuellen Kindesmissbrauchs durch die Familie Chandler im Jahr 1993. Es gibt keinen weiteren Anlass, weshalb er „die Anlaufstelle in Bezug auf Michael Jackson Angelegenheiten“ sein sollte. Aber wir sollen glauben, dass Dickerman speziell ihn kontaktiert hat, nur um einige kleinere Probleme in Bezug auf Jackson zu lösen, und sie haben sogar eine Honorarvereinbarung darüber getroffen?

Feldman schickte die Arvizos dann zu dem Psychologen Dr. Stanley Katz, der derselbe Psychologe ist, der Jordan Chandler 1993 untersuchte und mit dem Larry Feldman seit 1987 zusammenarbeitete. Wie wir im Abschnitt über den Chandler-Fall erörtert haben, war Dr. Katz früher auch an dem höchst umstrittenen McMartin-Vorschulprozess beteiligt.

Gavin sagte 2005 aus, dass die erste Person, der gegenüber er seine Anschuldigungen machte, Dr. Katz war und er weder gegenüber Dickerman noch gegenüber Feldman oder seiner Mutter solche Anschuldigungen gemacht hatte. Dennoch gingen sie zu demselben Anwalt, der 1993 in einem Prozess wegen Kindesmissbrauchs einen 15-Millionen-Dollar-Vergleich für die Familie Chandler aushandelte, und dieser Anwalt schickte ihn dann zu demselben (umstrittenen) Psychologen für Kindesmissbrauch, der auch den Ankläger von 1993 untersucht hatte. Und siehe da, Gavin erhebt erstmals Vorwürfe des sexuellen Kindesmissbrauchs gegen Jackson.

In seiner Aussage behauptete Feldman, dass Dr. Katz ihm seine Befunde in einem mündlichen Gespräch in seinem Büro mitteilte. Als Nächstes bat Feldman die Familie Arvizo, einschließlich Janet Arvizo, in sein Büro, um ihnen davon zu erzählen und ihre rechtlichen Möglichkeiten zu besprechen.

Wie wir bereits erwähnt haben, stieß Feldmans Aussage ein weiteres Loch in die Geschichte der Arvizos, da sie den Aussagen von Janet Arvizo widersprach, in denen sie behauptete, dass sie entweder im Februar-März 2003 von dem angeblichen Missbrauch ihres Sohnes erfuhr, oder alternativ, laut einer anderen Version ihrer Geschichte, erfuhr sie erst im September 2003 davon, als die Strafverfolgungsbehörden sie nach einem Gespräch mit Gavin darüber informierten.

Obwohl Feldman die Arvizos vertrat, gab er laut dem Fernseh- und Radiomoderator Larry King in einem privaten Gespräch kurz vor Beginn des Jackson Prozesses zu, dass er ihnen nicht glaubte, dass er das Gefühl hatte, sie wollten nur Geld und die Mutter eine „Spinnerin“ sei. King sagte darüber bei Jacksons Prozess aus, aber aufgrund des Hörensagen-Charakters seiner Aussage durfte die Jury nicht anwesend sein und seine Aussage berücksichtigen. Zuvor – im April – bestritt Larry Feldman in seiner eigenen Aussage, diese Bemerkungen gemacht zu haben.

Während und nach der Verhandlung versuchte die Staatsanwaltschaft zu argumentieren, dass es den Arvizos im Gegensatz zu den Chandlers nicht um Geld gegangen sei, schließlich hätten sie einen Strafprozess angestrebt und keinen Zivilprozess. Das ist jedoch eine irreführende Halbwahrheit. Wie Sie hier sehen können, gingen die Arvizos, genau wie die Chandlers, zuerst zu Zivilanwälten. Tatsächlich gingen sie zu demselben Zivilanwalt, der für die Chandlers einen 15-Millionen-Dollar-Vergleich „aushandelte“, was kein Zufall war. Das Problem für sie war jedoch (wie wir im Abschnitt über Chandler besprochen haben), dass das kalifornische Gesetz, das den Chandlers 1993-94 erlaubte, den Zivilprozess vor den Strafprozess zu schieben, seitdem geändert wurde. Das bedeutete, dass die Arvizos nicht die gleiche Strategie wie die Chandlers im Jahr 1993 anwenden konnten. Feldman erklärte ihnen wahrscheinlich, dass das, was die Chandlers 1993 abgezogen haben, für sie keine Option mehr war. Sie hatten keine andere Wahl, als zuerst einen Strafprozess zu beginnen. Und wenn sie den Strafprozess gewonnen hätten, hätte ihnen das auch vor einem Zivilgericht einen automatischen Sieg gesichert, wie sowohl Dickerman als auch Feldman in ihren Zeugenaussagen im Jahr 2005 erklärten.

Was auch immer Larry Feldman privat von den Arvizos dachte, am 13. Juni 2003 rief er Leutnant Jeff Klapakis im Santa Barbara Sheriff’s Office an und berichtete ihm von Gavins Anschuldigungen. Dem Santa Barbara Sheriff’s Office war dieser Fall nicht neu. Wie bereits erwähnt, ermittelten sie schon seit Februar 2003 gegen Jackson und bizarrer Weise hatten ihre Ermittlungen laut der endgültigen Timeline der Arvizos bereits begonnen, bevor der angebliche Missbrauch überhaupt stattfand. Klapakis war von Anfang an persönlich in diese Untersuchung involviert.

Laut Larry Feldmans Aussage schrieb er etwa im August, September oder Oktober 2003 (er war sich des genauen Monats nicht sicher) einen Brief an die Arvizos, in dem er ihnen mitteilte, dass er sie nicht mehr vertreten würde. Aus seiner Zeugenaussage haben wir jedoch erfahren, dass er und seine Anwaltskanzlei später verschiedene Mitglieder der Familie in verwandten und anderen Angelegenheiten vertreten haben. Er reichte unter anderem 2004 im Namen der Arvizos eine Klage beim Los Angeles County Department of Child and Family Services ein und verlangte Schadensersatz, weil der Bericht des DCFS vom 20. Februar 2003 an die Öffentlichkeit gelangte.

Am 18. November 2003 wurde aufgrund von Gavin Arvizos Anschuldigungen ein Haftbefehl gegen Michael Jackson erlassen. Jackson befand sich zu dieser Zeit in Las Vegas, kehrte aber auf die Nachricht seiner Verhaftung nach Kalifornien zurück und stellte sich. Er wurde gegen eine Kaution von 3 Millionen Dollar freigelassen. Am selben Tag, in Jacksons Abwesenheit, stürmten 70 Sheriffs sein Haus, die Neverland Ranch, um einen Durchsuchungsbefehl auszuführen.

Das Dokument „Statement of Probable Cause“ der Staatsanwaltschaft (vom 17. November 2003), auf dem die Durchsuchungs- und Verhaftungsbefehle basierten, begründete die Anträge auf Durchsuchungs- und Verhaftungsbefehl wie folgt:

„Die bloße Tatsache des dreijährigen Interesses des fünfundvierzigjährigen Jacksons an dem heranwachsenden Gavin ist an sich schon beweiskräftig; es würde einer vernünftigen Person als äußerst abnormal auffallen. Genauso wie die Art und Weise, wie sich dieses Interesse manifestierte: endlose Telefongespräche mit dem Jugendlichen, unangemessenes und relativ öffentliches Berühren, Küssen, Lecken und Kuscheln mit ihm; teure Geschenke, Überlandflüge, der Umzug der Familie aus ihrer bescheidenen Unterkunft in Los Angeles, seine Bemühungen, dass sie sich in Brasilien niederlassen.“

Wie Sie in diesem Artikel gesehen haben, hatte Jackson in Wirklichkeit kein „dreijähriges Interesse an dem heranwachsenden Gavin“ und „endlose Telefongespräche mit dem Jungen“. In Wirklichkeit beklagte sich Gavin selbst im Zeugenstand, dass Jackson ihn in diesen drei Jahren aktiv gemieden und seine Telefonanrufe nicht entgegengenommen und beantwortet hat. Das sogenannte „unangemessene, öffentliche Berühren, Küssen, Lecken und Kuscheln“ wurde praktischerweise immer nur von Mitgliedern der Familie Arvizo beobachtet und es gab keine unabhängigen Zeugen, die dies bestätigen konnten. Was teure Geschenke anbelangt, so war Jackson großzügig zu allen – Kindern und Erwachsenen gleichermaßen. Der einzige Überlandflug (es gab keine Überlandflüge im Plural) fand am 5. und 6. Februar statt, als die Familie Arvizo, einschließlich der Mutter, mit dem Schauspieler Chris Tucker nach Miami flog, um Jackson wiederzutreffen, und Jackson war so freundlich, sie in seinem gecharterten Flugzeug zurückzufliegen. Die Behauptung über einen Versuch, die Familie umzusiedeln, sie dazu zu bringen, „sich in Brasilien niederzulassen“, ist ebenfalls eine grobe Verdrehung dessen, was wirklich vorgefallen ist. Der Fall war von Februar bis Juni 2005 vor Gericht und Jackson wurde am 13. Juni 2005 in allen 14 Anklagepunkten für nicht schuldig befunden.