Der Sicherheitschef, die Staatsanwaltschaft, AEG Live & MJs Tod

Die Umstände von Michael Jacksons Tod werfen viele unbeantwortete Fragen auf, die durch widersprüchliche Aussagen von Zeugen und der Staatsanwaltschaft entstehen. Der Beitrag beleuchtet, wie entscheidende Beweise unterschlagen wurden und stellt die Glaubwürdigkeit der Ermittlungen infrage.

„Man kann alle Leute hin und wieder hinters Licht führen und manche Leute die ganze Zeit, aber man kann nicht alle Leute die ganze Zeit hinters Licht führen.“

(Abraham Lincoln)

Dieses Zitat passt nicht nur zu den bedeutenden Ereignissen in den USA, sondern auch zu diesem Beitrag, der ein neues Licht auf die Umstände von Michael Jacksons Tod wirft. Das Thema der Cascio-Songs wird damit erneut verschoben, aber es ist wichtig, ein paar neue Details zu erwähnen, die bei der Diskussion über Kai Chases Aussage im Murray-Prozess aufgetaucht sind.

Im vorherigen Beitrag wurde die erstaunliche Entdeckung gemacht, dass Kai Chase, die persönliche Köchin von Michael Jackson, und Deborah Brazil, die stellvertretende Bezirksstaatsanwältin von Los Angeles, die sie im Prozess gegen Murray befragte, der Jury gemeinsam eine falsche Geschichte über den Aufenthaltsort der Köchin (und der Kinder von MJ) erzählten, als Dr. Conrad Murray am 25. Juni 2009 zwischen 12: 05 bis 12:10 Uhr am 25. Juni 2009 die Treppe hinuntergerannt war und „Hol Hilfe! Hol die Security! Hol Prince!“ gerufen hatte.

Um ihre falsche Geschichte zu erzählen, haben sowohl die Staatsanwältin als auch die Zeugin absichtlich den Küchenbereich und den sogenannten Aufenthaltsraum („the den“), wo die Kinder gespielt haben, verlegt und sie in der Nähe des Haupteingangs des Hauses platziert (laut Version Nr. 1), um sie nur wenige Minuten später in den hinteren Teil des Foyers in der Nähe der Glastüren zum Garten zu verlegen (Version Nr. 2). Wie wir im vorherigen Beitrag gesehen haben, hatten beide Versionen nichts mit der Realität zu tun.

Man könnte sagen, dass es keine große Sache ist, wo die Küche und der Aufenthaltsraum waren, aber jede Lüge hat ihren Grund, und es war eigentlich der Grund, warum die stellvertretende Bezirksstaatsanwältin (!) und die Zeugin gelogen haben, der mich stutzig gemacht hat.

Die Situation wirkte komisch und war nicht zu erklären, und warf eine Reihe von Fragen auf.

• Was war der Grund dafür, die Geschworenen über den Standort der Küche zu täuschen?
• Warum wurde der Standort innerhalb einer einzigen Aussage von einem Ort zu einem anderen verlegt, obwohl sich beide Versionen eindeutig widersprachen?
• Warum war die Küche so wichtig, dass sie vor der Öffentlichkeit versteckt werden musste?
• Warum haben sie nicht nur den Standort der Küche gezeigt, sondern auch den Aufenthaltsraum und den Security-Trailer, der nur ein paar Meter hinter der Küchentür stand?
• Und wo war der Aufenthaltsraum?

Letztlich hat sich die Suche nach der Küche gelohnt, denn sie war im hinteren Teil des Hauses – neben der Garage und dem Parkplatz. Die Küchenfenster gingen zum Garten raus und es gab eine Servicetür, die nur ein paar Meter vom Security-Trailer entfernt war.

Aber wo der Aufenthaltsraum war, war immer noch ein Rätsel.

Zum Glück hat Katherine Jacksons Anwältin, Frau Chang, beim Prozess „Jackson gegen AEG Live“, der zwei Jahre nach Murrays Prozess (im Herbst 2013) stattfand, der Köchin so viele Fragen gestellt, dass endlich herauskam, wo sich der Aufenthaltsraum befand.

Auch Frau Chang wusste nicht, wo das war, und hatte nur eine kleine Skizze und ein winziges Bild von der Küche, und damit hat sie angefangen.

Frau Chang: Und das hier ist – ist das ein Grundriss des Küchenbereichs?

Kai Chase: Ja.

F. Okay. Und könnten Sie uns zeigen, ob das – der kleine Tisch, den wir in dieser Abbildung sehen, dieser kleine runde Tisch – der kleine runde Tisch ist, den wir hier auf der rechten Seite sehen?

A. Ja, das ist er.

F. War das der Ort, an dem dein Vorstellungsgespräch stattfand?

A. Ja.

F. Okay. Können Sie uns anhand dieses Bildes und vielleicht auch mithilfe der Abbildung zeigen, wo sich der Aufenthaltsraum befindet, indem Sie Ihren Laserpointer benutzen?

A. Der Aufenthaltsraum ist in dieser Richtung.

F. Okay. Vergrößern wir noch mal das kleine Bild in der rechten Ecke. Wenn man sich ansieht, von wo aus das Foto gemacht wurde, wäre der Aufenthaltsraum dann hinter dem Fotografen, richtig?

A. Genau, hier entlang, ja.

F. Okay. Und nochmal, es war ein offener Grundriss?

A. Offener Grundriss.

F. Okay. Und ist Prince zu Dr. Murray gegangen?

A. Ja, ist er.

F. Was ist danach geschehen?

A. Er ging zu Dr. Murray, und ich ging gleich wieder zurück zur Arbeit.

Im Gegensatz zu Frau Chang haben wir jetzt wunderschöne Bilder von der Küche, die von den Immobilienmaklern gemacht wurden, die das Carolwood-Haus 2018 verkauft haben. Wenn wir also ihrem Hinweis folgen, dass sich der Aufenthaltsraum „hinter dem Fotografen befindet“, können wir davon ausgehen, dass sich der Aufenthaltsraum hinter uns befindet, wenn wir die Küche aus diesem Blickwinkel betrachten:

Und tatsächlich zeigt eines der Videos einen Raum hinter der Küche, ohne dass es eine Tür zwischen den beiden gibt. Dieser Bereich hat also wirklich einen offenen Grundriss, genau wie Frau Chase es beschrieben hat.

Wenn wir also den Grundriss des Obergeschosses (den Einzigen, den wir aus dem Murray-Prozess haben) auf das Erdgeschoss projizieren, muss sich der Aufenthaltsraum an der Stelle befinden, die in diesem Bild gelb markiert ist:

Jetzt, wo die Mammutaufgabe, die Küche und den Aufenthaltsraum zu finden, erledigt ist, ist es Zeit, sich zu fragen: War es die Mühe wert und wie hilft es uns?

Zuerst mal ist Kai Chases Beschreibung des Bereichs jetzt eigentlich korrekt, weil er alle Merkmale hat, die sie erwähnt hat – der Bereich hat tatsächlich einen offenen Grundriss, der Aufenthaltsraum ist wirklich nur ein paar Meter von der Küche entfernt und Prince war wirklich in ihrem Blickfeld.

Und das gibt uns wieder Vertrauen in ihre Glaubwürdigkeit.

Warum und wie die eigentlich korrekte Beschreibung von Frau Chase in einen anderen Bereich geraten ist, ist eine andere Frage, und hier verlagert sich unser Fokus von Kai Chase auf die Staatsanwaltschaft. Denn es war die stellvertretende Bezirksstaatsanwältin von Los Angeles, Deborah Brazil, die alle glauben ließ, dieser Bereich befinde sich an einer anderen Stelle, und die Jury verwirrte, indem sie ihn zuerst in der Nähe der Eingangstür und dann im hinteren Teil des Foyers platzierte.

Aber warum sollte eine Staatsanwältin so etwas machen? Im Gerichtssaal tatsächlich lügen, wenn wir das Kind beim Namen nennen?

Es ist offensichtlich, dass Frau Brazil wusste, wo die Küche und der Aufenthaltsraum in Wirklichkeit waren, weil Kai Chase das bei den Vorverhandlungen auf einem der Beweisstücke gezeigt hat und es überhaupt nicht um die „Räume rechts und links” neben dem Eingang oder um die Glastüren hinten ging. Also kann das Durcheinander, das Frau Brazil später verursacht hat, nicht einfach auf ihre Unwissenheit zurückgeführt werden.

Um zu zeigen, dass Frau Brazil den echten Standort der Küche und des Aufenthaltsraums gesehen hat, haben wir ein paar Notizen von den Vorverhandlungen, die ein Mitwirkender des Trials & Tribulations Blogs gemacht hat. So wissen wir, was Kai Chase Frau Brazil erzählt hat.

Beweisstück der Anklage. Küchenbereich der Carolwood-Residenz.

Frau Brazil: Bitte zeigen Sie mit dem Laserpointer, wo Sie sich befanden, als Dr. Murray Ihnen sagte, Sie sollten Prince und den Sicherheitsdienst rufen.

Frau Chase zeigt auf die Ecke der Insel, die dem Tresen am nächsten ist.

Beschreiben Sie uns, was wir auf Beweisstück Sechzehn [Exponat 16] sehen.

Das ist die Küche, Treppe.

Wo geht die Treppe hin? Wo führt sie hin?

Ich weiß es nicht. Ich war noch nie im zweiten Stock. Ich bin noch nie diese Treppe hochgegangen.

Die Zeugin sagt, dass Dr. Murray die Treppe runterkam und in der Nähe des dritten oder vierten Geländerbereichs stehen blieb.

Frau Chase, Sie sagten, dass Dr. Murray, sobald er die Treppe runterkam, Ihnen gesagt hat, Sie sollen Prince und den Sicherheitsdienst holen, und dass Sie dann in den Aufenthaltsbereich gegangen sind, wo die Kinder waren?

Richtig.

Beweisstück, um zu zeigen, in welche Richtung sie ging, als sie Prince holen wollte.

Ist Dr. Murray die Treppe heruntergekommen?

Er blieb oben (auf der Treppe).

Beschreiben Sie Dr. Murrays Verhalten, als er Sie bat, Prince zu holen.

Er schien in Panik zu sein.

Ist das die gleiche Treppe, die Dr. Murray zuerst heruntergekommen ist?

Nein, das ist eine andere Treppe.

Wie viel Zeit ist vergangen zwischen dem Zeitpunkt, als Sie Dr. Murray gesehen haben, bis die Rettungssanitäter eintrafen?

Ich bin wieder an die Arbeit gegangen. Von meinem Platz in der Küche aus konnte ich nichts sehen, also weiß ich es nicht.

Ihr Standort in der Küche gibt Ihnen nur einen sehr eingeschränkten Blick auf das Haus?

Ja.

Das obige vermittelt den klaren Eindruck, dass Kai Chase Frau Brazil das wahre Bild schilderte, denn ihre Schilderung begann damit, dass sie an der Küchentheke stand, dann an der Treppe vorbeiging und in Richtung von MJs Sohn Prince ging, und all das passierte eindeutig innerhalb desselben Bereichs.

Kai Chase wurde auch ein Bild von der Treppe im Foyer gezeigt, und sie hat ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Treppe in der Küche eine andere war und sie nur einen sehr begrenzten Blick auf das Haus hatte. Von ihrem Arbeitsplatz aus konnte sie nicht sehen, wer durch die Eingangstür kam, was uns noch mal bestätigt, dass sie nicht in der Nähe des Eingangs war.

Das heißt, dass Frau Brazil schon bei den Vorverhandlungen erfuhr, wo die Küche und der Aufenthaltsraum wirklich sind, und sicher wusste, dass sie nicht in der Nähe des Hauseingangs liegen.

Frau Brazil hat auch gesehen, dass die Entfernung von der Küche zum Aufenthaltsraum und zum Securitytrailer vor der Servicetür auf der anderen Seite fast gleich war, also hat sie gemerkt, dass Kai Chase nur die halbe Wahrheit gesagt hat und einen wirklich guten Grund haben musste, Murrays Anweisungen zu ignorieren und die Security nicht zu rufen, zumindest nachdem sie Prince geholt hatte.

Aber anstatt bei der Untersuchung eines Todesfalls den Dingen auf den Grund zu gehen, hat Frau Brazil sich mit der Antwort der Köchin zufriedengegeben, dass „Prince in ihrem Blickfeld war“, also hat sie ihn geholt und „ist wieder an die Arbeit gegangen“.

Der Verteidiger wollte mehr aus Kai Chase herausholen, aber es war erfolglos. Die Köchin wusste, dass es schnell gehen musste, sie sah, dass Murray in Panik war, sie merkte, dass er dringend Hilfe brauchte (und Bodyguards viel besser helfen würden als ein zwölfjähriger Junge), aber aus irgendeinem Grund hatte sie nichts weiter zu sagen als „Prince war in meinem Blickfeld“, und das war’s.

Hier ist noch ein Auszug aus den T&T-Notizen:

Wie sah er [Conrad Murray] aus?

Seine Augen waren riesig. Er schreit. Panik.

Zeit ist von entscheidender Bedeutung. Haben Sie dieses Gefühl bekommen?

Ja.

Er wollte die Kinder finden?

Er bat mich, die Security und Prince zu holen, ja. Ich ließ alles stehen und liegen und rannte runter, um Prince zu holen.

Wie lange hat das gedauert?

Ungefähr 2 Sekunden. Dann bin ich zurück in die Küche gegangen und habe weitergearbeitet.

Warum haben Sie nicht die Security kontaktiert?

Prince war in meinem Blickfeld.

Warum haben Sie das nicht gemacht?

Dr. Murray war in Panik, Prince war in meinem Blickfeld. Ich wusste nicht, was los war, ich wusste nur, dass es sehr dringend war.

Also haben Sie beschlossen, sie nicht zu rufen?

Weil – wie gesagt – Prince war in meinem Blickfeld und das war die beste Wahl. Er bat mich, Prince zu holen. Ich brachte ihn zur Treppe und ging zurück an die Arbeit.

Erinnern Sie sich daran, an diesem Tag noch jemanden anderen gesehen zu haben?

Schwester Rose.

Haben Sie sie an diesem Tag gesehen?

Sie war mit den Kindern im Aufenthaltsraum.

Haben Sie Faheem Mohamed an diesem Morgen gesehen?

Ja.

Wo haben Sie ihn gesehen?

Draußen im Innenhof.

Irgendwo anders?

(keine Antwort oder die Antwort wurde nicht notiert)

Was ist mit Herrn Alvarez?

Ich habe ihn im Hof und auch im [Haus] gesehen.

Herr Michael Amir, können Sie sich erinnern, ob Sie ihn an diesem Tag gesehen haben?

Habe ich nicht.

Jeder, der unvoreingenommen ist, wird merken, dass Kai Chase nicht die ganze Wahrheit sagt. Und sie selbst hat wohl auch gemerkt, wie lächerlich ihre Erklärung war – sonst hätte sie in ihren Interviews mit der Presse nicht zuerst gesagt, dass Conrad Murray sie gebeten hat, nur Prince zu holen (siehe dazu den Bericht von Linda Deutsch).

Jeder kann sich seine eigene Meinung zu ihrem seltsamen Verhalten bilden, während ich meine eigene Interpretation abgeben und wiederholen werde, was ich bereits gesagt habe: Es scheint, dass Kai Chase Angst vor etwas oder jemandem hatte, und die Person, vor der sie Angst hatte, gehörte höchstwahrscheinlich zur Security, der sie unter keinen Umständen in die Nähe kommen wollte.

Sie sagt, dass die einzigen Sicherheitsleute, die sie an diesem Tag gesehen hat, Faheem Muhammad und Alberto Alvarez waren, weil MJs persönlicher Assistent Michael Amir Williams erst viel später kam, als die Sanitäter schon im Haus waren. Deshalb hatte sie Angst vor einem dieser beiden.

Laut einem zuvor aufgestellten hypothetischen Szenario könnte Faheem Muhammad (der Typ, den wir verdächtigen, einen „Aufräumjob“ gemacht zu haben, wie er ihn angeblich für Sean Diddy Combs gemacht hat) durch die Haustür hineinkommen, die tagsüber normalerweise offen ist, und sie nach dem Hineinkommen von innen abschließen.

Da niemand im Foyer war, konnte er unbemerkt die Haupttreppe hochgehen und sich MJs Bett nähern, während Murray im Badezimmer telefonierte. Dann konnte er den Regler an einem Schlauch mit Propofol aufdrehen, damit es schneller in Michaels Adern floss und seine Atmung schnell stoppte, und dann die Wendeltreppe heruntergehen, die in die Küche und dann auf den Parkplatz führte. Und dann zur Bank fahren, wie er später erklärte.

Und wenn das tatsächlich passiert ist, hätte Kai Chase ihn auf keinen Fall übersehen können.

Zuerst kam es ihr vielleicht nicht so komisch vor, dass der Sicherheitschef die Treppe herunterging, aber als der panische Murray 15 bis 30 Minuten später dieselbe Treppe herunterrannte, könnte das ihren Verdacht gegenüber dem Mann, den sie vorher gesehen hatte, geweckt haben. In diesem Moment wusste sie noch nicht, dass er schon weg war, also war es der Horror ihres Verdachts, der sie erstarren ließ bei dem bloßen Gedanken, dass sie dieser Person gegenüberstehen würde, wenn sie nach draußen ginge, um die Security zu rufen.

Bei den Vorverhandlungen hätte Kai Chase fast die Wahrheit gesagt. Irgendwann fragte die Verteidigung sie, wer außer den Kindern noch Zugang zum Obergeschoss hatte, aber statt direkt zu antworten, machte sie eine eigenartige Bemerkung: „Wenn jemand die Treppe heruntergegangen wäre, hätte ich die Person gesehen.“

Hier ist es aus den groben Notizen von T&T:

F. Wer konnte nach oben gehen? Seine Kinder?

A. Der Bereich, in dem ich gearbeitet habe, war der Küchenbereich. Wenn also jemand außer seinen Kindern dort war, wäre er in der Küche heruntergekommen, und das hätte ich gesehen.

Denkt, was ihr wollt, aber für mich klingt diese Antwort wie ein direkter Hinweis darauf, was sie an diesem Tag gesehen hat.

Staatsanwältin Deborah Brazil

Wenn das LAPD und die Staatsanwaltschaft, die die Mordermittlungen gemacht haben, wirklich die Wahrheit wissen wollten, wären sie dem obigen Hinweis nachgegangen, aber die LAPD-Beamten standen der Sache ziemlich gleichgültig gegenüber, und die stellvertretende Staatsanwältin von LA ging sogar noch weiter – Frau Brazil hat Kai Chase anscheinend eine falsche Version angeboten, die der Jury besser erklären konnte, warum sie sich völlig dagegen sträubte, die Security zu rufen, obwohl Murray sie darum gebeten hatte.

Die falsche Version besagt, dass die Köchin angeblich im „Küchenbereich” irgendwo in der Nähe der Eingangstür das Mittagessen gekocht hat und als sie den komplett aufgebrachten Conrad Murray auf irgendeiner Treppe gesehen hat, ist sie angeblich vom Raum rechts im Foyer zum Raum links im Foyer gelaufen und dann sind sie und Prince zurück zum „Küchenbereich” gerannt.

Mit „irgendeiner“ Treppe meine ich die Haupttreppe, die vom Foyer ins Obergeschoss führt, weil ich das so verstanden habe, als ich 2011 den Murray-Prozess im Fernsehen verfolgt habe.

Kai Chase war wahrscheinlich froh, die Chance zu nutzen, die ihr die Staatsanwaltschaft bot. Diese Variante war für sie viel besser, weil in diesem Fall der Weg von der Haustür zum Security-Trailer viel länger gewesen wäre (man musste nach draußen gehen und um die Ecke des Hauses herum) und ihr Grund, den Sicherheitsdienst nicht zu rufen, für die Geschworenen viel glaubwürdiger gewesen wäre.

Sie war also wahrscheinlich froh, dass die Staatsanwaltschaft „auf ihrer Seite“ war und bereit war, ihr zu „helfen“.

Aber die Staatsanwälte hatten eigentlich ihr eigenes Ding am Laufen. Was mir beim ersten Mal nicht aufgefallen war und mir erst klar wurde, nachdem ich ein besseres Video von Murrays Prozess gesehen hatte, das von Court TV aufgenommen worden war, war, dass die Sache noch komplizierter war, als ich zuerst gedacht hatte.

Die Sache ist, dass Staatsanwältin Brazil die Köchin nur dazu gebracht hat, zu lügen, indem sie ihr nahelegte, über den Eingangsbereich zu reden, und sie dann bat, mit einem Laserpointer die Route zu zeigen, die sie angeblich an diesem Morgen genommen hatte. Und Kai Chase hat bereitwillig getan, was von ihr verlangt wurde.

Als Frau Brazil aber sieben Minuten später den Laserpointer selbst nahm, zeigte sie plötzlich auf die andere Seite des Foyers, die viel näher an der echten Küche lag, und da war Kai Chase merkbar überrascht.

Wir können ihren Gesichtsausdruck nicht sehen, weil der Raum dunkel war und die Kamera nur den Bildschirm zeigte, aber die Pause, die sie machte, und die zögerliche Antwort, die sie schließlich gab, zeigten deutlich, wie verwirrt sie in diesem Moment war.

Anscheinend konnte sie nicht glauben, dass die Staatsanwältin sie so offen im Stich lassen und sie den Wölfen zum Fraß vorwerfen würde, indem sie sie dazu brachte, ihrer früheren Aussage zu widersprechen und sich damit des Meineids schuldig zu machen und sich selbst zu belasten.

Technisch gesehen war Frau Brazils Befragung der Zeugin einwandfrei – schließlich war es nicht die Staatsanwältin, die gelogen hat, und obwohl sie die Wahrheit etwas verdreht hat, indem sie auf den hinteren Teil des Foyers als „Küchenbereich“ gezeigt hat … nun ja, rechts vom Foyer gab es eine Tür, die tatsächlich zum Aufenthaltsraum und zur Küche führte, also könnte es sich nur um einen kleinen Fehler der Staatsanwältin gehandelt haben, oder?

Die Art und Weise, wie Frau Brazil das Ganze dargestellt hat, lässt den Betrug so aussehen, als hätte sie nichts damit zu tun – nur Kai Chase hat hier gelogen, und sie ist auch die Einzige, die dafür verantwortlich ist.

Tatsächlich hat Staatsanwältin Deborah Brazil gezeigt, dass sie wirklich gut darin ist, Lügen zu erzählen, ohne sie wirklich zu erzählen, und die Zeugin dazu zu bringen, sich selbst anzuklagen, auch wenn sie das eigentlich nicht will. Und wenn das Ganze nicht so mies wäre, würde ich sogar die Raffinesse von Frau Brazils Kunst bewundern…

Warum?

Aber warum das ganze Theater? Für uns ist klar, warum Kai Chase bei der falschen Geschichte mitgemacht hat, aber warum hat Staatsanwältin Deborah Brazil den Betrug unterstützt und wahrscheinlich sogar angezettelt? Und ist es nicht ein Verbrechen, wenn die Staatsanwaltschaft so extrem, wenn auch heimlich, lügt?

Für Kai Chase könnte der Trick als Möglichkeit gesehen werden, ihre Aussage zu stützen und ihre Lage bei einem Kreuzverhör durch die Verteidigung zu verbessern (natürlich nur, wenn sie den Betrug nicht bemerkt hätten, was sie leider nicht taten).

Aber was die Beweggründe von Frau Brazil angeht, bin ich mir nicht so sicher. Welche Vorteile hat die Verlegung der Küche und des Aufenthaltsraums ihr und der Staatsanwaltschaft im Allgemeinen gebracht?

Um ein paar zu betrachten, lasst uns einige Dinge durchgehen.

1) Indem man diesen Bereich in einen ganz anderen Teil des Hauses verlegte, wurde effektiv jede Möglichkeit ausgeschlossen, dass Kai Chase jemanden sehen konnte, der vom Obergeschoss die Treppe hinunter in die Küche ging. Das heißt, die Staatsanwaltschaft wollte nicht, dass diese Möglichkeit während des Gerichtsverfahrens diskutiert oder auch nur in Betracht gezogen wurde.

2) Durch die Platzierung der Küche und des Aufenthaltsraums in die Nähe des Hauseingangs entstand der Eindruck, dass in diesem Bereich viel los war – die Köchin war angeblich rechts vom Foyer, die Kinder und das Kindermädchen angeblich links davon, und bei so vielen Leuten in der Nähe der Eingangstür gab es absolut keine Chance, dass jemand unbemerkt das Haus betreten konnte. Auch hier lautet also die zentrale Idee, dass an diesem Morgen niemand außer Murray im Haus gewesen sein kann.

3) Und die plötzliche Verlegung der Küche und des Aufenthaltsraums in den hinteren Teil des Foyers diente genau demselben Zweck, nur dass diesmal alle Aktivitäten dort stattfinden sollten, wodurch die Möglichkeit ausgeschlossen wurde, dass jemand das Haus auch von der Rückseite betreten konnte. Ob ihr es glaubt oder nicht, aber die zentrale Idee, die hier zum Ausdruck kommt, ist wieder dieselbe – zu beweisen, dass nur Murray und Murray allein an diesem Morgen an Michael Jacksons Seite sein konnte.

Ist es nicht interessant, dass es, egal, wie man es betrachtet, auf dasselbe hinausläuft: Die Staatsanwaltschaft hat ein Bild gezeichnet, das die Möglichkeit, dass jemand anderes in dem Zeitraum, in dem Michael Jackson starb, durch die Haustür hereinkam, komplett ausgeschlossen hat, obwohl es in Wirklichkeit sehr wohl möglich gewesen wäre.

Also, es beginnt wirklich so auszusehen, als hätten die Staatsanwälte jemanden gedeckt…

Das wahre Bild

Falls ihr es vergessen habt, lass mich euch daran erinnern, warum es in dem entscheidenden Zeitraum von ca. 11:15 Uhr bis 11:50 Uhr an diesem Morgen durchaus möglich war, dass eine weitere Person das Haus betreten hat.

Die Köchin war im hinteren Teil des Hauses, die Kinder und das Kindermädchen waren im Zimmer daneben, und die beiden einzigen Haushälter (Jimmy und Blanca, ein Ehepaar) waren wahrscheinlich oben und putzten die Kinderzimmer und Badezimmer, die gegenüber von MJs Privaträumen im Obergeschoss lagen.

Es war sonst niemand im Haus.

Das Foyer, das sich vom Eingang aus öffnete, war leer, alle Geräusche wurden von der Musik übertönt (laut Kai Chase) und die Haustür war wie tagsüber üblich unverschlossen, wie Michael Amir Williams in der Vorverhandlung sagte (interessant, dass dieser Punkt im Prozess nie angesprochen wurde – es wurde nur davon gesprochen, dass Alberto Alvarez die Tür verschlossen vorfand, als er von dem Notfall hörte).

In der Einfahrt waren nur zwei Sicherheitsleute – zumindest hat Kai Chase an dem Tag lediglich zwei gesehen. Das waren Faheem Muhammad, der Sicherheitschef, und Alberto Alvarez, ein Sicherheitsmann.

Faheem Muhammad war eine unbekannte Zeit auf dem Grundstück, weil er zuerst sagte, er sei um 11:45 Uhr angekommen, dann aber meinte, es sei „kurz nach 11 Uhr“ gewesen. Er blieb bis 12:10 Uhr und ging dann zur Bank. Seine Frau war mit dabei.

Der einzige andere Wachmann in der Nähe des Hauses war Alberto Alvarez, der gegen 10:30 Uhr ankam und gerade im Security-Trailer war, als er einen Anruf von Michael Amir Williams bekam, der ihn aufforderte, schnell nach oben zu kommen, um Conrad Murray zu helfen. Im Security-Trailer (Wachhäuschen) gab’s einen Monitor, der mit den Überwachungskameras verbunden war, die überall rund um die Residenz angebracht waren.

Diese Kameras haben viele Stellen auf dem Grundstück im Blick gehabt, aber nicht die Haustür. Das heißt, wenn jemand durch die Haustür hereingekommen ist, während Alvarez im Security-Trailer vor dem Monitor saß, konnte er die Person auf dem Bildschirm nicht sehen. Und wenn er zum Beispiel draußen war, konnte er die Person auch nicht persönlich sehen, weil die Haustür um die Ecke des Hauses lag.

Auf dem Grundstück waren sechs Überwachungskameras installiert, von denen fünf funktionierten. Eine davon war draußen am Tor an einem Tastenfeld angebracht, die zweite Kamera war am Haus angebracht und zeigte zum Tor, zwei weitere Kameras zeigten von hinten auf das Haus und die fünfte funktionierende Kamera war in der Nähe des Parkplatzes. Alle Kameras sollen durch Bewegung aktiviert worden sein.

Mindestens zwei dieser Kameras waren in Bereichen, die besonders wichtig waren.

Die Kamera, die auf das Tor gerichtet ist, könnte entscheidend sein, um herauszufinden, wann Faheem Muhammad am 25. Juni in Carolwood angekommen ist, wie lange er an diesem Morgen dort war und ob er allein oder mit seiner Frau da war.

Detektiv Scott Smith vom LAPD hat beim Murray-Prozess die Kamera gezeigt, die auf das Tor gerichtet war:

Die zweite besonders wichtige Kamera war in der Nähe der Garage und hat alles aufgezeichnet, was auf dem Parkplatz, in der Nähe des Security-Trailers und der Tür, die in die Küche und zur Wendeltreppe führte, passiert ist.

Diese Kamera war entscheidend für die Ermittlungen, weil sie den mutmaßlichen Aufräumer beim Verlassen des Hauses durch die Nebentür zeigen konnte. Sie konnte zwar nicht zeigen, wer das Haus betreten hat, aber sie konnte sehr wohl zeigen, wer es durch diese Seitentür verlassen hat und dann direkt zum Parkplatz gegangen ist – natürlich nur, wenn wir unser hypothetisches Szenario weiterverfolgen.

Laut Det. Smith war die Kamera für die Auffahrt hier:

Diese beiden Kameras hätten alle Zweifel ausgeräumt und für Klarheit gesorgt, wenn ihre Aufnahmen wiederhergestellt worden wären, aber es gab keine Chance, die von ihnen aufgezeichneten Überwachungsaufnahmen zu finden.

Überwachungsvideos

Der Leser, der mich überhaupt dazu gebracht hat, mich erneut mit dieser Sache zu beschäftigen, hat sich gefragt, warum ich dachte, dass die Überwachungsvideos von der Polizei gelöscht wurden.

Das war meine Erinnerung an das, was vor 14 Jahren vorgefallen ist, aber ich konnte mich nicht daran erinnern, woher ich diese Information hatte. Jetzt habe ich sie aber gefunden, und sie erklärt ganz genau, warum die Staatsanwälte David Walgren und Deborah Brazil während der Diskussion dieser wichtigen Sache im Prozess so uninteressiert und sogar entspannt wirkten.

Die Überwachungskameras sind oft der Schlüssel zur Lösung der kompliziertesten Kriminalfälle. Bei der Untersuchung von Michael Jacksons Tod hätten die Überwachungsaufnahmen bestätigen (oder ausschließen) können, dass eine dritte Person an seinem Tod beteiligt war, indem sie zeigten, wie der Verdächtige den Tatort verließ.

Das hätte gereicht, um gegen diese Person zu ermitteln und sie zu verdächtigen, Michael eine zu hohe Dosis Propofol gegeben zu haben, die schnell seine Atmung und dann sein Herz zum Stillstand gebracht hätte.

Schon bei den Vorverhandlungen war der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt von Los Angeles, David Walgren, ziemlich geheimnisvoll, was die Überwachungsvideos anging, und meinte, dass „“das LAPD heruntergeladen hat, was es heruntergeladen hat“, dass es sich nur um „Minuten“ handelte und „das alles ist, was es gibt und jemals geben wird“.

Es stellte sich heraus, dass das LAPD von den vielen Stunden Filmmaterial, das von diesen fünf Überwachungskameras geliefert wurde, nur zwei Ausschnitte heruntergeladen hatte, die die Ankunft von Michael Jackson und Conrad Murray um 1:00 Uhr morgens am 25. Juni zeigten und insgesamt nur 11 Minuten lang waren.

Hier ein Ausschnitt aus den Vorverhandlungen vom 9. März 2011:

Herr Flanagan (Verteidiger): Das könnte wichtig sein. Wir wissen es nicht. Wir haben es nicht gesehen.

Das Gericht: Sie wollen es, aber es ist nicht in Ihrem Besitz, Herr Walgren?

Herr Walgren: Und es ist nicht in unserem Besitz. Ich habe ihnen im letzten Jahr gesagt, dass sie alles haben, was es gibt. Ich schaue mir das noch genauer an, nicht weil ich denke, dass das unbedingt zu irgendwas führt, sondern einfach, um konkretere Antworten geben zu können. Soweit ich weiß, hat das LAPD alles heruntergeladen, was sie heruntergeladen haben. Das wurde der Verteidigung zur Verfügung gestellt. Das ist alles, was es gibt und alles, was es jemals geben wird, aber ich lasse sie das noch genauer untersuchen.

Das Gericht: Das Sicherheitssystem hat das Anwesen anscheinend rund um die Uhr überwacht.

Herr Walgren: Das Außengelände.

Das Gericht: Das Außengelände. Wie viele Minuten oder Stunden an Videomaterial wurden heruntergeladen? Wissen wir das?

Herr Walgren: Ich weiß es wirklich nicht genau, aber es sind Minuten. Es sind Minuten. Ich will nichts Ungenaues sagen. Ich denke, morgen habe ich mehr Informationen.

Das Gericht: Ich war neugierig und bin immer noch neugierig, wo in der Welt sich das andere Video befindet, falls es überhaupt existiert. Vielleicht gibt es das gar nicht. Vielleicht wurde es nie irgendwo wiederhergestellt.

Eine Woche später, am 16. März 2011, meinte David Walgren, dass alle Überwachungsvideos, außer den paar Minuten, „gelöscht wurden“ oder besser gesagt, „sich selbst gelöscht haben“ oder „überschrieben wurden“.

Das Gericht: Okay. Und was ist mit der Videoüberwachung und dem Dia aus der Gerichtsmedizin? Gibt’s da irgendwelche neuen Infos?

Herr Walgren: Wie ich letzte Woche schon gesagt habe und wie bestätigt wurde, hat die Polizei von Los Angeles etwa 13, 14, 15 Minuten davon heruntergeladen. Das ist alles, was es gibt. Die Verteidigung hat das schon seit einer Weile. Alle anderen Videos hätten sich selbst gelöscht und wären überschrieben worden. Also sind alle vorhandenen Videoaufnahmen im Besitz der Beklagten.

Ich möchte auch darauf hinweisen, dass – und das wird Teil der neuen Erkenntnisse sein, weil das LAPD dieser Frage nachgegangen ist – die Videokameras anscheinend nur außen angebracht waren. Sie sollten im Grunde nur das Grundstück überwachen und waren nur außen angebracht. Und wie viel von dem Gelände erfasst wurde, hing davon ab, ob eine Bewegung registriert wurde. Aber auch das wird in einem Bericht an die Verteidigung festgehalten werden.

Das Gericht: Das sind tatsächlich zwei Themenbereiche, die mich interessieren. Erstens, wo die Kameras angebracht waren, und zweitens, ob sie bewegungsgesteuert waren. Und Sie sagen, dass sie draußen angebracht und bewegungsgesteuert waren.

Herr Walgren: Ja. Ich denke, ich werde den Bericht an die Verteidigung schicken. Aber ich glaube, der Umfang, die Anzahl der Bilder pro Sekunde, hing von der Bewegungsaktivierung ab.

Herr Chernoff von der Verteidigung meinte, dass es nicht mal 13–15 Minuten waren, sondern nur zwei Ausschnitte von 4 Minuten und 7 Minuten (also insgesamt 11 Minuten).

Das Gericht: Herr Flanagan, Sie haben dieses Thema angesprochen, oder Herr Chernoff?

Herr Chernoff: Ich weiß wahrscheinlich mehr als Herr Flanagan. Wir haben 4 Minuten und 7 Minuten, die uns vor einiger Zeit von der Staatsanwaltschaft zur Verfügung gestellt wurden. Wenn es bewegungsaktiviert war, gibt es eine Menge Stellen, an denen keine Bewegung stattfindet. Ich dachte, es gäbe drei Kameras. Die Kamera, die wir haben, zeigt, was direkt vor dem Tor passiert. Ich nehme die Angaben der Staatsanwaltschaft einfach so hin. Letzte Woche haben sie mir gesagt, dass nach ihrem Verständnis alles gelöscht wurde, außer diesen 4 und 7 Minuten. Und sie haben mir und Herrn Walgren gesagt, dass sie einen weiteren Bericht bekommen würden, um das alles zu erklären, und wir warten gerade auf diesen Bericht.

Jetzt ist die Frage: Warum haben die LAPD-Beamten nur 11 Minuten der Überwachungsaufnahmen heruntergeladen, warum wurde der Rest gelöscht und wie konnte das passieren?

Eine große Anstrengung

Das sagen die Ermittler vom LAPD dazu.

Ermittler Scott Smith, der 24 Jahre lang für das LAPD gearbeitet hat, zeigte zuerst, wo die fünf Überwachungskameras waren, und meinte, dass er während der Ermittlungen „14 Minuten“ Filmmaterial sichergestellt hat, das zeigt, wie Conrad Murrays BMW kurz vor 1 Uhr morgens ankommt, gefolgt von Michael Jacksons Escalade und zwei weiteren Autos.

Staatsanwalt Walgren fragte ihn, ob „keine Kamera die Eingänge oder ähnliches gezeigt habe“, und der Ermittler stimmte zu, wenn auch mit der kleinen Einschränkung, dass dies „im Wesentlichen“ der Fall gewesen sei.

Also, „hauptsächlich“ stimmt schon, aber die Kamera, die auf den Parkplatz gerichtet ist, könnte die Servicetür neben der Küche problemlos aufnehmen, aber weder der Staatsanwalt noch der Detektiv haben das erwähnt.

Aber die Frage von Staatsanwalt Walgren ist an sich schon interessant, weil er mit seiner Äußerung, dass „keine Kamera die Eingänge gezeigt hat“, preisgegeben hat, dass er die Möglichkeit in Betracht gezogen hat, dass jemand anderes durch diese Türen oder „ähnliches“, wie er sagte, reinkommen könnte.

Verteidiger Chernoff fragte sich auch, ob irgendwelche Kameras auf die Türen gerichtet waren, also dachte er in die gleiche Richtung. Det. Smith meinte, dass keine Kameras auf die Haustür gerichtet waren, aber dass eine der Kameras in der Einfahrt war.

Diese Antwort ging sicher an allen Zuschauern vorbei, da niemand das detaillierte Bild dieser Auffahrt zu sehen bekam, aber jetzt wissen wir, dass Det. Smith auf eine Servicetür in diesem Bereich angespielt hat, ohne die Frage direkt zu beantworten.

Ist es nicht interessant zu sehen, wie all diese Leute von der Strafverfolgung um das Thema herumreden, ohne wirklich zu sagen, warum sie das tun?

Bei ~ 1:27:40 im selben Video fragte Chernoff, wer entschieden hat, welche Aufnahmen runtergeladen werden sollten, und Det. Smith meinte, dass „es eine gemeinsame Entscheidung war“ und Det. Martinez die Antwort wissen würde.

Bei ~ 1:34:20 Uhr meinte Det. Smith, dass die Ermittler am Abend des 25. Juni alle benötigten Beweise aus dem Carolwood-Haus gesammelt und den Ort verlassen hätten, ohne ihn zu versiegeln, sodass es offen blieb. Dies geschah auf Anweisung des Untersuchungsrichters.

Es wurden keine Besucherprotokolle geführt und keine Fragen gestellt. Det. Smith hat sich nie gefragt, ob einer der Wachleute zum Haus zurückgegangen ist. Er meinte, dass er „angesichts der Umstände“ nicht überrascht war, dass das Haus nicht versiegelt war und nicht unter Polizeikontrolle stand.

Chernoff: Sind Sie jemals (nach dem 25. Juni) zum Schauplatz zurückgekehrt und haben mit den Sicherheitsleuten über eine Liste von Personen gesprochen, die möglicherweise das Haus betreten haben? [Einspruch. Abgewiesen].

Det. Smith: Nein, das bin ich nicht.

F. Wissen Sie, ob sie ein Besucherprotokoll geführt haben?

A. Nein, tue ich nicht.

F. Haben Sie einen der Sicherheitsleute oder ehemalige Sicherheitsleute gefragt, ob sie zu dem Haus zurückgegangen sind? Haben Sie sie jemals gefragt?

A. Nein, habe ich nicht.

F. Die Entscheidung, das Haus während dieser Zeit offen zu lassen, war also die Entscheidung des Untersuchungsrichters?

A. Ja.

F. Haben Sie dem Untersuchungsrichter jemals vorgeschlagen, dass wir das Anwesen vielleicht für diese Art von Ermittlungen versiegeln sollten?

A. Als ich ging, habe ich gefragt, ob es versiegelt wird, und mir wurde gesagt, nein.

F. Hat Sie das überrascht?

A. Unter den gegebenen Umständen, nein, hat es nicht.

[Richter: Sagen Sie mir Bescheid, wenn es okay ist, eine kurze Pause zu machen. Pause gemacht]

Mit „den Umständen“ meinte Det. Smith wohl, dass Michael Jackson angeblich „drogenabhängig“ war, obwohl das überhaupt nicht stimmte – es wurden keine Betäubungsmittel in seinem Körper gefunden und Propofol ist kein Betäubungsmittel (es macht nicht mal süchtig).

Das ist wohl der Grund, warum die Polizei sich nicht die Mühe gemacht hat, weiter nachzuforschen, und Michaels Tod nur oberflächlich und schlampig untersucht hat.

Zu dem oben Gesagten gibt es viel zu sagen, aber lasst uns nur Chernoffs Frage herausgreifen, ob irgendwelche ehemaligen Sicherheitsleute später ins Haus zurückgekehrt sind und ob Protokolle darüber geführt wurden, wer das Haus nach dem 25. Juni besucht hat.

Die Frage weist definitiv auf den Verdacht der Verteidigung hin, dass einige der Sicherheitskräfte später zum Haus zurückkehren und die Beweise, die sie irgendwie belasten könnten, löschen, überschreiben oder entfernen könnten.

Jetzt fragt ihr euch bestimmt, wer die Entscheidung getroffen hat, nur 11 Minuten des gesamten Überwachungsvideos herunterzuladen?

Es war ein netter Typ vom LAPD namens Orlando Martinez.

Det. Orlando Martinez meinte, dass er am 25. Juni gegen 19:30 Uhr in Carolwood angekommen sei. Er hat sich entschieden, nur zwei kleine Teile der Überwachungsvideos herunterzuladen. Er wusste, dass mehr Videos heruntergeladen werden könnten, „wenn sie das gewollt hätten“, aber er hat seine Entscheidung nicht erklärt. Und das war alles, was er zu diesen Videos gesagt hat.

Chernoff: Und es war Ihre Entscheidung, nur das Filmmaterial von Mr. Jacksons Ankunft am 25. Juni 2009 herunterzuladen?

Det. Martinez: Und Dr. Murray’s.

Chernoff: Und jetzt, da Sie hier sitzen, wissen Sie, dass noch mehr Filmmaterial vom digitalen Videorekorder heruntergeladen werden konnte, wenn Sie das gewollt hätten, richtig?

Det. Martinez: Ja.

(Court TV, CA v. Dr. Conrad Murray: The Death of Michael Jackson, Det. Dan Myers & Det. Orlando Martinez)

Dann kam Alexander Supall, der Überwachungsspezialist vom LAPD, der endlich etwas Klarheit in das Rätsel um das Überwachungsmaterial brachte.

Am Abend des 25. Juni bekam seine Abteilung (SID, Scientific Investigation Division) einen Anruf, in dem er gebeten wurde, zum 100 N. Carolwood Drive zu kommen, um bei der Wiederherstellung der dortigen Überwachungsaufnahmen zu helfen.

Er kam gegen 19:30 Uhr beim Haus an, meldete sich beim Kommandoposten, wartete auf die Erlaubnis, das Tor zu passieren, und traf sich mit Detective Martinez, der schon da war.

Es war auch ein Wachmann da, an dessen Namen er sich nicht mehr erinnert. Er beschrieb ihn als großen Afroamerikaner (Faheem Muhammad) und meinte, er habe ihn in der Wachhütte gesehen, wo der Monitor stand. Ihr Problem war, dass sie die Aufnahmen nicht abspielen konnten.

Herr Supall hat die Videoleitung bis zum eigentlichen digitalen Videorekorder verfolgt. Sie führte zwei Stockwerke tiefer in den Keller, irgendwo hinter dem Kino. Dort haben sie den Monitor an den digitalen Videorekorder angeschlossen und konnten so das Material abspielen. Sie sind zu dem Zeitpunkt zurückgegangen, als Michael Jackson nach Hause kam, und haben die Wiedergabe von diesem Moment an gestartet.

Hätten sie mehr herunterladen können? Die Antwort war: „Ja, das hätten sie können, aber es war eine minutengenaue Aufzeichnung, sodass das Herunterladen von 24 Stunden „buchstäblich 24 Stunden gedauert hätte“. „Wir hätten es machen können, aber es wäre ein großer Aufwand gewesen“, meinte Supall.

Was die Rückkehr und das Wiederherstellen von weiterem Filmmaterial am nächsten oder einem anderen Tag angeht, hat ihn niemand darum gebeten.

Supall: Die Sicherheitsleute konnten es nicht abspielen. Der Monitor war eigentlich oben in der Wachhütte. Als er den Monitor holte, kamen wir wieder runter und schlossen den Monitor an das digitale Videogerät an. Da war ich mit Detective Martinez zusammen. Es war ein Wachmann aus dem Haus da.

Chernoff: Und war der Wachmann Faheem Muhammad?

A: Ich weiß nicht, wie er heißt. Er war ein großer afroamerikanischer Mann. Als ich dort ankam, war er in der Wachhütte.

F: Hat Sie nach dem 25. Juni jemand gebeten, zurückzukehren und zusätzliches Filmmaterial herunterzuladen?

A: Nein.

F: Hätten Sie zum Beispiel die Aufnahmen vom 24. bis zum 26. Juni herunterladen können?

A: „Es ist eine Minute-für-Minute-Aufnahme. Um also 24 Stunden Video aufzunehmen, würde es buchstäblich 24 Stunden dauern. Wir hätten das machen können, aber es wäre ein großer Aufwand gewesen.“

Also haben Herr Supall und Det. Martinez von den ungefähr zweieinhalb Stunden, die ihnen an diesem Abend in der Carolwood-Residenz zur Verfügung standen, nur 11 Minuten damit verbracht, das Filmmaterial herunterzuladen.

Eigentlich war die Polizei so uninteressiert an Michael Jacksons Fall, dass sie nicht mal auf die Idee kam, die Geräte über Nacht laufen zu lassen, um die Überwachungsvideos automatisch runterzuladen, und am nächsten Tag wiederzukommen, um die restlichen Videos zu holen.

Anscheinend hatten die Strafverfolgungsbehörden viel Wichtigeres zu tun als sich mit dem Tod von Michael Jackson zu beschäftigen, oder sie haben sich bewusst bemüht, die Ermittlungen so schnell wie möglich abzuschließen und nicht weiter zu suchen als bis zu dem von den Medien (und leider auch von der Familie) verbreiteten Mythos der „Drogenabhängigkeit“.

Erst nachdem der Gerichtsmediziner am 27. August entschieden hatte, dass Michaels Tod ein Totschlag war, haben die Behörden die Untersuchung von einem Todesfall in eine Mordermittlung umgewandelt. Erst dann haben sie angefangen, Zeugen vorzuladen und nach weiteren Beweisen zu suchen.

Aber es war offenbar zu spät, um die Überwachungsaufnahmen abzurufen.

Hinweis: Normalerweise sind digitale Heimvideorekorder (DVR) so eingestellt, dass sie Aufnahmen zwischen 7 und 30 Tagen speichern. Hotels, Einzelhändler und andere Unternehmen speichern Aufnahmen von Überwachungskameras in der Regel 30 bis 90 Tage lang. Casinos speichern sie 6 Monate lang. Alle Überwachungskameras können mehr speichern, wenn sie bewegungsaktiviert sind, da dies Speicherplatz spart.

Wenn der Speicher voll ist, löschen DVRs automatisch die ältesten Aufnahmen, um Platz für neue Aufnahmen zu schaffen. Sobald ältere Aufnahmen gelöscht sind, kann man nicht mehr drauf zugreifen.

Als Michael Jacksons Tod als Totschlag eingestuft wurde, waren schon zwei Monate vergangen, und je nach den Einstellungen hätte das Filmmaterial bereits überschrieben sein können (oder noch vorhanden sein können), aber irgendetwas sagt mir, dass die Aufnahmen in den ersten Stunden nach dem Weggang der Polizei gelöscht wurden.

Die Beseitigung des Filmmaterials

Beim Murray-Prozess meinte Faheem Muhammad, dass er, ein Techniker und ein Beamter vom LAPD die Aufnahmen heruntergeladen haben. Er wusste nicht mehr, wie viel Material sie geladen hatten. Er sagte auch, dass die Sicherheitsleute am späten Abend gegangen sind, weil sie von ihrem Dienst entbunden wurden.

Bei der Voranhörung am 4. Januar 2011 hat Michael Amir Williams die Ereignisse so beschrieben:

MAW: Nachdem die Polizei die Station verlassen hatte, wollte ich, dass die Familie vorbeikommt.

Verteidiger: Die Polizei war schon weg, als die Familie ankam?

A. Ich glaube, es war mindestens eine Person, die ich gebeten habe, zu bleiben.

F. Aber das Haus war versiegelt? Niemand konnte hineinkommen?

A. Ja, Sir. Also, das Haus wurde geöffnet. Der Polizist meinte zu mir – ich hab ihn gefragt, ob die Leute reingehen und einfach ins Haus dürfen, sobald die Familie drin ist. Und er meinte: „Wir sind hier fertig. Sie können sie also reinlassen.“

F. Die Polizei hat keine Einschränkungen gemacht, was in dem Haus gemacht werden durfte? Sie haben nicht gesagt: „Nein, Sie dürfen nicht in dieses Zimmer gehen“ oder „Sie dürfen nicht in diesen Teil gehen“?

A. Nein.

F. Die haben einfach gesagt, dass man reingehen kann?

A. Ja.

F. Und das hat die Familie dann auch gemacht?

A. Ich weiß nicht genau, was sie gemacht haben. Aber sie sind gekommen, und dann bin ich gegangen.

Herr Chernoff: Sie sind ungefähr vier oder fünf Stunden in Carolwood geblieben?

MAW: Ich bin mir nicht sicher. Es war schon spät, als ich gegangen bin. Es war dunkel, als ich gegangen bin.

F: Hat Ihr Sicherheitsteam zu diesem Zeitpunkt noch Sicherheitsaufgaben übernommen?

A. Ich erinnere mich, dass ein neues Sicherheitsteam kam und meinte, unser Sicherheitsteam würde abgelöst. Und jemand namens Doktor Tohme hatte diese Firma engagiert, und unser Team wurde abgelöst. Ich sagte den Jungs, sie sollten einfach den Anweisungen folgen. Lasst seine Leute … übernehmen, aber ich wartete, bis bestimmte Familienmitglieder da waren, bevor ich ging und bevor Faheem Muhammad ging. Er war bei mir, bevor wir gingen und sie kommen und die Sicherheit übernehmen ließen.

F. Und wie schnell nach dem Tod von Michael Jackson hat dieser Wechsel bei der Security stattgefunden?

A. Ich glaube, es war noch der 25. Juni.

F. Okay. Aber war das tagsüber? War es um 4:00, 5:00, 6:00, 7:00 oder 10:00 Uhr?

Herr Walgren: Einspruch. Relevanz. [Stattgegeben]

Aus irgendeinem Grund wollte Staatsanwalt Walgren nicht auf ein total unschuldiges Thema eingehen, nämlich dass das Sicherheitsteam der Nation of Islam plötzlich abgelöst und durch ein komplett neues Team ersetzt wurde, von dem niemand je gehört hatte.

Es war auch nicht erlaubt, über Tohme Tohme und die Sicherheitsleute zu reden, die die Jackson-Residenz übernommen hatten.

Herr Chernoff: Wer ist Doktor Tohme?

Herr Walgren: Einspruch. Relevanz.

Das Gericht: Stattgegeben. Es mag zwar erwähnt worden sein, ist aber trotzdem nicht relevant.

Herr Chernoff: Haben Sie das Sicherheitspersonal gekannt, das in der Jackson-Residenz übernommen hat?

Herr Walgren: Einspruch. Relevanz.

Das Gericht: Stattgegeben.

Unter den oben genannten Umständen konnte die Verteidigung nicht einmal fragen, warum der Austausch überhaupt stattfand, weil alles außer Conrad Murray bei diesem Prozess ein offizielles Tabu war – wegen der früheren Einschränkungen und der besonderen Anweisungen und Ermahnungen des Richters, die strikt befolgt wurden.

Es ging das Gerücht rum, dass das neue Team von Dr. Tohme angeheuert wurde, der eigentlich nicht mehr MJs Manager sein sollte, aber Tohme meinte, dass er Michael immer noch vertrat, aber die Anweisung, das Sicherheitsteam zu ersetzen, kam nicht von ihm.

Also, wer hat den Wechsel angeordnet und warum wurde das so schnell gemacht?

Hier ist ein Auszug aus Randall Sullivans Buch „Untouchable“, dem Tohme seine Geschichte erzählt hat, die Sullivan dann sorgfältig aufgezeichnet hat. Sullivan ist in anderen Sachen oft nicht ganz korrekt, aber hier kommt die Geschichte direkt von Tohme, und das macht seinen Bericht für uns noch wertvoller.

Auf Geheiß von AEG hatte Tohme alles versucht, um das Carolwood-Anwesen für alle außer den Strafverfolgungsbehörden unzugänglich zu machen. Nachdem Randy Phillips vorgeschlagen hatte, sowohl das Carolwood-Haus als auch das Hayvenhurst-Anwesen abzuriegeln, rief Tohme Ron Williams an, einen ehemaligen Agenten des US-Geheimdienstes, der jetzt Talon Executive Services leitete, eine Firma in Orange County, die Sicherheitsdienste und Ermittlungen für viele große Unternehmen und Prominente anbot.

Der Chef von Talon schickte sofort Teams von Mitarbeitern zum Carolwood-Chateau und zum Hayvenhurst-Anwesen. Auf Tohmes Vorschlag hin schickte Williams auch ein Team nach Las Vegas, um die Palomino-Hacienda zu sichern, wo viele von Michaels wertvollsten Sachen im Keller gelagert waren.

Er und seine Leute mussten fünf Stunden lang vor den Toren des Carolwood-Anwesens warten, erinnert sich Williams, während das LAPD das Gelände fotografierte, das Hauptschlafzimmer durchsuchte und Michael Jacksons Sicherheitsleute befragte.

Es war ungefähr 22 Uhr, als das Sicherheitspersonal des Carolwood-Chateaus gehen durfte. Die Polizei machte sich kurz danach bereit, den Ort zu verlassen.

Williams und seine Leute wurden vor dem Eingangstor von Ron Boyd, dem Polizeichef des Los Angeles Port, empfangen, der meinte, er arbeite als Freund der Familie mit den Jacksons zusammen und würde die Talon-Agenten auf das Grundstück begleiten.

Ungefähr eine Stunde, nachdem Williams und seine Leute sich an der Innenmauer des Carolwood-Anwesens aufgestellt hatten, tauchten La Toya Jackson und ihr Freund Jeffre Phillips auf und verlangten, ins Haus gelassen zu werden.

Tohme hatte ihm gesagt, dass „niemand” das Grundstück betreten oder etwas davon mitnehmen darf, erinnerte sich Williams, „aber La Toya und ihr Freund sagten: ‚Wir sind Familie und sollten Zugang zum Haus haben.‘ Und Ron Boyd gab ihnen stillschweigend die Erlaubnis.”

Williams rief Tohme an, der nicht gerade begeistert war. Drei Stunden nachdem La Toya und Phillips ins Haus gelassen worden waren, kam Katherine Jackson und betrat ebenfalls das Haus.

Ron Williams und seine Leute waren auf La Toyas Drängen hin draußen vor dem Haus geblieben. Williams und seinen Leuten war erst am nächsten Morgen klar, dass die Jacksons vorhatten, alle Wertsachen aus dem Haus zu holen, als Janet Jackson am Eingangstor auftauchte und verlangte, dass das Tor geöffnet wird, damit der Umzugswagen, der hinter ihr herfuhr, rein kann.

Es war ein unangenehmer Moment für Williams. Er arbeitete für Tohme und AEG, die beide klar gesagt hatten, dass sie niemanden, auch nicht die Familie Jackson, auf dem Grundstück haben wollten.

[Aber] er zog seine Leute nach draußen ab und gab den Jacksons „freien Zugang zum Haus“. „Sie haben fast eine ganze Woche lang dort kampiert“, erinnert sich Williams, und kamen und gingen, „wann immer sie wollten“.

Die Talon-Leute hingen drei Wochen lang an den Mauern des Carolwood-Anwesens herum und hatten vor allem mit „Fans und Paparazzi” zu tun, die versuchten, über die Mauern zu klettern.

Sie haben ein Protokoll über alle geführt, die durch das Eingangstor rein- oder rausgingen, und haben Tohme Tohme nie gesehen. „Die Familie Jackson hat klar gemacht, dass sie ihn nicht dabei haben wollten“, erinnert sich Williams.

Tohmes Bericht dreht sich zwar um die Jackson-Familie, die „Wertsachen“ aus dem Carolwood-Haus “mitgenommen” hat, aber lasst uns nicht von dieser Nebengeschichte ablenken und uns stattdessen darauf konzentrieren, wer das neue Sicherheitsteam eingestellt hat.

Und die Antwort kommt von Tohme selbst – es war Randy Phillips, der Chef von AEG Live.

Randy Phillips von AEG Live war damals eigentlich der Herrscher und „Eigner“ von allem, was mit Michael Jackson zu tun hatte.

Obwohl Tohme zwischen März und Mai 2009 mehrmals von Michael gefeuert wurde, war er im Juni 2009 immer noch da. Das lag daran, dass er bei AEG angestellt war, vertragliche Verpflichtungen gegenüber AEG hatte und Teil des sogenannten „Vertrags” zwischen AEG Live und MJ war, bei dem es sich eigentlich um eine Absichtserklärung handelte, die an Tohme adressiert war und mit der Anrede „Sehr geehrter Dr. Tohme” begann (siehe die Vertragsanalyse hier).

Das Sicherheitsteam von Faheem Muhammad war ebenfalls bei AEG angestellt – genauso wie Conrad Murray, die Köchin Kai Chase, das Kindermädchen Rosalind Muhammad, der Showregisseur Kenny Ortega, die Maskenbildnerin Karen Faye, der Choreograf Travis Pane und alle anderen.

Alle Kosten für die riesige Belegschaft, einschließlich der Sicherheitskräfte, sollten später wieder auf Michaels Schultern landen, da er laut dem schrecklichen „Vertrag“ zwischen AEG und MJ alle diese Kosten aus den Einnahmen der Londoner Shows bezahlen musste. Die Mitarbeiter dachten aber, dass sie von AEG bezahlt wurden und für AEG arbeiteten, weil Randy Phillips ihnen das immer wieder eingeredet hatte.

Das Verblüffende an diesem Austausch der Security-Leute ist aber, dass das zweite Team, das am 25. Juni ankam, ebenfalls von AEG angeheuert wurde, genauer gesagt von Tohme im Auftrag von AEG.

Der neue Sicherheitschef Ron Williams meinte sogar zu Sullivan, dass er für Tohme und AEG arbeite, dass er ihren Anweisungen folgen müsse und dass er deshalb in einer „unangenehmen“ Lage war, als die Jacksons das Carolwood-Haus betreten wollten.

Was war denn der Sinn dahinter, ein von AEG engagiertes Sicherheitsteam zu entlassen und durch ein anderes, ebenfalls von AEG engagiertes Team zu ersetzen, und das auch noch so schnell?

Ich würde wirklich gern wissen, wie andere das oben Gesagte sehen, weil wir uns hier wieder auf dem wackeligen Terrain der Hypothesen bewegen.

Und ich denke, dass, nachdem ihr Aufräumer fertig war, andere Aufräumer alle Spuren beseitigen sollten, und zwar so schnell wie möglich, am besten innerhalb einer Stunde, bevor die Familie Jackson kam.

Was wäre, wenn die Jacksons schlau genug gewesen wären, den Digital Video Recorder und die Aufnahmen noch in derselben Nacht zu entfernen und zu einem unabhängigen Techniker zu bringen, der alles darauf befindliche Material wiederherstellen und herausfinden könnte, wer außer Murray am Morgen von Michael Jacksons Tod im Haus war?

Randy Phillips hat dem neuen Sicherheitschef strikt gesagt, dass er niemandem erlauben soll, irgendwas aus dem Carolwood-Haus mitzunehmen, weil sie sich um Michael Jacksons Sachen kümmern. Aber ich glaube nicht, dass der AEG-Chef sich so viele Gedanken um MJs Sachen gemacht hat – es sei denn, es gab dort die Überwachungsvideos und vielleicht auch seine Musik, die Michael im Gästehaus auf dem Carolwood-Gelände aufgenommen hatte, das zu einem Studio umgebaut worden war.

Was die neuen Sicherheitsleute angeht, könnten sie als nützliche Idioten herhalten, falls Randy Phillips sie bittet, den DVR zu entfernen – zum Beispiel mit der Ausrede, dass AEG, sobald die Polizei in Carolwood House fertig ist, das Material selbst gründlich checken will, um zu sehen, ob das alte Sicherheitsteam seinen Job ordentlich gemacht hat.

Eigentlich könnte die Aufforderung, das Haus nach dem Abzug der Polizei nicht zu versiegeln, auch von Randy Phillips kommen, denn wenn es versiegelt worden wäre, hätte das neue Team keine Chance gehabt, das Haus zu betreten und in den Keller zu gehen.

Stellt euch nur mal vor, wie schlimm es wäre, wenn die LAPD- Ermittler am nächsten Tag doch noch beschließen würden, die restlichen Überwachungsaufnahmen sicherzustellen!

Nein, Randy Phillips war sicher nicht der Typ, der Ärger auch nur eine Chance geben würde.

---

Entlastet das alles Conrad Murray von seiner Schuld? Auf keinen Fall. Er ist immer noch schuldig, weil er MJ total vernachlässigt hat, ihn nicht richtig versorgt hat, nicht sofort den Notruf gewählt hat, als er merkte, dass MJ nicht mehr atmete, und noch ein paar andere Sachen, die zusammen genommen zu einer fahrlässigen Tötung führen, wofür er auch verurteilt wurde.

Aber Conrad Murray wollte Michael Jackson nicht tot sehen.

Jemand anderes könnte sich tatsächlich wünschen, dass er stirbt – zum Beispiel, um die Probleme loszuwerden, die mit seiner schlechten Gesundheit zusammenhängen, ihre Unfähigkeit, die 17,5 Millionen Dollar Krankenversicherung zu bekommen, die einen Teil der Kosten abdeckt, die Show, die auf eine Katastrophe zusteuert, weil sie noch lange nicht fertig ist, die vielen Konzerte, die in ihrem verrückten Zeitplan nicht stattfinden können, die Rechtsstreitigkeiten, die wegen dieser Probleme entstehen könnten, die Mängel in ihrem Vertrag mit MJ und vieles mehr.

Diese Instanz könnte locker jemanden aus Michael Jacksons engstem Kreis anheuern, um die Sache zu bereinigen, indem sie ihn mit einem riesigen Gehalt lockt. Dieser Aufräumer, der in unserem hypothetischen Szenario Faheem Muhammad sein könnte, war ein Fahrer von Michael Jackson, der nur zwei Wochen vor Michaels Tod (am 9. Juni) zum Sicherheitschef befördert wurde.

Irgendwann in dieser Zeit hat Faheem Muhammad seine eigene Firma namens „Elite Transportation and Security Services, LLC.“ gegründet, die ziemlich schnell zu einem millionenschweren Unternehmen wurde. Und wahrscheinlich war es während seiner Arbeit als Sicherheitsdienstleister für Prominente, dass dieser Typ von Sean Diddy Combs engagiert wurde, für den er laut Lil Rods Klage angeblich die Arbeit eines Mannes erledigte, „der Probleme und Menschen verschwinden lassen konnte“.

Also, hat Sean „Diddy“ Combs irgendwas mit Michael Jacksons Tod zu tun?

Nein, ist er nicht. Er hat einfach jemanden eingestellt, der zu diesem Zeitpunkt wohl schon den Ruf hatte, dass er für viel Geld einen sauberen Job machen würde. Es ist einfach so, dass sich Gleich und Gleich gerne gesellt, aber mehr auch nicht.

Was die anderen Leute in dieser Geschichte angeht, zum Beispiel Randy Phillips, den Chef von AEG Live, der zuerst alles versucht hat, um Michael Jackson fertigzumachen, und dann in seinen E-Mails meinte, „das sei eine schreckliche Tragödie, aber das Leben muss weitergehen“; er wurde nach seiner Aussage bei den Murray- und AEG-Prozessen plötzlich vom AEG-Besitzer gefeuert, obwohl dieser ihm vorher versprochen hatte, seinen Vertrag für die nächsten fünf Jahre oder so zu verlängern.

Der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt von Los Angeles, David Walgren, wurde 2012 zum Richter am Obersten Gerichtshof von Kalifornien ernannt und hat dieses Amt 2025 immer noch inne.

Die stellvertretende Bezirksstaatsanwältin von Los Angeles, Deborah Brazil, hat den gleichen Job zwei Jahre später, also 2014, bekommen und soll 2027 zur Richterin am Obersten Gerichtshof von Kalifornien befördert werden.

Übrigens hat sich herausgestellt, dass Deborah Brazil auch mit der Unterhaltungsbranche vertraut ist. Als sie an der UCLA war, „bekam sie die Chance, bei NBC zu arbeiten, und wechselte dann zu 20th Century Fox, wo sie im Bereich Comedy-Entwicklung tätig war, mit Fernsehautoren zusammenarbeitete und an Pitch-Meetings teilnahm“.

Aber dann erwog sie Jura als möglichen Beruf und entschied sich, Staatsanwältin zu werden.

Die Herausforderungen ihres Jobs als Staatsanwältin bestanden darin, „sich intensiv mit den Fakten und rechtlichen Fragen auseinanderzusetzen“ und dann „die Beweise der Jury so überzeugend und effektiv wie möglich zu präsentieren – damit die Leute Vertrauen in unser Rechtssystem haben können“.

All das macht mich echt zuversichtlich, was das kalifornische Gerichtssystem angeht, das sich sicher beim bevorstehenden Prozess Robson & Safechuck gegen MJ Estate, der im Herbst 2026 stattfinden soll, von seiner besten Seite zeigen wird.

Ich schaudere schon beim Gedanken daran.