Nimm deine Maske ab, damit ich dein Gesicht sehen kann

Lisha: Hey Willa, ich wollte schon lange mit dir reden! Während wir unseren Weg durch das Coronavirus und alles, was unsere „neue Normalität“ mit sich bringt, navigieren, bin ich so beeindruckt von den starken Reaktionen, die wir auf die Empfehlungen zum Tragen von Masken gesehen haben.

Willa: Hallo Lisha! Es ist so toll, wieder mit dir zu sprechen! Und ich weiß, was du mit den Gegenreaktionen auf das Tragen einer Maske meinst. Es ist wirklich überraschend, nicht wahr?

Lisha: So ist es.

Willa: Als die Nachrichtensender anfingen, über Krankenhäuser zu berichten, bei denen die Masken knapp wurden, kam eine lokale Gruppe zusammen und begann, Maskenherstellungssets anzufertigen, und sie riefen Freiwillige auf, die sie nähen sollten. Also holte ich meine Nähmaschine heraus und begann zu arbeiten. Jede Woche gab eine örtliche High School-Schülerin Maskensets auf meiner Veranda ab, und holte die fertigen Masken ab. Ich war wirklich beeindruckt davon, wie gut organisiert sie waren, und gemeinsam konnten wir Tausende Masken für das örtliche Krankenhaus, eine Krebsklinik und andere Bedürftige herstellen. Und natürlich dachte ich während der ganzen Zeit, in der ich nähte, immer wieder an Michael Jackson und seine vielen Masken…

Lisha: Wie kann man an chirurgischen Masken arbeiten und nicht an Michael Jackson denken, richtig? Er trug sie wie ein modisches Statement!

Willa: Unbedingt! Hier ist ein Fan-Video, das seine Fähigkeit feiert, eine Gesichtsmaske zu rocken.

Lisha: Übrigens, Willa, ich hatte keine Ahnung, dass du nähen kannst! Das ist so cool, dass du dich auf diese Weise einbringen konntest.

Willa: Weißt du, ich habe es wirklich genossen. Meine Mutter hat fünf Schwestern, und sie sind alle sehr geschickt im Nähen, Stricken, Häkeln und Handarbeiten aller Art, genau wie meine beiden Großmütter. Mir wurde von klein auf beigebracht, meine Hände beschäftigt zu halten. Und ich muss sagen, es ist wirklich beruhigend für mich, besonders wenn ich versuche, schwierige Ideen oder Situationen zu verarbeiten. Ich scheine einfach besser zu denken, wenn meine Hände aktiv sind. Du glaubst gar nicht, wie viel ich in der Grundschule gestrickt habe!

Lisha: Ich kann mir nicht einmal vorstellen, in der Grundschule zu stricken. Aber im Laufe der Jahre, in denen ich als Musiker gearbeitet habe, ist mir aufgefallen, dass viele Sängerinnen in ihrer Freizeit gerne stricken und häkeln, so auch Michael Jacksons Kollegin Siedah Garrett. Sicherlich gibt es irgendwo ein faszinierendes psychologisches Forschungsergebnis, das dies erklären könnte!

Willa: Oh, ich liebe die lange Weste, die Siedah Garrett in dem von dir geteilten Link trägt, Lisha. Ich frage mich, ob sie jemals während ihrer Freizeit im Studio gestrickt oder gehäkelt hat?

Lisha: Ja! Ich erinnere mich, dass sie die Geschichte erzählte, dass sie im Studio saß und strickte, als Quincy Jones fragte, ob sie „I Just Can’t Stop Loving You“ singen wolle!

Willa: Wow! Das ist großartig! Ich liebe das! Also zurück zu den Masken: Ich war wirklich glücklich, als diese lokale Gruppe damit begann, Freiwillige zu organisieren, die Gesichtsmasken nähen. Die Arbeit daran half mir persönlich, als ich versuchte, alles zu verarbeiten, was passierte, sie half den Mitarbeitern des örtlichen Gesundheitswesens, und sie bot eine wunderbare Gelegenheit, die Gemeinschaft in einer beängstigenden Zeit zu verbinden.

Lisha: Ich finde das großartig, Willa.

Willa: Das finde ich auch – eine echte Win-Win-Win-Situation. Aber dann kam diese seltsame Gegenreaktion, und ich konnte es einfach nicht verstehen, Lisha. Ich meine, die Gesundheitsspezialisten versuchten, Hinweise zu geben, wie wir uns und unsere Gemeinden vor dieser schrecklichen Krankheit schützen können. Wie kann jemand dagegen sein? Es brachte mich wirklich dazu, mich zu fragen, was eine so starke Reaktion auslöste…

Lisha: Ich war ähnlich verblüfft. Für mich ist die Maske nur eine simple Art von Höflichkeit, die wir anderen entgegenbringen können. Ich bin mehr als glücklich, etwas zu tun, das vielleicht verhindert, dass jemand krank wird.

Willa: Genau. Meiner Meinung nach sagt es Dan Levy am besten in seinem kurzen Clip: „Stelle dir vor, es nicht als Verletzung deiner Freiheit zu sehen, sondern als den einfachsten, leichtesten Akt der Freundlichkeit, den du tun kannst.“ (Siehe auch Instagram Post shared by Dan Levy (@instadanjlevy) on May 19, 2020 at 8:15pm PDT)

Lisha: Danke, dass du das mit uns teilst. Er spiegelt definitiv meine eigenen Ansichten zu diesem Thema wider. Aber nicht jeder sieht das so. Einige nehmen die Maske wirklich als eine Bedrohung ihrer individuellen Freiheit wahr, als ob sie zu einer Zurschaustellung von Unterwerfung, Angst oder Schwäche gezwungen werden. Ich frage mich, ob die Maske irgendwie auch eine Art kollektive Schwäche und Unsicherheit darstellt. Ist die Maske zu einem Symbol unseres Versagens geworden, das Virus einzudämmen und zu kontrollieren? Deutet die Maske auf einen kollektiven „Gesichtsverlust“ im Sinne des amerikanischen Exzeptionalismus hin?

Willa: Das ist interessant, Lisha. Ich hatte es nicht so gesehen, als einen wörtlichen „Gesichtsverlust“, aber es ergibt Sinn. Ich hatte gerade über Masken im Allgemeinen nachgedacht und darüber, warum sie vielen Menschen unangenehm, ja sogar feindselig zu sein scheinen. Ich frage mich, ob ein Teil des Ärgers und der Verachtung, die gegen Michael Jackson gerichtet sind, einfach durch seine Gewohnheit, Masken zu tragen, hervorgerufen wurde.

Lisha: Ich glaube, du bist da an etwas dran, Willa. Ich weiß, je mehr ich darüber nachdenke, wie Michael Jackson Masken trug, desto faszinierender wird es.

Willa: Das wird es wirklich. Weißt du, wenn ich an Masken denke – nicht speziell an chirurgische Masken, sondern an Masken im allgemeinen – dann denke ich eher an Halloween, denn das ist die Zeit, in der die meisten amerikanischen Kinder Masken tragen. So gesehen sind Masken lustig und spielerisch, ein wichtiges Element in einer Zeit, in der Kinder im Dunkeln herumlaufen und sich an von der Gemeinschaft genehmigten Spielen der Vortäuschung und der Fantasie beteiligen können. Sie werden für ihre Teilnahme sogar mit vielen kostenlosen Süßigkeiten belohnt – was könnte besser sein als das? Und ich neige dazu, zu glauben, dass Michael Jackson Masken auf diese lustige, spielerische Art und Weise gesehen hat.

Lisha: Es ist gespenstisch und lustig zugleich! Fast identisch wie Michael Jacksons Auseinandersetzung mit dem Horrorfilmgenre.

Willa: Das ist eine großartige Analogie, Lisha. Michael Jackson und andere, die mit ihm gearbeitet haben, wie John Landis und Rick Baker, haben alle gesagt, dass er keine Filme mochte, die beängstigend oder grausam waren, und das ist nicht das, was er gemacht hat. Stattdessen ist seine Sichtweise des Horrorfilmgenres eher unterhaltsam als gruselig, obwohl diese Filme auch etwas wirklich Wichtiges und Kompliziertes leisten, wie wir es bei Thriller and Ghosts schon mehrfach besprochen haben. Und ich denke, seine Verwendung von Masken ist irgendwie ähnlich. Das ist eine interessante Verbindung, Lisha. Masken erinnern mich auch an den Karneval, einen alten Vorfahren von Halloween, dessen Wurzeln Tausende Jahre zurückreichen. So betrachtet, bedeuten Masken auch etwas wesentlich mehr Grenzüberschreitendes – einen Moment der ernsthaften Störung der etablierten gesellschaftlichen Ordnung. In diesem Sinne kann ich also erkennen, wie bedrohlich Masken sein können. Und Michael Jackson war definitiv ein Störfaktor für soziale Normen. Tatsächlich sehe ich starke Anklänge an den Karneval und diese Art von turbulentem, unbändigem Einsatz von Masken auf seinem Dangerous-Album-Cover.

Lisha: Das ist interessant, Willa. Ich würde gerne besser verstehen, wie Michael Jackson als Künstler in diese Geschichte passt. Besonders jetzt, wo wir sehen, wie die Maske alle möglichen kulturellen und politischen Bedeutungen aufwühlt.

Willa: Auch darüber würde ich gerne mehr erfahren. Und du hast recht, jetzt ist der perfekte Zeitpunkt, um in diese Geschichte einzutauchen und auch die Symbolik von chirurgischen Masken im Besonderen zu betrachten. Chirurgische Masken sind eine spezifische Unterart von Masken, die auf einzigartige Weise Bedeutung haben. Was ich meine, ist, dass man eine chirurgische Maske als Teil eines Arztkostüms tragen kann und sie ähnliche Funktionen der Verkleidung und der Maskerade wie andere Masken erfüllt. Aber sie wird auch spezifische Konnotationen tragen, die es uns erschweren, sie zu lesen und auf sie zu reagieren. Und natürlich trug Michael Jackson oft chirurgische Masken, und viele Kommentatoren hatten Schwierigkeiten, dies zu interpretieren.

Lisha: Das erinnert mich an einen Aufsatz, den ich in der Hochschule gelesen habe, mit dem Titel „Masked States“ von Mel Y. Chen. Das hat mich wirklich umgehauen, als ich dabei über Michael Jackson und seine Verwendung von Masken nachdachte. Die Arbeit wurde als Reaktion auf eine frühere Epidemie, H1N1, geschrieben, und es ging nicht um Kunst an sich, sondern um die kulturellen und politischen Implikationen der Maske. Chen verwendet die Analyse von Masken, um eine viel umfassendere Aussage darüber zu treffen, wie die Staatsmacht Narrative von „Schutz“ und „Bedrohung“ ausnutzt. Denken Sie zum Beispiel daran, auf welche Art die Burka eine Rolle bei der Konstruktion einer rassenbezogenen Bedrohung spielte, um den „Krieg gegen den Terror“ der USA zu legitimieren. Aber wenn ich auf meine Lesevermerke zu diesem Aufsatz zurückblicke, sind sie nicht wirklich auf die Staatsmacht ausgerichtet, sondern auf viele Bilder von Michael Jackson!

Willa: Das ist lustig, Lisha!

Lisha: OK, ich lasse mich also leicht ablenken, wenn ich an Michael Jackson denke! Und ohne Zweifel ist das eine Untertreibung. Aber der Aufsatz hat so viele der Komplexitäten der Maskensymbolik geprobt, angefangen bei der chirurgischen Maske, dass es mich wirklich dazu gebracht hat, tiefer über die Art und Weise nachzudenken, wie Michael Jackson sie als performatives Mittel eingesetzt hat. Der Aufsatz beginnt mit einer Diskussion über ein Krankenhausposter aus dem Jahr 2011, das die Besucher auffordert, sich an die Richtlinien der CDC zum Tragen von Masken für H1N1 zu halten. Das Poster soll eindeutig beruhigend wirken – eine sanfte Erinnerung daran sein, dass Masken eine Form der Sicherheit und des Schutzes sind, die dazu dienen, „unsere Patienten, Besucher und Mitarbeiter zu schützen“.

Es beruhigt die Besucher auch, dass der Anblick einer maskierten Person nicht unbedingt bedeutet, dass eine Person mit H1N1 infiziert ist. Im Wesentlichen geht es um Folgendes: Bitte tragen Sie zum Schutz eine Maske, und wenn Sie jemanden mit einer Maske sehen, gehen Sie nicht davon aus, dass diese Person eine Bedrohung darstellt. Das wirft in meinem Kopf eine Frage auf. Obwohl die Maske als eine Form des Schutzes gedacht ist, gibt es da eine Diskrepanz, wenn es um ihre symbolische Resonanz geht? Vermittelt die Maske Sicherheit und Schutz, oder fungiert sie als Warnzeichen für eine tödliche Infektion, Krankheit, Behinderung und Bedrohung, die Angst erzeugt?

Willa: Oder vielleicht beides – sowohl ein Symbol des notwendigen Schutzes als auch eine beängstigende Erinnerung an die Bedrohung durch diese neue Krankheit, H1N1? Mit anderen Worten, vielleicht ist ein Grund dafür, dass eine chirurgische Maske ein so belastendes Symbol ist, weil sie diese beiden widersprüchlichen Bedeutungen gleichzeitig trägt – sowohl beruhigend als auch bedrohlich zur gleichen Zeit.

Lisha: Ich glaube, genau das ist es, Willa. Es gibt zwei Botschaften, und sie sind einander polar entgegengesetzt: Schutz und Bedrohung. Warum sonst sollte es notwendig sein, den Menschen zu versichern, dass es in Ordnung ist, Masken zu tragen und zu sehen? Ist nicht das Plakat selbst ein Eingeständnis, dass Masken im Allgemeinen als beunruhigend verstanden werden?

Willa: Das sind gute Fragen, Lisha. Du hast recht – es sieht nicht so aus, als ob sich das Krankenhaus die Mühe gemacht hätte, diese beruhigenden Schilder darüber anzubringen, wie der Anblick einer Maske zu interpretieren ist, es sei denn, sie hätten gemerkt, dass einige Patienten sich dabei unwohl fühlten.

Lisha: Eine wichtige Erkenntnis für mich ist, dass die Maske nicht nur polarisierend wirkt, sondern auch spiegelnd ist, d. h. dass die Art und Weise, wie wir die Maske als Schutz oder Bedrohung interpretieren, selbst reflektierend ist wie ein Spiegel. Eine Maske lädt zu gegensätzlichen Interpretationen ein, und diese Interpretationen werden wie ein Spiegel der eigenen persönlichen Gefühle und Haltungen.

Willa: Das ist ein wirklich wichtiger Punkt, Lisha. Wie wir in letzter Zeit gesehen haben, sind chirurgische Masken zu einem mächtigen politischen Symbol geworden, und in diesem Zusammenhang scheinen sie bereits bestehende kulturelle Unterschiede zu verstärken, wobei sich eine kleine, aber lautstarke Minderheit aus ideologischen Gründen dagegen wehrt.

Lisha: Absolut richtig.

Willa: Die Intensität unserer Reaktionen kann auch unsere besonderen Lebenserfahrungen widerspiegeln. Chirurgen zum Beispiel sehen eine chirurgische Maske wahrscheinlich in eher utilitaristischen Begriffen, etwa so aussagekräftig wie ihre Autoschlüssel – einfache Vertrautheit hat ihre emotionale Reaktion gedämpft. Dasselbe könnte auch auf jemanden mit schweren Allergien zutreffen. Ich wohne in einer Gegend mit einem sehr hohen Pollenflug im Frühling, und es ist ziemlich häufig, dass Menschen dann chirurgische Masken tragen – wenn sie Auto fahren, einkaufen, mit dem Hund spazieren gehen oder das Gras mähen. Im Frühling trägt man überall um sich herum etwa sechs Wochen lang Masken, die dann wie Narzissen verschwinden, sobald die Allergie-Saison vorbei ist.

Diese Erfahrung, chirurgische Masken so oft in solchen alltäglichen Situationen zu sehen, kann ihnen etwas von ihrem symbolischen Gewicht nehmen. Für diejenigen jedoch, die nie eine chirurgische Maske außerhalb eines medizinischen Dramas im Fernsehen sehen, kann sich das sicher ziemlich befremdlich und beängstigend anfühlen.

Lisha: Das ergibt für mich Sinn. Alles, was ungewohnt oder ungewöhnlich ist, könnte potenziell Befürchtungen oder Ängste auslösen. Hier ist also ein Foto, über das ich nachgedacht habe! Es stammt aus einem Gerichtssaal in Santa Maria, aufgenommen am 13. November 2002, als Michael Jackson vor Gericht erschien, um in einem Prozess wegen Vertragsbruch auszusagen:

Ist er gerade aus dem Krankenhaus gekommen oder hatte er einen medizinischen Eingriff? Schützt er sich vor einer Krankheit oder vor einer Bedrohung durch die Umwelt? Versteckt die Maske eine Art von Entstellung, wie der Elefantenmensch oder das Phantom der Oper, zwei Geschichten, mit denen er sich angeblich identifiziert? Oder verhält sich Michael Jackson einfach nur dramatisch, mysteriös und bizarr, weil es ihm Spaß macht?

Willa: Nach dem, was ich herausfinden konnte, sorgten solche Fragen an diesem Tag im Gerichtssaal für großes Aufsehen…

Lisha: So war es sicherlich. Und es ist wichtig, diesem Foto einen historischen Kontext zu geben. Dieses Foto wurde nur ein Jahr nach 9/11 aufgenommen, daher gab es zu dieser Zeit viele Debatten über Gesichtserkennung als einer Form von Sicherheit.

Willa, ich glaube, du hast dich in M Poetica ein wenig damit befasst, wie der Richter im Gerichtssaal befahl, die Maske abzunehmen?

Willa: Ich habe kurz darüber gesprochen, aber da gibt es noch viel mehr auszupacken. Es schuf an diesem Tag eine ganz besondere Art von Gerichtsdrama, als ob Michael Jackson auf Anordnung des Richters offiziell „enttarnt“ werden würde. Aber ich frage mich, ob er das vorausgesehen hat, denn das Entfernen der Maske brachte ihn nicht so sehr zum Vorschein, sondern vertiefte das Rätsel, da er darunter Verbände trug – eine Art Doppel-Maskierung.

Was mich an all dem am meisten interessiert, ist, wie intensiv einige Leute ihn demaskieren wollten, um hinter die Maske zu sehen. Und ich muss sagen, es amüsiert mich wirklich, wie geschickt er das zu vereiteln wusste, während er gleichzeitig damit spielte – eine Art Fächertanz mit Gesichtsmasken.

Lisha: Es ist wirklich faszinierend, und ich liebe deine Analyse, Willa. Aber ich muss sagen, es ärgert mich, dass so wenig Rücksicht auf medizinische Umstände genommen wurde, die vielleicht wirklich eine Anpassung erfordert hätten. Ich bin hier kritisch gegenüber der Presse, aber besonders kritisch bin ich gegenüber dem Richter, der ein differenzierteres Verständnis der medizinischen Privatsphäre hätte haben müssen.

Willa: Das ist wahr.

Lisha: Aber das vielleicht Verblüffendste an dieser Gerichtsszene ist für mich, wie Michael Jackson mit an Bord zu sein schien, als er all diese Fragen der Gesundheit, sowohl der körperlichen als auch der geistigen, einfach auf unbestimmte Art und Weise herumschweben ließ. An einem Tag trägt er eine Maske und einen Verband für die Kameras, am nächsten Tag nicht, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass es dort jemals eine Wunde gegeben hätte, und es ist wie: Welche Maske? Trug jemand eine Maske?

Ein ehemaliger Leibwächter behauptete kürzlich, die chirurgische Maske sei nur ein großer Publicity-Gag – nicht, dass ich viel Vertrauen in ehemalige Mitarbeiter hätte, die Geschichten an Boulevardzeitungen verkaufen.

Willa: Eigentlich bin ich froh zu sehen, dass ihn Leute verteidigen, unabhängig vom Veranstaltungsort. Und dieser Bodyguard, Matt Fiddes, der 10 Jahre lang mit Michael Jackson zusammengearbeitet hat, hat wichtige Dinge zu sagen – über seinen Maskengebrauch, die Anschuldigungen wegen Belästigung und sein Leben im Allgemeinen außerhalb der Öffentlichkeit. Wenn die seriöseren Nachrichtenagenturen nicht das veröffentlichen wollen, was Fiddes zu sagen hat, dann kann er sich genauso gut an die Boulevardpresse wenden. Zumindest werden seine Worte irgendwo in der Presse festgehalten. Wenn Historiker auf Michael Jacksons Leben, seine Kunst und seinen Werdegang zurückblicken – und ich denke, er wird in Zukunft im Mittelpunkt einer bedeutenden Neubewertung stehen -, dann wird es wichtig sein, diese Art von Berichten aus erster Hand zu haben.

Lisha: Dem kann ich nicht widersprechen.

Willa: Ich wollte dich aber nicht unterbrechen. Das tut mir leid! Du hast darüber gesprochen, wie Michael Jackson Gesichtsmasken auf unerwartete und verwirrende Weise benutzt hat…

Lisha: Nun, ich denke gerade darüber nach, woher wir alle wissen, dass es Erwartungen der Branche gibt, an die sich Prominente zu halten versuchen, wenn sie in die Öffentlichkeit gehen, insbesondere in Bezug auf die Standards ihrer äußeren Erscheinung. Schließlich sind sie in vielerlei Hinsicht ein kommerzielles Produkt, das verkauft wird, also müssen sie auch so aussehen. Boulevardzeitungen spielen das Spiel, sie zu überrumpeln, indem sie Fotos von Prominenten ohne Make-up oder mit ein paar Extrapfunden veröffentlichen. Aber Michael Jacksons „Startext“ (all die verschiedenen Elemente, die die öffentliche Person eines Prominenten ausmachen) ist radikal anders und passt zu nichts, was ich mir vorher oder nachher vorstellen kann. Manchmal schien er ihnen aus dem Weg zu gehen, um dann wieder „erwischt“ zu werden

Willa: Oder um seinen „Startext“ absichtlich zu stören oder zu verkomplizieren, um sich diese Terminologie zu leihen. Ich meine, es gibt Berühmtheiten, die absichtlich ein Bad Boy-Image kultiviert haben – viele Rockbands haben das getan, wie die Rolling Stones – aber das unterscheidet sich grundlegend von dem, was Michael Jackson tat. Ich kann mir genau wie du nichts Vergleichbares von irgendeinem anderen Künstler vorstellen, und ich finde es absolut faszinierend. Aber du hast recht, Lisha – obwohl ich diese Gerichtsszene irgendwie amüsant finde, müssen wir aufpassen, dass wir sie nicht zu leichtfertig behandeln. Die Tatsache, dass dies nur ein Jahr nach dem 11. September geschah, verleiht der Frage der „Entlarvung“ derjenigen, die als Bedrohung wahrgenommen werden könnten, kulturelles Gewicht.

Lisha: Ich erinnere mich, dass damals viel darüber diskutiert wurde, dass muslimische Frauen aus religiösen und kulturellen Gründen Kopf- und Gesichtsbedeckungen tragen. Sollte von ihnen verlangt werden, dass sie ihr Gesicht der TSA oder anderen Strafverfolgungsbeamten zeigen müssen, um ihre Identität zu beweisen? Ist die Regierung berechtigt, jemanden zu bitten, aus Sicherheitsgründen Kopf- und Gesichtsbedeckungen zu entfernen?

Willa: Auch daran erinnere ich mich, und das hat einige komplizierte rechtliche und kulturelle Fragen aufgeworfen – insbesondere für diejenigen, die nachteilig als Bedrohung angesehen werden könnten, egal wie falsch oder unfair diese Wahrnehmung auch sein mag. In dieser Frage der Gesichtsbedeckungen zu navigieren, kann immer noch ziemlich kompliziert sein, wie wir in den letzten Diskussionen über die CDC-Richtlinien zum Tragen einer Gesichtsmaske gesehen haben. Es gab etwa unter Schwarzen eine Online-Debatte darüber, was gefährlicher ist: auf eine Maske zu verzichten und zu riskieren, sich mit dem Coronavirus zu infizieren, oder eine Maske zu tragen und zu riskieren, von der Polizei erschossen zu werden. In einem Artikel der Washington Post wurde dies angesprochen, nachdem ein Sicherheitsmann von Walmart zwei Schwarze angegriffen und gezwungen hatte, den Laden zu verlassen, weil sie Schutzmasken trugen.

Lisha: Es ist so schmerzhaft, das zu hören, wenn auch nicht ganz überraschend. Du hast gerade deutlich gemacht, wie stark das Privileg der Weißen mit dem Tragen einer Maske verbunden ist. Willa, du hast vorhin erwähnt, dass Allergiker in deiner Gegend im Frühling häufig Masken tragen. Ich frage mich, ob sich dunkelhäutige Männer in Ihrer Gegend mit dieser Praxis so wohlfühlen wie die hellhäutigen Nachbarn?

Willa: Nun, das ist eine berechtigte Frage, Lisha. Ich habe darauf keine definitive Antwort, aber es ist eine wichtige Frage, über die man nachdenken muss.

Lisha: Die akademische Abhandlung, auf die ich mich vorhin bezogen habe, behandelt diesen Punkt mit einem faszinierenden Verweis auf Julianne Moores Figur in dem Film „Safe“ unter der Regie von Todd Haynes. Es ist interessant, dass dieser Film von 1995 angesichts der Coronavirus-Pandemie wieder ein gewisses Interesse weckt.

Moore spielt eine weiße Vorstadthausfrau, die von einer mysteriösen Umwelterkrankung befallen ist. Der Film dramatisiert recht gut, was kulturell bereits verstanden ist: Eine weiße Vorstadtfrau aus der oberen Mittelschicht muss nie befürchten, dass ihre medizinische Maske als kriminelle Absicht interpretiert wird, so wie es ein schwarzer Mann tut, wenn er während einer Pandemie im Walmart einkauft. Und sie wird nie mit dem gleichen Verdacht behandelt werden, wie eine muslimische Frau, die die Burka trägt, die als Gewalt, Terror oder sogar als Strategie zur Legitimierung des Krieges angesehen werden könnte. In jedem Fall setzt die Rasse (die immer mit Geschlecht, Klasse, Religion, nationaler Herkunft usw. verwechselt wird) die Codierung der Maske in einer Weise außer Kraft, die meiner Meinung nach eine Bedrohung für die Demokratie selbst darstellt, wie die Kapuzenmaske des KKK.

Und gleichzeitig illustriert Moores Charakter das rassistische Privileg, eine Maske tragen zu dürfen – sie ist auch emblematisch für das Stigma, das mit medizinischen Fragen verbunden ist, die als verweichlichende Schwäche codieren, im Gegensatz zu sagen einer Kriegsverletzung, die als machohaft aufgewertet wird.

Willa: Wow, Lisha, du bist gerade an einer Kreuzung gelandet, an der mehrere komplizierte und etwas widersprüchliche kulturelle Erzählungen aufeinanderprallen. Und wie du betonst, spielen Rasse und Machismo in all dem auf interessante Weise zusammen.

Lisha: Ja, und das ist besonders interessant im Zusammenhang mit Gesundheit.

Willa: Das ist wahr. Es erscheint mir nur schmerzhaft ironisch, dass viele schwarze Männer sich gezwungen fühlen, eine Maske zu tragen, weil sie als zu bedrohlich – zu mächtig, zu kriminell, zu knallhart – empfunden wird, während viele weiße Männer (und auch einige weiße Frauen) sich dagegen zu wehren scheinen, eine Maske zu tragen, weil sie das Gefühl haben, dass sie Schwäche signalisiert. Dazu gehören sogar führende Persönlichkeiten der Welt, die sich von einigen der weltbesten medizinischen Experten beraten lassen und daher wissen sollten, wie wichtig Masken für die Kontrolle der Ausbreitung von durch die Luft übertragenen Krankheiten sind. Der Titel eines kürzlich erschienenen Artikels in The Guardian fasst dies recht gut zusammen: „Putin, Johnson, Bolsonaro und Trump: Männer, zu machohaft für Masken“.

David Marcus applaudiert dieser Art von Machohaltung in „The Federalist„, einem Meinungsartikel mit eigenem deklarativem Titel: „Der Präsident der Vereinigten Staaten sollte keine Maske tragen.“ Marcus glaubt, dass Trump „amerikanische Stärke und Gesundheit in einer Zeit projiziert, in der eine starke Führung erforderlich ist“. Die Implikation ist, dass das Tragen einer Maske Trump schwach aussehen lassen würde. 

Superman dagegen schien dieses Problem nicht zu haben! Oder Batman, oder Spiderman, oder viele andere Superhelden. Aber vielleicht waren all diese prallen Muskeln eine Art Überkompensation – ein visuelles Signal, dass sie trotz Maske stark waren…

Lisha: Gutes Argument, Willa! Und geht es nur mir so, oder offenbart all dieses Gerede von Führung und Stärke eine echte Unsicherheit in Bezug auf Männlichkeit und Macht?

Willa: Nun, das ist eine ausgezeichnete Frage, Lisha. Eigentlich leistet Amanda Taub großartige Arbeit bei der Infragestellung der Logik hinter dieser Art von Macho-Gehabe und insbesondere von Marcus’ Argument in einem Artikel der New York Times. Taub schreibt, dass „Marcus’ Analyse … mit der traditionellen Vorstellung von einem starken amerikanischen Führer übereinstimmt: einer, der Macht projiziert, aggressiv handelt und vor allem keine Furcht zeigt und dadurch die Feinde der Nation zur Unterwerfung zwingt“. Oder wie sie kurz und bündig zusammenfasst: „Mit anderen Worten, ein starker Führer ist jemand, der den hochgesteckten Idealen der Männlichkeit entspricht“.

Taub weist jedoch darauf hin, dass Länder, die von Frauen geführt werden, bei der Bekämpfung der Pandemie erfolgreicher waren als Länder, die von Männern geführt werden. Im Allgemeinen haben sie deutlich niedrigere Infektions- und Sterblichkeitsraten gehabt. Taubs Argument scheint zu sein, dass „schwindelerregende Männlichkeitsideale“ – sowohl von den führenden Politikern der Welt als auch von den Menschen, die sie wählen – der Bewältigung der Herausforderungen, die das neuartige Coronavirus mit sich bringt, tatsächlich im Wege stehen können.

So interessant dies auch ist – und ich muss sagen, dass es meiner Meinung nach viel mehr Aufmerksamkeit verdient -, was mir an all dem am meisten aufgefallen ist, ist die Tatsache, dass eine Maske je nachdem, wer sie trägt, auf radikal unterschiedliche Weise interpretiert zu werden scheint. Wenn man ein Schwarzer ist, vermittelt sie eine bedrohliche Art von Stärke, Bedrohung, Kriminalität. Wenn man aber ein Weißer ist, vermittelt sie offenbar das Gegenteil: Schwäche, Verwundbarkeit, vielleicht sogar eine Art Gesichtslosigkeit oder Identitätsverlust.

Lisha: Ich glaube, was wir sehen, ist, wie die Rasse die Maske tatsächlich übercodiert.

Willa: Ja, genau das ist es, Lisha. Was bedeutet es also, wenn Michael Jackson eine Maske trägt?

Lisha: Halte durch, Willa, weil ich glaube, dass es ein weiteres Puzzleteil gibt, das für das Verständnis von Michael Jacksons Maske und die Überschneidung von Rasse und Gesundheit wesentlich ist. Ich habe mir gerade Raphael Raphaels Essay „Dancing with the Elephant Man’s Bones“ in Christopher Smith’s Buch „Grasping the Spectacle“ noch einmal angeschaut. Es ist an sich schon ein erstaunliches Stück, aber ich finde es besonders aufschlussreich, wenn es mit dem Chen-Aufsatz in Zusammenhang gebracht wird.

Raphael argumentiert, dass Gesundheit und „die Krise des Körpers“ der Schlüssel zum Verständnis von Michael Jacksons radikal fließendem und instabilem Startext sind, und zitiert seinen häufigen Gebrauch der chirurgischen Maske sowie anderer visueller Anzeichen von Handicap. Ich denke dabei an Rollstühle, Krücken, Armstützen, Fingertape, Überdruckkammern, seine Faszination für Joseph Merrick, seine Begegnungen mit Dave Dave, Ryan White, Bela Farkas, Make-A-Wish Foundation, Krankenhausbesuche usw.

Willa: Wow, Lisha. Ich habe das Gefühl, dass ich ziemlich schwer von Begriff bin. Du hast schon mehrmals auf die Gesundheits-/Behindertensymbolik von medizinischen Masken hingewiesen, und das ist mir einfach irgendwie entgangen. Michael Jacksons Verwendung von Masken in diesen Begriffen – als Zeichen für schlechte Gesundheit oder körperliche Verwundbarkeit – ist für mich wohl nicht typisch, weil ich sie als ästhetische Wahl und sogar als eine Art Straßentheater betrachte.

Aber wenn Sie sie in Zusammenhang mit „anderen visuellen Anzeichen von Behinderung“ bringen, wie Du sie so gut katalogisierst – das Fingerband, die Handgelenkstützen usw. – dann verstehe ich, was du meinst. Es scheint eine bedeutsame symbolische Sprache zu geben, die sich auf Körperverletzungen und Krankheiten sowie daraus resultierende medizinische Eingriffe konzentriert und die Michael Jackson jahrzehntelang angezapft hat. Wow. Das eröffnet eine ganz neue Sichtweise, Lisha. Ich glaube, ich beginne endlich zu verstehen, was du sagen willst. Entschuldige, dass ich so langsam bin!

Lisha: Du bist nicht langsam, Willa! Um ehrlich zu sein, auch für mich entfaltet sich das alles gerade erst.

Raphael verwebt Michael Jacksons Multivalenz und kulturell-politische Macht eng mit Rasse, Gesundheit und seiner Studie über P.T. Barnum. Ich glaube, ich habe Barnums Ausbeutung von Rasse und Gesundheit bisher nicht ganz verstanden, vielleicht, weil vieles davon beleidigend ist und besser als aufgehoben und vergessen behandelt wird.

Barnum hat die Faszination Amerikas für Rasse und Behinderung klar verstanden und sie in eine überaus erfolgreiche Form der Unterhaltung verwandelt. Seine beliebteste Darstellerin, Joice Heth, war etwa eine ältere schwarze Frau, von der man sagte, sie sei die 161-jährige Krankenschwester von George Washington. Natürlich war sie das nicht. Aber die hoch aufgeladene Mischung aus Schwärze und Behinderung, zusammen mit einer völlig falschen Behauptung, sorgte für enormes Interesse und Publicity. Raphael argumentiert, dass Heth zu dieser Zeit so populär wurde, dass wir sie als die erste internationale Berühmtheit betrachten sollten.

Barnum löste auch eine ausgewachsene moralische Panik aus, indem er behauptete, er habe ein Kraut entdeckt, das Schwarze dazu veranlassen würde, weiß zu werden – und das alles, während er Schwarze ausstellte, die, wie Michael Jackson, an Vitiligo litten. Die Behauptung war explosiv. Raphael schreibt:

Für eine Kultur, in der rassische Binaritäten heilig waren, war dies in der Tat eine gefährliche Behauptung. Wenn der verlässlichste visuelle Marker für die Machtverteilung plötzlich verflüssigt werden konnte, war die gesamte soziale Ordnung (zumindest symbolisch) bedroht.

Heureka. Ist das nicht der Schlüssel zum Verständnis der öffentlichen Faszination für die Entlarvung von Michael Jackson? Ist es nicht das, was jeder wissen wollte? Veränderte/zerstörte Michael Jackson seine Haut und Nase mit einer Art Rassen-verändernder, freakiger, wissenschaftlicher plastischer Chirurgie und bedrohte damit die kulturellen Konstrukte von Rasse und Macht – und das alles mit der verdächtigen Behauptung eine Behinderung zu haben: Vitiligo?

Willa: Ha! Das ist lustig…

Lisha: Und es ist, als ob die chirurgische Maske das Mysterium und die Spannung um sie herum erhöht und als eine Art Super-Multiplikator für all diese Projektionen von Rasse und Gesundheit wirkt. Wie auch immer man es interpretiert, dies war ein außergewöhnliches Schauspiel.

Willa: Oh, absolut. Vor allem das weiße Amerika war völlig gefesselt von der Art und Weise, wie Michael Jackson die populären Vorstellungen von Rasse infrage stellte, insbesondere die Vorstellung, dass Rasse etwas biologisch Bestimmtes und Unveränderliches ist. Ich meine, die weißen Amerikaner schienen nicht in der Lage zu sein, ihre Gedanken auf das Geschehen zu richten oder ihre Augen von dem sich ständig verändernden Spektakel in seinem Gesicht wegzureißen. Ich sehe dieses illusorische Spektakel offen gestanden als sein vielleicht wichtigstes Kunstwerk an.

Aber oh, mein Gott, Lisha – ich habe nie daran gedacht, dass er Masken als „Super-Multiplikator“ benutzen würde, um den Blick der Öffentlichkeit zu fokussieren und zu intensivieren. Wow. Einfach wow. Ich werde einen Moment benötigen, um das zu verarbeiten. Du hast mir so viel gegeben, über das ich nachdenken muss.

Lisha: Ich sitze hier und versuche auch, das zu verarbeiten! Und erinnerst du sich an Chen? Willa: Der über die H1N1-Masken geschrieben hat? Lisha: Ja. Von allen Masken, die Chen erforscht, ist die vielleicht bedrohlichste die nicht physische Maske, die wir nicht wirklich sehen können, wie die Maske der Normalität, die der Soziopath trägt, oder die Maske der Doppelzüngigkeit, die Michael Jackson in dem Lied „Behind the Mask“ beschreibt:

You sit around and I watch your face
I try to find the truth but that’s your hiding place

Du sitzt herum und ich beobachte dein Gesicht. 
Ich versuche, die Wahrheit zu finden, aber das ist dein Versteck.

Es ist die nicht physische Maske, da sie sich auf die Macht bezieht, die ich mit Raphaels Analyse in Verbindung bringen möchte, ebenso wie mit deiner Beobachtung, „wie intensiv einige Leute [Michael Jackson] demaskieren wollten, um hinter die Maske zu sehen“.

Genau ein Jahr nach der dramatischen Demaskierung von Michael Jackson im Gerichtssaal von Santa Maria im Jahr 2002 wurde er unter Anklage verhaftet¹. Raphael führt seine Verhaftung überraschenderweise als Beweis für seine enorme kulturelle und politische Macht an, da die Intensität des amerikanischen Medienspektakels, das an diesem Tag stattfand, eine andere wichtige internationale Nachrichtenstory völlig in den Schatten stellte. Am 20. November 2003 versammelten sich bis zu 300.000 Menschen in London, um gegen Präsident George W. Bush und den „Krieg gegen den Terror“ der USA zu protestieren – einer der größten Proteste in der britischen Geschichte.

Diese Demonstranten stellten die Legitimität des Irak-Krieges sowie Großbritanniens Komplizenschaft bei den US-Bemühungen infrage. Als Präsident Bush an diesem Tag mit Premierminister Tony Blair und der Königin zusammentraf, sah die Welt zu, wie die Demonstranten die wirtschaftliche und militärische Macht der USA demaskierten und eine Statue von George W. Bush zerstörten, die die Entfernung einer irakischen Statue von Saddam Hussein durch die USA verspottete. Doch während die internationale Presse mit der Berichterstattung über diese massive Demonstration politischen Widerstands beschäftigt war, schien die amerikanische Presse mehr an einer staatlichen Bemühung interessiert zu sein, Michael Jacksons schwebende, unbestimmte Identität zu demaskieren und zu versuchen, sie zu definieren und ein für alle Mal als gefährliche, rassistische, kriminelle „Bedrohung“ dauerhaft zu fixieren.

Willa: Whoa. Lass mich sehen, ob ich das richtig verstehe. Raphael deutet also an, dass Michael Jackson selbst zu einer Maske für die Bush-Cheney-Administration oder die Macht des Staates im weiteren Sinne wurde? Und die Verhaftung Michael Jacksons war eine Möglichkeit, die Macht des Staates zu einer Zeit zu bekräftigen, als sie durch die wachsenden Proteste gegen die Invasion des Irak bedroht war?

Lisha: Raphael beansprucht keine Politik der Ablenkung oder irgendeine Art von Medienkoordination, um eine politisch schädliche Geschichte zu begraben. Er sagt nur, dass das amerikanische Medienspektakel von Michael Jacksons Verhaftung – verstanden als der Versuch der Regierung, Michael Jacksons radikal instabilen Startext zu „reparieren“, indem sie ihn mit den Tropen der schwarzen Kriminalität in Einklang brachte – das Medienspektakel eines der weltweit größten Proteste, der die Schwächen der US-Macht offenlegte, völlig in den Schatten stellte:

Während die amerikanischen Zeitungscover von der Verhaftung des „King of Pop“ durchtränkt waren, zeigten Zeitungen in weiten Teilen der Welt das spektakulärste Bild der Proteste in London: den Fall einer riesigen Gipsstatue von Bush.

… (M)anche fragten sich, welche politischen Auswirkungen dieses potenziell demütigende Spektakel des Widerstands für Bush und den größeren ‘Krieg gegen den Terror’ haben würde. In der dominierenden amerikanischen Presse, in der die Proteste wenig Beachtung fanden, gab es solche Diskussionen nicht…. Infolgedessen ist das Ereignis in den Vereinigten Staaten bei den amerikanischen Bürgern kaum in Erinnerung, sicherlich nicht so gut wie die Verhaftung Jacksons am selben Tag.

Das trifft auf mich zu, denn ich erinnere mich offen gesagt überhaupt nicht an den Londoner Protest, wohl aber habe ich eine Erinnerung an Michael Jackson in Handschellen, der den inszenierten Tätergang vorführte, obwohl ich zu dieser Zeit kein Fan war. Ausgehend von Chens Logik könnte man argumentieren, dass die Verhaftung Michael Jacksons tatsächlich die Unsicherheiten der Bush-Regierung verschleierte, während Tom Sneddons Erzählung die Öffentlichkeit vor einer gefährlichen „Bedrohung“ „schützen“ sollte.

Jeder Protest ist letztlich eine Medienstrategie, die versucht, die Aufmerksamkeit auf ein Thema oder eine Sache zu lenken. Doch an diesem Tag konnten selbst 300.000 Demonstranten in London zusammen mit dem Premierminister, der Königin und dem US-Präsidenten nicht mit dem amerikanischen Medienspektakel der Verhaftung von Michael Jackson mithalten.

Willa: Wenn man es so betrachtet, kann ich Raphaels Standpunkt verstehen. Ich meine, es ist ziemlich erstaunlich, dass die Medienberichterstattung über Michael Jacksons Verhaftung in der Lage war, einen der weltweit größten Proteste von der Titelseite zu verdrängen. Raphael hat recht – das ist ein Zeugnis von Michael Jacksons kultureller Macht … obwohl es auch wahr sein mag, dass die amerikanischen Medien nicht so enthusiastisch über die Proteste berichteten.

Ich muss allerdings sagen, dass es sich zunächst etwas weit hergeholt anfühlte, einen Zusammenhang zwischen den Irak-Kriegsprotesten in London und der Verhaftung von Michael Jackson in Kalifornien herzustellen. Aber wenn ich darüber nachdenke, ist es wahr, dass es in Krisenmomenten, sei es durch reale oder vermeintliche Bedrohungen, in den USA typischerweise eine Art nationale Schrumpfung gegeben hat – eine Beschneidung der bürgerlichen Freiheiten, eine Zunahme von Bigotterie und Fremdenfeindlichkeit, eine wachsende Intoleranz gegenüber Unterschieden aller Art, auch gegenüber populären Künstlern. Es fallen mir mehrere Beispiele ein. Da ist die Hinrichtung der Rosenbergs während des Kalten Krieges und etwa zur gleichen Zeit der Vaterschaftsprozess gegen Charlie Chaplin und seine Verbannung aus den USA. Oder die Erschießungen im Bundesstaat Kent während des Vietnamkriegs und die Verbannung von John Lennon nicht lange danach.

Und Michael Jackson war eine viel größere Bedrohung für die etablierte Gesellschaftsordnung – insbesondere für die Vorherrschaft der weißen Männer – als Chaplin oder Lennon. Je mehr ich also darüber nachdenke, desto mehr Sinn ergibt es für mich. Ich kann mir vorstellen, dass es einen Drang gäbe, die Bedrohung, die Michael Jackson darstellte, zu „reparieren“ oder einzudämmen oder zu neutralisieren, insbesondere in dieser Zeit der wahrgenommenen nationalen Krise nach dem 11. September und der Invasion des Irak. Und ich meine das im Foucault’schen Sinne von diffusen Machtmechanismen, nicht in einer vorsätzlichen konspirativen Art und Weise.

Lisha: Ich glaube, genau das ist es.

Willa: Lisha, Ihre Meinung zu Raphaels Artikel war so faszinierend für mich, dass ich zurückging und ihn noch einmal las, und aufgrund einiger der Dinge, auf die Sie hingewiesen haben, war ich auch von dieser Passage beeindruckt:

In diesen weitverbreiteten Bildern [seiner Verhaftung] wurde Jackson als (zumindest potenziell) symbolisches revolutionäres Symbol in genau dem Moment als pathologisch „fixiert“, in dem der Widerstand selbst pathologisiert wurde. Es war also in einem solchen Moment, dass dieser sich ständig verändernde Körper, vielleicht der Ur-Text der Andersartigkeit, politisch eingedämmt wurde.

Jedenfalls wurde Michael Jackson in der Mainstream-Presse schließlich als „revolutionäres Symbol“ entlarvt, und was hinter der Maske als etwas Pathologisches – als Pädophiler – enthüllt wurde, neutralisierte oder „enthielt“ ihn dadurch als kulturelle Bedrohung. Und Raphael vermutet, dass der gleiche Prozess auch bei den Kriegsprotesten stattfand. Wie er schreibt, „wurde der Widerstand selbst pathologisiert“. Aber die Pathologie, die durch diese symbolische Entlarvung offenbart wurde, war falsch.

Lisha: Ja! Es ist wie: Wer hat wen demaskiert? Wo ist der wahre Ort dieser Pathologie?

2005 demaskierten die 14 Nicht-schuldig-Urteile Tom Sneddon und das Büro des Sheriffs von Santa Barbara in „einem absoluten und vollständigen Sieg für Michael Jackson, einer völligen Demütigung und Niederlage für Thomas Sneddon“ laut CNN. Erwähnenswert ist auch, dass während dieses Prozesses ein weiterer Richter entschied, dass Michael Jacksons medizinische Probleme nur eine große Show seien, und ihm befahl, die Notaufnahme eines Krankenhauses zu verlassen, um vor Gericht zu erscheinen. Das tat er auch. Er trug den Pyjama, den er anhatte, als er in die Notaufnahme gehetzt wurde.

Nach dem Prozess verlässt Michael Jackson die USA und zieht nach Bahrain, auf den Rat seines Anwalts, dass es wegen der Bedrohung durch die Strafverfolgung nicht sicher sei, in seinem eigenen Haus zu bleiben. Und hoppla, da ist er schon wieder:

Willa: Ich muss sagen, ich liebe dieses Bild und auch dieses Zitat des Managers eines Theaters, das er in Bahrain besuchte, welches aus einem alten GQ-Artikel stammt:

„Als er zum ersten Mal hierherkam, war er nicht wie eine Frau gekleidet“, sagt er. „Er kam wie ein normaler Mensch herein… Aber die Leute erkannten ihn, baten ihn, ein paar Bilder machen zu dürfen. Danach kam er also wie eine Frau mit Abaya! Aber er wusste nicht, wie er sich anziehen sollte. Grace [Jacksons Kindermädchen] kam dazu und fragte mich, wie man das anzieht. Ich sagte ihr: „Michael hat einen Männerkörper, das ist ein Frauenkörper. Ich werde Michaels Kleid anpassen!“

Ich liebe die Tatsache, dass Michael Jackson in diesen kurzen Augenblicken immer noch verspielt und kreativ wirkt – ungebrochen und ungebeugt. Er rührt immer noch mutig den Topf um, was besonders bemerkenswert ist, da es mitten im Irak-Krieg ist.

Lisha: Als er endlich in die Vereinigten Staaten zurückkehrte, um sich auf „This Is It“ vorzubereiten (was Rita Alves mit Barnums wahnsinnig populärer Attraktion „What Is It?“ verbindet), sehe ich keine Anzeichen dafür, dass Michael Jackson mit der Maskensymbolik nachlässt, und absolut keine Angst oder Unsicherheit, sie zu tragen. Tatsächlich lehnt er sich irgendwie hinein: 

Dan Reeds äußerst populäres Barnum-eskes Spektakel über Rasse und (geistige) Gesundheit, Leaving Neverland, bot 2019 eine weitere atemberaubende Demonstration von Michael Jacksons kultureller und politischer Macht, denn die Intensität und Faszination hält auch zehn Jahre nach seinem Tod an. Ich spüre, dass bald eine weitere Enttarnung kommt, aber ich bezweifle, dass es Michael Jackson sein wird.

1. Der Link http:// abcnews.go. com/Archives/ video/nov-20-2003- michael-jackson-arrested- 12161534 funktioniert leider nicht mehr. ↩︎