Wurde Michael Jackson etwas angehängt?

Vor O.J. Simpson war es Michael Jackson – ein weiterer sehr beliebter schwarzer Star – der anscheinend durch Skandalbehauptungen über sein Privatleben zu Fall gebracht wurde. Jene Anschuldigungen, dass Jackson einen 13-jährigen Jungen belästigt haben soll, zettelten eine Multimillionen Dollar Klage, zwei Grand Jury Untersuchungen und einen schamlosen Medienzirkus an. Im Gegenzug verklagte Jackson einige seiner Ankläger wegen Erpressung. Schließlich wurde das Verfahren gegen Zahlung eines Betrages, der auf 20 Millionen Dollar geschätzt wurde, außergerichtlich beigelegt; es wurde weder durch die Polizei noch durch die Grand Jurys Anklage erhoben. Diesen August [1994] machte Jackson wieder Schlagzeilen, als Lisa Marie Presley, Elvis‘ Tochter, bekannt gab, dass sie und der Sänger geheiratet hatten.

Nachdem sich der Staub gelegt hat, den einer der schlimmsten Medienexzesse aufgewirbelt hatte, ist eines klar: Die amerikanische Öffentlichkeit hat nie eine Verteidigung für Michael Jackson gehört. Bis jetzt.

Es ist natürlich unmöglich, einen Negativbeweis zu erbringen – das heißt, zu beweisen, dass etwas nicht passiert ist. Aber es ist möglich, sich die Leute genauer anzusehen, die die Anschuldigungen gegen Jackson vorbrachten, und ihren Charakter sowie ihre Motive genauer unter die Lupe zu nehmen. Was bei einer solchen auf Gerichtsdokumenten, Geschäftsunterlagen und sehr vielen Interviews basierenden Untersuchung herauskommt, sind überzeugende Argumente dafür, dass Jackson niemanden belästigt hat und er selbst das Opfer eines ausgeklügelten Plans gewesen sein kann, um Geld von ihm zu erpressen.

Ferner ist die aus diesem bis dato unerforschten Gebiet aufkommende Geschichte völlig anders als das, was von der Klatschpresse und sogar von Mainstream Journalisten verbreitet wurde. Es ist eine Geschichte über Gier, Ehrgeiz, Irrtümer seitens der Polizei und der Staatsanwälte, über faule und sensationshungrige Medien und die Anwendung eines starken, hypnotischen Arzneimittels. Es mag auch eine Geschichte darüber sein, wie ein Fall einfach erfunden wurde.

Weder Michael Jackson noch seine gegenwärtigen Verteidigungsanwälte wollten für diesen Artikel Auskunft geben. Hätten sie sich dazu entschlossen, sich gegen die zivilrechtlichen Vorwürfe zu wehren und vor ein Strafgericht zu gehen, hätte das Folgende das Kernstück von Jacksons Verteidigung sein können – sowie die Basis für spätere Erpressungsklagen gegen seine eigenen Ankläger, was den Sänger gänzlich hätte entlasten können.

Jacksons Ärger begann, als sein Van im Mai 1992 auf dem Wilshire Boulevard in Los Angeles eine Panne hatte. Inmitten der viel befahrenen Straße gestrandet, wurde Jackson von der Ehefrau von Mel Green entdeckt, einem Angestellten bei Rent-a-Wreck, einer unkonventionellen Autovermietung, eine Meile entfernt. Green kam ihm zu Hilfe. Als Dave Schwartz, der Besitzer der Autovermietung, hörte, dass Green Jackson mitbrachte, rief er seine Frau June an und sagte ihr, sie solle mit ihrer sechsjährigen Tochter und ihrem Sohn aus erster Ehe vorbeikommen. Der Junge, damals 12 Jahre alt, war ein großer Jackson Fan. Bei seiner Ankunft erzählte June Chandler Schwartz Jackson, dass ihr Sohn ihm eine Zeichnung zugeschickt hatte, nachdem das Haar des Sängers während der Dreharbeiten zu einem Pepsi-Werbespot Feuer gefangen hatte. Dann gab sie Jackson ihre private Telefonnummer.

„Es war fast so, als ob sie ihm [den Jungen] aufzwingen wollte”, erinnert sich Green. „Ich glaube, Jackson dachte, er schulde dem Jungen etwas, und so fing alles an.”

Bestimmte Fakten über das Verhältnis sind unstrittig. Jackson begann, den Jungen anzurufen, und es entwickelte sich eine Freundschaft. Nachdem Jackson drei Monate später von einer Werbetour zurückgekehrt war, wurden June Chandler Schwartz und ihre Kinder häufige Gäste auf Neverland, Jacksons Ranch im Bezirk Santa Barbara. Während des folgenden Jahres überhäufte Jackson den Jungen und seine Familie mit Aufmerksamkeit und Geschenken, einschließlich Videospielen, Uhren, Einkaufsbummel bei Toys “R“ Us nach Geschäftsschluss und Reisen rund um die Welt – von Las Vegas und Disney Word bis nach Monaco und Paris.

Bis März 1993 waren Jackson und der Junge häufig zusammen und die Übernachtungen begannen. June Chandler Schwartz war Jackson auch nahe gekommen „und mochte ihn ganz enorm”, sagt ein Freund. „Er war der netteste Mann, den sie je kennengelernt hatte.”

Über Jacksons persönliche Macken – von seinen Schönheitsoperationen bis zu seiner Vorliebe für die Gesellschaft von Kindern – wurde schon viel berichtet. Und obwohl es für einen 35-jährigen Mann vielleicht ungewöhnlich ist, bei einem 13-jährigen Kind zu übernachten, fanden es weder die Mutter des Jungen noch andere Jackson nahe stehende Personen merkwürdig. Jacksons Verhalten ist besser zu verstehen, wenn man es im Kontext seiner eigenen Kindheit betrachtet.

„Im Gegensatz zu dem, was man vielleicht glaubt, war Michaels Leben kein Zuckerschlecken”, sagt einer seiner Anwälte. Jacksons Kindheit endete im Wesentlichen – und sein ungewöhnliches Leben begann – als er 5 Jahre alt war und in Gary/Indiana lebte. Michael verbrachte seine Jugend in Aufnahmestudios und auf Bühnen, wo er vor Millionen von Fremden auftrat, und er schlief in einer endlosen Reihe von Hotelzimmern. Mit Ausnahme seiner acht Brüder und Schwestern war Jackson nur von Erwachsenen umgeben, die ihn unerbittlich antrieben, besonders sein Vater, Joe Jackson – ein strenger, liebloser Mann, der Berichten zufolge seine Kinder schlug.

Jacksons frühe Erfahrungen schlugen sich in einer Art verzögerten Entwicklung nieder, meinen viele, und er wurde zu einem Kind im Körper eines Mannes. „Er hatte keine Kindheit”, sagt Bert Fields, ein früherer Anwalt Jacksons. „Die hat er jetzt. Seine Kumpel sind zwölfjährige Kinder. Sie machen Kissen- und Essensschlachten.” Jacksons Interesse an Kindern führte auch zu humanitären Bestrebungen. Im Verlauf der Jahre hat er Millionen zugunsten von Kindern gegeben, seine eigene „Heal the World”-Stiftung eingeschlossen.

Aber es gibt auch einen anderen Kontext – einen, der mit unserer Zeit zu tun hat – wie die meisten Jacksons Verhalten bewerten würden. „Bei der derzeitigen Verwirrung und Hysterie über Kindesmissbrauch”, sagt Dr. Phillip Resnick, ein renommierter Psychiater aus Cleveland, „kann jeder physische oder umhegende Kontakt zu Kindern verdächtig gesehen und der Erwachsene kann schnell sexuellen Fehlverhaltens beschuldigt werden”.

Hohe Erwartungen

Jacksons Verbindung mit dem Jungen wurde von den Erwachsenen im Leben des Jungen zunächst sehr begrüßt – von seiner Mutter, seinem Stiefvater und sogar seinem leiblichen Vater, Evan Chandler (der sich ebenfalls weigerte, sich für diesen Artikel interviewen zu lassen). 1944 in der Bronx als Evan Robert Charmatz geboren, trat er nur ungern in die Fußstapfen seines Vaters und seiner Brüder und wurde Zahnarzt. „Er hasste es, Zahnarzt zu sein”, sagt ein Freund der Familie. „Er wollte immer gern Schriftsteller sein.” Nachdem er 1973 nach West Palm Beach gezogen war, um dort als Zahnarzt zu praktizieren, änderte er seinen Nachnamen, weil er fand, dass Charmatz „zu jüdisch klang”, sagt ein früherer Kollege. In der Hoffnung, Drehbuchautor zu werden, zog er in den späten Siebzigerjahren mit seiner Frau June Wong, einer attraktiven Eurasierin, die kurze Zeit als Model arbeitete, nach Los Angeles.

Chandlers zahnärztliche Karriere hatte seine prekären Momente. Im Dezember 1978, als er im Crenshaw Family Dental Center arbeitete, einer Klinik in einem ärmeren Viertel von Los Angeles, sanierte er sechzehn Zähne eines Patienten während einer einzigen Sitzung. Eine Untersuchung durch einen zahnärztlichen Untersuchungsausschuss kam zu dem Schluss, dass seine Arbeit „große Unwissenheit und/oder Unfähigkeit” offenbarte. Der Ausschuss entzog ihm seine Lizenz; allerdings wurde diese Entscheidung rückgängig gemacht und er wurde stattdessen für neunzig Tage suspendiert und erhielt eine Bewährungsfrist von zweieinhalb Jahren. Völlig am Boden zerstört verließ Chandler die Stadt und zog nach New York. Er schrieb ein Drehbuch, konnte es aber nicht verkaufen.

Monate später kehrte Chandler zusammen mit seiner Frau nach L.A. zurück und übernahm eine Reihe zahnärztlicher Jobs. 1980, als ihr Sohn geboren wurde, geriet die Ehe des Paares in Schwierigkeiten. „Einer der Gründe, warum June Evan verlassen hat, waren seine Launen”, sagt ein Freund der Familie. 1985 wurden sie geschieden. Das Gericht übertrug der Mutter das alleinige Sorgerecht und ordnete Chandler monatliche Unterhaltszahlungen in Höhe von 500 Dollar an, aber eine Durchsicht der Akten zeigt, dass Chandler seiner Ex-Frau im Jahre 1993 – als der Jackson-Skandal bekannt wurde – 68.000 Dollar schuldete – einen Rückstand, auf den sie letztlich verzichtete.

Ein Jahr bevor Jackson in das Leben seines Sohnes trat, hatte Chandler zum zweiten Mal ein ernstes berufliches Problem. Eine seiner Patientinnen, ein Model, verklagte ihn wegen zahnärztlicher Fahrlässigkeit, nachdem er einige ihrer Zähne saniert hatte. Chandler behauptete, dass die Frau eine Einverständniserklärung unterschrieben hatte, mit der sie die Risiken zur Kenntnis nahm. Aber als ihr Anwalt Edwin Zinman die Originalakte sehen wollte, erklärte Chandler, sie sei ihm aus dem Kofferraum seines Jaguars gestohlen worden. Er legte Kopien vor. Zinman, der nun argwöhnisch wurde, konnte die Echtheit dieser Akten nicht bestätigen. „Was für ein außergewöhnlicher Zufall, dass sie gestohlen wurden”, sagt Zinman heute. „Das ist wie ‚Der Hund hat meine Hausaufgaben gefressen‘”. Der Fall wurde gegen eine nicht genannte Summe außergerichtlich beigelegt.

Trotz solcher Rückschläge hatte Chandler inzwischen eine erfolgreiche Praxis in Beverly Hills. Und er hatte 1992 seinen Durchbruch in Hollywood, als der bei Mel Brooks’ „Robin Hood: Männer in Strumpfhosen” Co-Autor war. Bis Michael Jackson in das Leben seines Sohnes trat, hatte Chandler nicht viel Interesse an dem Jungen gezeigt. „Er versprach, ihm einen Computer zu kaufen, damit sie zusammen Drehbücher schreiben könnten, aber er tat es nie”, sagt Michael Freeman, ein früherer Anwalt von June Chandler Schwartz. Chandlers Zahnpraxis hielt ihn auf Trab und er hatte eine neue Familie gegründet, mit zwei kleinen Kindern von seiner zweiten Frau, einer Wirtschaftsanwältin.

Zunächst hieß Chandler die Verbindung seines Sohnes zu Michael Jackson willkommen und bestärkte ihn darin, gab bei Freunden und Kollegen damit an. Als Jackson und der Junge im Mai 1993 bei ihm waren, drängte Chandler den Entertainer, mehr Zeit mit seinem Sohn in seinem Haus zu verbringen. Quellen zufolge schlug Chandler sogar einen Anbau an sein Haus vor, damit der Sänger dort leben konnte. Nach erfolglosen Gesprächen mit dem Bauamt machte Chandler einen anderen Vorschlag: Jackson sollte ihm eben ein neues Haus bauen.

Im selben Monat flogen der Junge, seine Mutter und Jackson nach Monaco zu den World Music Awards. „Evan fing an, eifersüchtig zu werden und fühlte sich ausgeschlossen”, sagt Freeman. Nach ihrer Rückkehr waren Jackson und der Junge wieder bei Chandler, was ihn sehr freute – ein fünftägiger Besuch, während dem sie in einem Zimmer mit dem Halbbruder des Jugendlichen schliefen. Obwohl Chandler einräumte, dass Jackson und der Junge immer bekleidet waren, wenn er sie zusammen im Bett sah, behauptete er, dass der Verdacht sexuellen Fehlverhaltens zu jener Zeit aufkam. Zu keiner Zeit behauptete Chandler, Zeuge irgendwelcher sexueller Fehlverhalten von Jacksons Seite geworden zu sein.

Das heimliche Telefongespräch

Chandler wurde zunehmend launisch und sprach Drohungen aus, die Jackson, Dave Schwartz und June Chandler Schwartz befremdeten. Anfang Juli 1993 schnitt Dave Schwartz, der gut mit Chandler auskam, heimlich ein längeres Telefongespräch mit Chandler mit. Während dieser Unterhaltung sprach Chandler von seiner Sorge um seinen Sohn und seiner Wut auf Jackson und seine Ex-Frau, die er als „kalt und herzlos” beschrieb. Als Chandler versuchte, „ihre Aufmerksamkeit zu bekommen”, um seinen Verdacht gegen Jackson zu besprechen, so erzählt er auf dem Band, sagte sie zu ihm „Fick dich selbst!”

„Ich verstand mich gut mit Michael”, sagte Chandler zu Schwartz. „Wir waren Freunde. Ich mochte und respektierte ihn so, wie er ist. Es gab keinen Grund, mich nicht mehr anzurufen. Eines Tages unterhielt ich mich mit Michael und sagte ihm ganz genau, was ich von dieser Beziehung erwartete. Was ICH wollte.”

Chandler gab Schwartz gegenüber zu, dass er „gecoacht wurde”, was er sagen sollte und was nicht. Chandler erwähnte während dieser Unterhaltung nie etwas von Geld. Als Schwartz ihn fragte, was Jackson getan hat, um ihn so wütend zu machen, behaupte Chandler nur, dass „er die Familie auseinander gebracht hat. [Der Junge] ist durch die Macht und das Geld dieses Kerls verführt worden. Beide Männer beschimpften sich wiederholt als schlechte Väter für den Jungen.

An anderer Stelle auf dem Band deutete Chandler an, dass er vorbereitet war, etwas gegen Jackson zu unternehmen. „Es ist alles bereit”, erzählte Chandler Schwartz. „Es sind noch andere Leute in gewissen Positionen involviert, die nur auf meinen Anruf warten. Ich habe sie dafür bezahlt. Alles läuft nach einem bestimmten Plan ab, der nicht nur von mir stammt. Wenn ich diesen Anruf tätige, wird dieser Kerl [vermutlich sein Anwalt Barry K. Rothman] jeden in Sichtweite auf jede nur erdenkliche hinterhältige, böse und grausame Weise zerstören. Und ich habe ihm die volle Befugnis dazu gegeben.”

Chandler sagte dann vorher, was tatsächlich sechs Wochen später geschah: „Wenn ich damit fertig bin, bin ich der große Gewinner. Ich kann gar nicht verlieren. Ich habe das von allen Seiten geprüft. Ich werde alles bekommen, was ich will, und sie werden für immer zerstört sein. June wird [das Sorgerecht für den Sohn] verlieren… Und Michaels Karriere wird vorbei sein.”

„Hilft das [dem Jungen]?”, fragte Schwartz.

„Das ist mir egal”, antwortete Chandler. “Das hier ist größer als wir alle zusammen. Die ganze Sache wird auf alle nieder brechen und jeden in Sichtweite zerstören. Es wird ein Massaker geben, wenn ich nicht bekomme, was ich will.”

Anstatt zur Polizei zu gehen, die wohl angemessenste Reaktion auf den Verdacht der sexuellen Belästigung, hatte sich Chandler an einen Anwalt gewandt. Und nicht irgendeinen Anwalt. Er wandte sich an Barry Rothman.

Die Geheimnisse eines Anwaltes

„Dieser Anwalt ist der gemeinste Hurensohn, den ich finden konnte”, sagte Chandler in dem aufgezeichneten Telefonat mit Schwartz. „Alles, was er will, ist mit dieser Sache an die Öffentlichkeit zu gehen; so schnell und groß wie möglich, und dabei so viele Leute zu demütigen, wie er nur kann. Er ist bösartig, er ist gemein, er ist sehr schlau, und er ist scharf auf Publicity.” (Durch seinen Anwalt Wylie Aitken lehnte Rothman es ab, für diesen Artikel interviewt zu werden. Aitken stimmte zu, allgemeine Fragen über den Jackson-Fall zu beantworten, die nichts mit Chandler oder dem Jungen zu tun hatten.)

Wenn man Rothman kennt, sagt eine frühere Mitarbeiterin, die während des Jackson-Falles mit ihm zusammenarbeitete und Tagebuch darüber führte, was Rothman und Chandler im Büro gesagt und getan haben, muss man glauben, dass Barry „sich den ganzen Plan ausgedacht hat. Punkt. Charakterlich ist ihm so etwas [Michael Jackson zu beschuldigen] durchaus zuzutrauen.” Informationen von Rothmans früheren Mandanten, Kollegen und Angestellten zeigen auf, dass Manipulationen und Betrug zu seinem Verhaltensmustern gehören.

Rothman hat eine Anwaltspraxis in Century City. Früher handelte er Musik- und Konzertverträge für Little Richard, die Rolling Stones, The Who, ELO und Ozzy Osbourne aus. Gold- und Platinschallplatten aus jener Zeit hängen immer noch in seinem Büro. Mit seinem gräulich-weißen Bart und seinem stets gebräuntem Teint – den er in einer Sonnenbank bei sich zu Hause aufrechterhält – erinnert Rothman einen früheren Klienten an „einen Kobold“. Für eine frühere Angestellte ist Rothman ein „Dämon“ mit „einem schrecklichen Temperament“. Am meisten hing er an seinem 1977er Rolls Royce Corniche, dessen Nummernschild „BKR 1″ lautete. [Die Abkürzung BKR steht unter anderem für „BanKRuptcy“ – „Konkurs/Bankrott“; Anm.d.Übers.]

Im Laufe der Jahre hat Rothman sich so viele Feinde gemacht, dass seine Ex-Frau ihrem Anwalt gegenüber einmal äußerte, sie sei überrascht, dass ihn noch niemand „erledigt hat”. Er steht in dem Ruf, knallhart zu sein. „Er scheint ein professioneller Schnorrer zu sein… Er bezahlt fast niemanden”, folgerte der Ermittler Ed Marcus (in einem Bericht, der als Teil eines Verfahrens gegen Rothman beim Kreisgerichts in Los Angeles eingereicht wurde), nach Durchsicht des Bonitätsprofils des Anwaltes, das mehr als dreißig Gläubiger auflistete, die hinter ihm her waren. Außerdem waren mehr als zwanzig Zivilverfahren anhängig und viele Beschwerden waren an die Labor Commission gerichtet worden, sowie Disziplinarverfahren wegen drei Vorfällen, die von einem kalifornischen Gericht gegen ihn vorgebracht wurden. 1992 wurde er für ein Jahr suspendiert, allerdings wurde diese Suspendierung aufgehoben und stattdessen in eine Bewährungsstrafe für diesen Zeitraum umgewandelt.

1987 war Rothman mit 16.800 Dollar Alimentations- und Unterhaltszahlungen im Rückstand. Durch ihren Anwalt drohte seine Ex-Frau mit Pfändung, aber er stimmte zu, seine Schulden zu begleichen. Als Rothman ein Jahr später immer noch keine Zahlung geleistet hatte, versuchte Wards Anwalt, sein teures Haus in Sherman Oaks zu beleihen. Zu ihrer Überraschung erklärte Rothman, dass ihm das Haus nicht mehr gehörte; drei Jahre zuvor hatte er das Anwesen an Tinoa Operations Inc. übertragen, eine panamesische Scheinfirma. Laut Wards Anwalt behauptete Rothman, dass er 200.000 Dollar von Tinoas Geld in seinem Haus hatte, als er eines Nachts ausgeraubt wurde. Die einzige Möglichkeit der Wiedergutmachung war, Tinoa sein Haus zu überschreiben, erzählte er. Ward und ihr Anwalt vermuteten, dass das ganze Szenario eine Finte war, aber sie konnten es nie beweisen. Erst nachdem die Polizei seinen Rolls-Royce beschlagnahmt hatte, begann er, seine Schulden zu bezahlen.

Akten vom Kreisgericht Los Angeles scheinen den Verdacht von Ward und ihrem Anwalt zu bestätigen. Sie belegen, dass Rothman 1989 ein ausgeklügeltes Netz aus ausländischen Bankkonten und Scheinfirmen geschaffen hatte, offensichtlich um Teile seines Besitzes zu verheimlichen – insbesondere sein Haus und einen Großteil der 531.000 Dollar aus seinem Verkauf. Die Gesellschaften, zu denen auch Tinoa gehörte, können bis zu Rothman zurückverfolgt werden. Er kaufte eine panamesische Scheinfirma (eine zwar existierende, aber nicht arbeitende Firma) und arrangierte es so, dass sein Name zwar nicht als Geschäftsführer erschien, er aber trotzdem absolute Vollmacht hatte, Geld hin und her zu schieben.

Rothmans Angestellten ging es nicht viel besser als seiner Ex-Frau. Frühere Angestellte sagen, dass sie manchmal um ihren Gehaltsscheck betteln mussten. Und manchmal waren diese Schecks nicht gedeckt. Er konnte keine Sekretärinnen halten. „Er demütigte und erniedrigte sie”, sagt eine von ihnen. Zeitarbeitskräfte traf es am schlimmsten. „Er ließ sie zwei Wochen arbeiten”, fügt die Anwaltssekretärin hinzu, „dann vergraulte er sie, indem er sie anschrie und behauptete, sie seien dumm. Dann erzählte er der Agentur, dass er mit der Arbeit unzufrieden sei und nicht zahlen würde.” Manche Agenturen lernten daraus und verlangten Vorauszahlungen von Rothman, bevor sie mit ihm Geschäfte machten.

Die Disziplinarstrafe von 1992 resultierte aus einem Interessenkonflikt. Ein Jahr davor wurde Rothman von einer Mandantin, Muriel Metcawl, die er in einem Sorgerechtsfall und wegen Unterhaltszahlungen vertrat, entlassen. Später beschuldigte Metcalf ihn wegen überzogener Rechnungsforderungen. Vier Monate, nachdem Metcalf ihn gefeuert hatte, begann er, die Firma ihres ehemaligen Lebensgefährten Bob Brutzman zu vertreten, ohne sie darüber in Kenntnis zu setzen.

Dieser Fall ist noch aus einem anderen Grund aufschlussreich: Er zeigt, dass Rothman schon vor dem Jackson-Skandal einige Erfahrung im Umgang mit Kindesmissbrauchs Behauptungen hatte. Metcalf hatte, während Rothman sie noch vertrat, Brutzman beschuldigt, ihr gemeinsames Kind sexuell belästigt zu haben (was Brutzman bestritt). Rothmans Kenntnis über Metscalfs Vorwürfe hielt ihn nicht davon ab, für Brutzmans Firma zu arbeiten – ein Schritt, für den er eine Disziplinarstrafe erhielt.

1992 lief Rothman vor zahlreichen Gläubigern davon. Folb Management, eine Immobiliengesellschaft, war einer von ihnen. Rothman schuldete der Firma 53.000 Dollar an Mieten plus Zinsen für ein Büro am Sunset Boulevard. Folb klagte. Rothman klagte dagegen, indem er behauptete, dass der Sicherheitsdienst des Gebäudes so schlecht war, dass Einbrecher eines Nachts Gerätschaften im Wert von mehr als 6.900 Dollar stehlen konnten. Im Laufe der Verhandlung erklärte Folbs Anwalt dem Gericht: „Mr. Rothman ist nicht die Sorte von Mensch, die man beim Wort nehmen kann.”

Im November 1992 meldete Rothmans Anwaltsfirma Konkurs an und listete dreizehn Gläubiger auf – einschließlich Folb Management – mit einer Gesamtschuld von 880.000 Dollar, ohne bestätigten Vermögenswerten. Nach Durchsicht der Papiere stellte ein Ex-Klient, den Rothman auf 400.000 Dollar Anwaltskosten verklagte, fest, dass Rothman Vermögen im Wert von 133.000 Dollar nicht aufgelistet hatte. Dieser frühere Mandant drohte Rothman, ihn wegen „Betrugs an seinen Gläubigern” anzuzeigen – eine Straftat – wenn er die Klage gegen ihn nicht fallen lassen würde. In die Ecke getrieben, hatte Rothman die Klage innerhalb von Stunden zurückgezogen.

Sechs Monate, bevor er Konkurs anmeldete, hatte Rothman seinen Rolls-Royce an Majo, eine fiktive Firma, die er kontrollierte, überschrieben. Drei Jahre davor hatte er eine andere Firma – Longridge Estates, eine Tochterfirma von Tinoa Operations, als Besitzer des Autos angegeben – die gleiche Firma, der die Besitzurkunde für sein Haus gehörte. Auf Unternehmensverträgen, die Rothman aufgesetzt hatte, waren die Adressen von Longridge und Tinoa identisch – 1554 Cahuenga Boulevard – eine Adresse, die sich als die eines China Restaurants in Hollywood entpuppte.

Und mit diesem Mann begann Evan Chandler im Juni 1993 einen „gewissen Plan” auszuarbeiten, von dem er in dem Telefongespräch mit Dave Schwartz sprach. Während einer Abschlussfeier in jenem Monat konfrontierte er seine Ex-Frau June mit seinem Verdacht. „Sie fand die ganze Sache albern”, sagt ihr früherer Anwalt, Michael Freeman. Sie erzählte Chandler, dass sie vorhatte, ihren Sohn im Herbst aus der Schule zu nehmen, damit sie Jackson auf seiner „Dangerous”-Tournee begleiten konnten. Chandler wurde wütend und, so sagen mehrere Zeugen, drohte, mit den Beweisen, die er angeblich gegen Jackson hatte, an die Öffentlichkeit zu gehen. „Welcher Elternteil, der noch bei Sinnen ist, würde wollen, dass sein Kind so ins Scheinwerferlicht gezerrt wird”, frage Freeman. „Wenn so etwas wirklich geschieht, will man sein Kind doch schützen.”

Jackson bat seinen damaligen Anwalt Bert Fields, zu intervenieren. Als einer der bekanntesten Anwälte in der Unterhaltungsindustrie hatte Fields Jackson seit 1990 vertreten, und hatte für ihn den historisch größten Musikdeal mit Sony ausgehandelt – mit denkbaren 700 Millionen Dollar Einnahmen. Fields brachte den Privatdetektiv Anthony Pellicano mit an Bord, um die Karre aus dem Dreck zu ziehen. Pellicano erledigt die Dinge auf sizilianische Weise, indem er unglaublich loyal ist zu Leuten, die er mag, und rücksichtslos seinen Feinden gegenüber.

Am 9. Juli 1993 spielten Dave Schwartz und June Chandler Schwartz Pellicano das mitgeschnittene Gespräch vor. „Ich hörte 10 Minuten von dem Band und wusste, dass es hier um Erpressung ging”, sagt Pellicano. Am selben Tag fuhr er zu Jacksons Wohnung in Century City, wo Chandlers Sohn und dessen Halbschwester zu Besuch waren. In Jacksons Abwesenheit hatte Pellicano „Augenkontakt” zu dem Jungen und fragte ihn „sehr gezielte Fragen”. „Hat Michael dich jemals berührt? Hast du ihn jemals nackt im Bett gesehen?” Die Antwort auf all diese Fragen war nein. Der Junge verneinte wiederholt, dass etwas Schlimmes geschehen war. Am 11. Juli, nachdem Jackson sich geweigert hatte, sich mit Chandler zu treffen, gingen der Vater und Rothman zum nächsten Teil des Plans über – sie benötigten das Sorgerecht für den Jungen. Chandler bat seine Frau darum, dass der Junge ihn „eine Woche lang besuchen“ durfte. Wie Bert Fields später unter Eid erklärte, erlaubte June Chandler Schwartz dem Jungen aufgrund von Rothmans Zusicherung an Fields, dass ihr Sohn nach der angegebenen Zeit zurückkehren würde, zu gehen – ahnungslos, dass Rothmans Wort wertlos war und Chandler ihren Sohn nicht zurückbringen würde.

Rothmans Anwalt Wylie Aitken behauptet, dass „es zu der Zeit, als [Rothman] sein Wort gegeben hat, seine Absicht gewesen sei, den Jungen zurückzubringen”. Aber als „er hörte, dass der Junge außer Landes gebracht werden sollte, [damit er mit Jackson auf Tour gehen könnte], hatte Mr. Rothman wohl keine andere Wahl”. Aber die Chronologie zeigt deutlich, dass Chandler bereits im Juni – während der Abschlussfeier – gehört hatte, dass die Mutter vorhatte, ihren Sohn mit auf Tour zu nehmen. Der Mitschnitt des Telefongespräches von Anfang Juli – bevor Chandler das Sorgerecht für seinen Sohn übernahm – scheint auch zu belegen, dass Chandler und Rothman nicht vorhatten, die Besuchsvereinbarung einzuhalten. „Sie [der Junge und seine Mutter] wissen es bisher nicht”, erklärte Chandler Schwartz, „aber sie gehen nirgendwo hin.”

Am 12. Juli, einen Tag nachdem Chandler die Kontrolle über seinen Sohn übernommen hatte, ließ er seine Ex-Frau ein von Rothman vorbereitetes Dokument unterschreiben, das sie daran hinderte, den Jugendlichen aus dem Los Angeles County zu bringen. Dies bedeutete, dass es dem Jungen unmöglich sein würde, Jackson auf Tour zu begleiten. Die Mutter erzählte vor Gericht, dass sie dieses Dokument unter Zwang unterschrieben hatte. Chandler, so hieß es in ihrer eidesstattlichen Erklärung, hatte ihr damit gedroht, dass „ich den Jungen nicht wiederbekommen würde”. Ein erbitterter Sorgerechtsstreit begann, der die Vorwürfe wegen Jacksons angeblichem Fehlverhalten noch schlimmer machte. (Heute, im August [1994], lebt der Junge immer noch bei Chandler). Innerhalb der ersten paar Wochen, nachdem Chandler die Kontrolle über seinen Sohn hatte – der Junge war nun getrennt von seinen Freunden, seiner Mutter und seinem Stiefvater – nahmen die Anschuldigungen des Jungen Form an.

Zur gleichen Zeit rief Rothman Dr. Mathis Abrams, einen Psychiater aus Beverly Hills, an, weil er die Meinung eines Experten hören wollte, der helfen sollte, die Anschuldigungen gegen Jackson aufzubauen. Am Telefon präsentierte Rothman Abrams eine hypothetische Situation. Als Antwort darauf, und ohne Chandler oder seinen Sohn jemals getroffen zu haben, schickte Abrams Rothman am 15. Juli einen zweiseitigen Brief, in dem er darlegte, dass „begründeter Verdacht bestehen würde, dass sexueller Missbrauch stattgefunden haben könnte”. Er erklärte außerdem, dass er die Angelegenheit laut Gesetz dem Los Angeles County Department of Children’s Services (DCS) [Jugendamt] melden müsse, wenn dies ein tatsächlicher und kein hypothetischer Fall wäre.

Laut einem Tagebucheintrag vom 27. Juli einer früheren Mitarbeiterin Rothmans ist es offensichtlich, dass Rothman Chandler zu diesem Plan hinführte. „Rothman schrieb einen Brief an Chandler mit der Anweisung, wie Kindesmissbrauch ohne Haftbarkeit der Eltern zu melden ist”, lautet der Tagebucheintrag.

Zu diesem Zeitpunkt gab es immer noch keine Forderungen oder formelle Anklagen, nur versteckte Vorwürfe, die mit einem heftigen Sorgerechtsstreit verflochten waren. Am 4. August 1993 wurde es allerdings sehr deutlich. Chandler und sein Sohn trafen sich mit Jackson und Pellicano in einer Suite im Westwood Marquis Hotel. Beim Zusammentreffen, sagt Pellicano, umarmte Chandler den Sänger herzlich (eine Geste, wie manche sagen, die den Verdacht des Zahnarztes widerlegt, sein Sohn sei belästigt worden), griff dann in seine Tasche, zog Abrams Brief heraus und begann, Passagen daraus vorzulesen. Als Chandler zu dem Teil über den Kindesmissbrauch kam, senkte der Junge laut Pellicano seinen Kopf und sah dann Jackson mit einem überraschten Gesichtsausdruck an, als wollte er sagen: „Das habe ich nicht gesagt.“ Als das Treffen abgebrochen wurde, zeigte Chandler laut Pellicano mit dem Finger auf Jackson und warnte: „Ich werde dich ruinieren.“

Während eines Treffens mit Pellicano, das später am Abend in Rothmans Büro stattfand, stellten Chandler und Rothman ihre Forderung – 20 Millionen Dollar.

Am 13. August fand ein weiteres Treffen in Rothmans Büro statt. Pellicano kam mit einem Gegenangebot – einem Drehbuchvertrag über 350.000 Dollar. Pellicano sagt, er machte dieses Angebot, um den Sorgerechtsstreit beizulegen und Chandler die Möglichkeit zu geben, mehr Zeit mit seinem Sohn zu verbringen, wenn sie gemeinsam an einem Drehbuch arbeiten. Chandler lehnte das Angebot ab. Rothman machte eine Gegenforderung – entweder ein Vertrag über drei Drehbücher oder gar nichts – was abgelehnt wurde. In dem Tagebuch, das Rothmans ehemalige Mitarbeiterin geführt hatte, zeigt ein Eintrag vom 24. August Chandlers Enttäuschung: „Fast hätte ich ein 20 Millionen-Dollar-Geschäft gehabt”, hörte man ihn zu Rothman sagen.

Ein Tag beim Zahnarzt

Bevor Chandler die Kontrolle über seinen Sohn hatte, war der Einzige, der Anschuldigungen gegen Jackson erhob, Chandler selbst – der Junge hatte dem Sänger niemals ein Fehlverhalten vorgeworfen. Das änderte sich eines Tages in Chandlers Zahnarztpraxis in Beverly Hills.

In Gegenwart von Chandler und Mark Torbiner, einem Dental-Anästhesisten, wurde dem Jungen das umstrittene Mittel Sodium Amytal verabreicht, das manche fälschlicherweise für ein Wahrheits-Serum halten. Und es war nach dieser Sitzung, dass der Junge Jackson zum ersten Mal beschuldigte. Ein Reporter von KCBS-TV in L.A. berichtete am 3. Mai dieses Jahres [1994], dass Chandler dieses Mittel bei seinem Sohn angewendet hatte, aber der Zahnarzt behauptete, dies sei nur geschehen, um ihm einen Zahn zu ziehen, und der Junge die Anschuldigungen unter Einfluss des Mittels vorbrachte. Als Torbiner für diesen Artikel über die Verabreichung des Mittels an den Jungen befragt wurde, antwortete er: „Wenn ich es verwendet habe, dann nur für zahnärztliche Zwecke”.

Unter Berücksichtigung dessen, was über Sodium Amytal bekannt ist und eines als Meilenstein geltenden Falles, in den dieses Mittel involviert ist, müssen die Anschuldigungen des Jungen – wie einige medizinische Experten sagen – als unzuverlässig, wenn nicht höchst fragwürdig betrachtet werden.

„Das ist ein psychiatrisches Medikament, auf das man nicht vertrauen kann, wenn man Fakten will“, sagt Dr. Resnick, Psychiater aus Cleveland. „Patienten sind unter dem Einfluss dieses Mittels sehr beeinflussbar. Sie sagen unter Sodium Anytal Dinge, die offenkundig falsch sind.” Sodium Amytal ist ein Barbiturat, ein invasives Mittel, das die Patienten in eine Art Hypnose versetzt, wenn es intravenös injiziert wird. Es wurde ursprünglich zur Behandlung von Gedächtnisschwund bei Soldaten im 2. Weltkrieg eingesetzt, die durch das Entsetzen des Krieges traumatisiert waren – manche bis in katatonische Zustände. Wissenschaftliche Studien von 1952 entlarvten das Mittel als Wahrheitsserum und zeigten seine Risiken auf: Falsche Erinnerungen können unter Einfluss dieses Mittels leicht eingepflanzt werden. „Es ist sehr gut möglich, einen Gedanken allein durch die Fragestellung einzupflanzen”, sagt Resnick. Aber die Wirkung ist offenbar sogar noch heimtückischer: „Der Gedanke kann zur Erinnerung werden, und Studien haben gezeigt, dass sie auf einen Stapel Bibeln schwören werden, dass es passiert ist, auch wenn man den Patienten die Wahrheit sagt,” äußert sich Resnick.

Kürzlich ging es in einem berühmten Prozess in Napa County, Kalifornien, um die Zuverlässigkeit des Mittels. Nach mehreren Therapiesitzungen, von denen mindestens eine unter dem Einfluss von Sodium Amytal stattfand, beschuldigte die 20-jährige Holly Ramona ihren Vater, sie als Kind sexuell belästigt zu haben. Gary Ramona bestritt diese Anschuldigungen vehement und verklagte sowohl die Therapeutin seiner Tochter, als auch den Psychiater, der das Mittel verabreicht hatte. Im vergangenen Mai stellten sich die Geschworenen auf die Seite Gary Ramonas, indem sie glaubten, dass Therapeut und Psychiater falsche Erinnerungen verstärkt haben. Der Fall Gary Ramona war die erste erfolgreiche gerichtliche Anfechtung des sogenannten „Phänomens der unterdrückten Erinnerungen”, das während des letzten Jahrzehnts Tausende von falschen Anschuldigungen des sexuellen Missbrauchs hervorgebracht hatte.

Chandlers Geschichte, das Mittel nur zur Betäubung seines Sohnes während einer Zahnbehandlung benutzt zu haben, erscheint vor dem Hintergrund des eigentlichen Gebrauchs dieses Mittels sehr zweifelhaft. „Es ist ein ausgesprochen psychiatrisches Mittel”, sagt Dr. Kennth Gottlieb, ein Psychiater aus San Francisco, der Sodium Amytal an Patienten mit Gedächtnisschwund verabreicht hat. Dr. John Yagiela, Koordinator des Fachbereichs Anästhesie und Schmerzbehandlung im UCLA, fügt hinzu: „Es ist ungewöhnlich, es zu verwenden, um einen Zahn zu ziehen. Es ergibt keinen Sinn, da es bessere und sicherere Alternativen gibt. Ich würde es nicht nehmen.”

Wegen der möglichen Nebenwirkungen verabreichen viele Ärzte Sodium Amytal nur im Krankenhaus. „Ich würde nie ein Mittel verwenden, welches das Unterbewusstsein eines Patienten beeinflusst, solange andere Medikamente verfügbar sind”, sagt Gottlieb. „Und ich würde es – für den Fall einer allergischen Reaktion – nicht ohne Bereithaltung von Reanimationstechnik verwenden, und nur in Anwesenheit eines Anästhesisten”.

Chandler scheint sich nicht an diese Richtlinien gehalten zu haben. Er führte diesen Eingriff in seiner Praxis durch und verließ sich auf das Fachwissen des Dental-Anästhesisten Mark Torbiner. (Es war Torbiner, der Rothman 1991 mit Chandler in Verbindung brachte, als Rothman einen Zahnarzt benötigte.)

Torbiners Geschäftsmethode scheint sehr erfolgreich zu sein. „Er prahlt damit herum, dass er im Monat nur 100 Dollar Fixkosten hat und 40.000 Dollar Einkommen pro Monat“, sagte Nylla Jones, eine ehemalige Patientin von ihm. Torbiner hat keine eigene Praxis, sondern fährt stattdessen zu verschiedenen Zahnarztpraxen in der ganzen Stadt, in der er Betäubungen verabreicht.

Wir haben gehört, dass die U.S. Drug Enforcement Administration [DEA] einen weiteren Aspekt von Torbiners Geschäftspraktiken untersucht: Er macht Hausbesuche, um Medikamente zu verabreichen – hauptsächlich Morphium und Demerol – nicht nur nach Zahnoperationen, sondern auch – so scheint es – an Leute, deren Schmerzen nichts mit zahnärztlichen Eingriffen zu tun haben. Er kommt zu seinen – zum Teil berühmten – Patienten nach Hause mit einer Art Anglertasche, die mit Medikamenten und Spritzen gefüllt ist. Einst stand „SLPYDOC“ auf dem Nummernschild seines Jaguars. [was sehr frei interpretiert so viel bedeuten könnte wie „der Arzt, der den Schlaf bringt“; Anm.d.Übers.] Laut Jones stellt Torbiner 350 Dollar für einen einfachen 10- bis 12-minütigen Besuch in Rechnung. Jones beschreibt es als gängige Praxis, dass der Patient einen Blankoscheck ausstellt, bevor die Betäubung einsetzt, wenn unklar ist, wie lange Torbiner bleiben muss. Torbiner setzt dann nur noch die angemessene Summe ein.

Torbiner war nicht immer erfolgreich. 1989 wurde er beim Lügen erwischt und musste von seinem Posten im UCLA, wo er als Dozent an der zahnärztlichen Hochschule arbeitete, zurücktreten. Torbiner hatte um einen halben freien Tag gebeten, um an religiösen Feierlichkeiten teilnehmen zu können, aber man fand heraus, dass er stattdessen in einer Zahnarztpraxis gearbeitet hatte.

Eine Überprüfung von Torbiners Berechtigungsnachweis mithilfe des zahnärztlichen Prüfungsausschusses zeigt, dass er per Gesetz darauf beschränkt ist, Medikamente nur im Zusammenhang mit Zahnbehandlungen zu verabreichen. Aber es gibt deutliche Hinweise darauf, dass er sich nicht an diese Beschränkungen gehalten hat. Tatsächlich verabreichte Torbiner Barry Rothman im Zuge von Haartransplantationen mindestens acht Mal eine Vollnarkose. Obwohl in solchen Fällen normalerweise nur eine örtliche Betäubung angewandt wird, „hatte Barry solche Angst vor den Schmerzen”, sagt Dr. James De Yarman, der Arzt, der die Transplantationen durchführte, „dass [er] völlig ausgeschaltet werden wollte”. De Yarman sagt, dass er „erstaunt” war, als er erfuhr, dass Torbiner Zahnarzt ist, weil er ihn für einen Allgemeinmediziner gehalten hatte.

In einem anderen Fall kam Torbiner zu Nylla Jones nach Hause, wie sie selbst sagt, und spritzte ihr Demerol gegen die Schmerzen nach einer Blinddarmoperation.

Am 16. August, drei Tage nachdem Chandler und Rothman den 350.000 Dollar Drehbuch-Deal zurückgewiesen hatten, spitzte sich die Situation zu. Michael Freeman erklärte Rothman im Auftrag von June Chandler Schwartz, dass er am Morgen des nächsten Tages eine Verfügung einreichen würde, die Chandler dazu zwingen würde, den Jungen zurückzubringen. Chandler reagierte schnell und brachte seinen Sohn zu Mathis Abrams, dem Psychiater, der Rothman mit seiner Einschätzung des hypothetischen Kindesmissbrauchs versorgt hatte. Während einer dreistündigen Sitzung behauptete der Junge, Jackson hätte ein sexuelles Verhältnis zu ihm. Er sprach von Masturbation, Küssen, Streicheln von Brustwarzen und oralem Sex. Es war allerdings nicht die Rede von Penetration, was durch eine ärztliche Untersuchung hätte belegt werden können.

Der nächste Schritt war unvermeidlich. Abrams, der gesetzlich dazu verpflichtet ist, derartige Anschuldigungen den Behörden zu melden, rief einen Sozialarbeiter des Jugendamtes an, der seinerseits die Polizei benachrichtigte. Die umfangreiche Untersuchung von Michael Jackson nahm ihren Lauf.

Fünf Tage, nachdem Abrams die Behörden informiert hatte, bekamen die Medien Wind von der Untersuchung. Am Sonntagmorgen, dem 22. August, schlief der freischaffende Reporter Don Ray in Burbank noch, als sein Telefon klingelte. Der Anrufer, einer seiner Informanten, berichtete, dass Durchsuchungsbefehle für Jacksons Ranch und seine Wohnung ausgestellt worden waren. Ray verkaufte die Geschichte an KNBC-TV in Los Angeles, die die Nachricht um 4 Uhr nachmittags des folgenden Tages brachten.

Danach sah Ray „die Geschichte wie einen Güterzug abgehen”, sagt er. Innerhalb von vierundzwanzig Stunden war Jackson die Titelstory in dreiundsiebzig Fernsehnachrichten allein im Gebiet Los Angeles und er war auf der Titelseite jeder britischen Zeitung. Die Geschichte von Michael Jackson und dem 13-jährigen Jungen wurde ein Rausch aus Hype und unbegründeten Gerüchten, welche die Trennung zwischen Klatschpresse und seriösem Journalismus praktisch verschwinden ließ.

Das Ausmaß der Anschuldigungen gegen Jackson wurde erst am 25. August bekannt. Jemand vom Jugendamt reichte illegaler Weise eine Kopie des Missbrauchsberichtes an Diane Dimond von Hard Copy weiter. Innerhalb weniger Stunden hatte auch das Los Angeles- Büro eines englischen Nachrichtendienstes den Bericht und verkaufte Kopien an jeden Reporter, der bereit war, 750 Dollar dafür zu bezahlen. Am nächsten Tag wusste die ganze Welt über die bildhaften Details des durchgesickerten Berichtes Bescheid. “Als sie nebeneinander im Bett lagen, schob Jackson seine Hand in die Shorts [des Kindes]”, hatte der Sozialarbeiter geschrieben. Von da an zeigte die Berichterstattung, dass alles über Jackson Freiwild sein würde.

„Der Wettbewerb unter den Nachrichtenorganisationen wurde so heftig,” sagt KNBC-Reporter Conan Nolan, dass „die Meldungen nicht überprüft wurden. Das war sehr unglücklich”. Der National Enquirer setzte zwanzig Reporter auf die Geschichte an. Ein Team klopfte in dem Versuch, Evan Chandler und seinen Sohn ausfindig zu machen, in Brentwood an 500 Türen. Nachdem sie Besitzurkunden eingesehen hatten, gelang es ihnen schließlich, Chandler in seinem schwarzen Mercedes zu stellen. „Er war kein glücklicher Mann. Aber ich war es”, sagt Andy O‘Brien, ein Paparazzo.

Als Nächstes kamen die Ankläger

Jacksons frühere Angestellte. Zuerst versuchten Stella und Philippe Lemarque, Jacksons Ex-Haushälter, ihre Geschichte mithilfe des Brokers Paul Barrese, einem früheren Pornostar, an die Boulevardzeitungen zu verkaufen. Sie wollten eine halbe Million Dollar, verkauften ihr Interview dann aber für 15.000 Dollar an den englischen Globe. Es folgen die Quindoys, ein philippinisches Ehepaar, das auf Neverland gearbeitet hatte. Für 100.000 Dollar sagten sie „die Hand war auf der Hose des Kindes”, erzählte Barresi einem Produzenten von Frontline, einer PBS-Sendung. „Sobald ihre Bezahlung auf 500.000 Dollar stieg, wanderte die Hand in die Hose. Also, ich bitte Sie…“ Also schloss das Büro des Bezirksstaatsanwaltes, dass beide Paare als Zeugen unbrauchbar waren.

Als nächsten kamen die Leibwächter. Diane Dimond von Hard Copy behauptete im vergangenen November gegenüber Frontline, dass ihre Sendung hohe ethische Grundsätze angelegt habe. Sie seien „diesbezüglich völlig unberührt. Wir haben für diese Geschichte überhaupt kein Geld bezahlt”. Aber zwei Wochen später zeigte ein Vertrag mit Hard Copy, dass die Sendung eine Summe von 100.000 Dollar für fünf frühere Sicherheitsbedienstete von Jackson ausgehandelt hatte, die eine 10 Millionen Dollar Klage wegen unrechtmäßiger Kündigung anstrengen wollten.

Am 1. Dezember traten zwei der Leibwächter, mit dem Handel unter Dach und Fach, in der Sendung auf. Sie wurden gefeuert, erzählte Dimond den Zuschauern, weil „sie zu viel über Michael Jackson und sein merkwürdiges Verhältnis zu kleinen Jungen wussten”. Tatsächlich zeigte ihre Aussage unter Eid drei Monate später, dass sie niemals gesehen hatten, dass Jackson etwas Unangemessenes mit Chandlers Sohn oder einem anderen Kind getan hatte:

“Sie wissen also nichts über Mr. Jackson und [den Jungen], nicht wahr?“, frage einer von Jacksons Anwälten, den früheren Sicherheitsbediensteten Morris Williams unter Eid.

„Alles, was ich weiß, stammt von beschworenen Aussagen anderer Leute.“

„Aber abgesehen von dem, was andere vielleicht gesagt haben, haben Sie kein Wissen aus erster Hand über Mr. Jackson und [den Jungen], stimmt das?“

„Das stimmt.“

„Haben Sie mit einem Kind gesprochen, das ihnen erzählt hat, dass Mr. Jackson etwas Unangemessenes mit dem Kind gemacht hat?“

„Nein.“

Auf die Frage von Jacksons Anwalt, wo er seinen Eindruck her hatte, antwortete Williams: „Aus dem, was ich in den Medien gehört und dem, was ich mit eigenen Augen gesehen habe.“

„Okay, darum geht es. Sie haben nichts mit eigenen Augen gesehen, oder?“

„Das stimmt. Nichts.“

(Die Klage der Sicherheitsbediensteten, die im März 1994 eingereicht wurde, befand sich zur Drucklegung dieses Artikels noch in Schwebe.)

[ANMERKUNG: Die Klage wurde im Juli 1995 abgewiesen.]

Als Nächstes kam das Dienstmädchen. Am 15. Dezember präsentierte Hard Copy „Das schmerzhafte Geheimnis des Dienstmädchens“. Blanca Francia erzählte Dimond und anderen Reportern, sie hätte einen nackten Jackson gesehen, der mit kleinen Jungen geduscht und im Whirlpool gebadet hat. Sie erzählte Dimond auch, dass sie ihren eigenen Sohn in kompromittierenden Stellungen mit Jackson gesehen habe – eine Anschuldigung, welche die Grand Jurys offensichtlich nicht für glaubwürdig hielten.

Eine Kopie von Francias vereidigter Aussage offenbart, dass Hard Copy ihr 20.000 Dollar gezahlt hat und wenn Dimond die Behauptungen dieser Frau hinterfragt hätte, hätte sie festgestellt, dass sie falsch waren. Während einer Befragung durch einen Anwalt Jacksons gab sie zu, dass sie Jackson tatsächlich niemals mit irgendwem hat duschen sehen, und sie ihn niemals nackt mit Jungen im Whirlpool gesehen hat. Sie hatten immer ihre Badehosen an, gab sie zu.

Die Berichterstattung, sagt Jacksons Pressesprecher Michael Levine, „folgte der Weltsicht eines Proktologen. Hard Copy war abscheulich. Die bösartige und abscheuliche Behandlung dieses Mannes durch die Medien geschah aus selbstsüchtigen Beweggründen. [Selbst] wenn man in seinem ganzen Leben keine einzige Michael Jackson-Platte gekauft hat, sollte man darüber sehr besorgt sein. Die Gesellschaft stützt sich auf sehr wenige Grundpfeiler. Einer davon ist die Wahrheit. Wenn man sie aufgibt, geht alles den Bach hinunter.”

Die Ermittlung gegen Jackson, an der bis zum Oktober 1993 zwölf Ermittler aus Santa Barbara und Los Angeles arbeiten sollten, wurde zum Teil durch die Sichtweise eines einzigen Psychiaters, Martin Abrams, ausgelöst, der keine besonderen Erfahrungen mit Kindesmissbrauch hatte. Abrams, so notierten die Mitarbeiter des Jugendamtes, „hat das Gefühl, dass das Kind die Wahrheit sagt”. In einer Zeit weitverbreiteter und oft falscher Beschuldigung des sexuellen Missbrauchs verleihen die Polizei und die Staatsanwaltschaft der Aussage von Psychiatern, Therapeuten und Sozialarbeitern großes Gewicht.

Die Polizei beschlagnahmte Jacksons Telefonbücher während der Durchsuchung seiner Wohnsitze im August und befragte danach nahezu dreißig Kinder und ihre Familien. Einige, wie Brett Barnes und Wade Robson, gaben an, sie hätten mit Jackson das Bett geteilt, erklärten aber wie alle anderen, dass Jackson nichts Falsches getan hatte. „Die Beweise sahen gut für uns aus”, sagt einer der Anwälte, die für Jackson gearbeitet haben. „Die Gegenseite hatte nichts außer einer großen Klappe”.

Trotz der dürftigen Beweise für ihre Vermutung, dass Jackson schuldig war, weitete die Polizei ihre Anstrengungen aus. Zwei Ermittler flogen auf die Philippinen, um zu versuchen, die Quindos auf ihre „Hand in der Hose”-Geschichte festzunageln, entschieden aber offensichtlich, dass es ihr an Glaubwürdigkeit mangelte. Die Polizei wandte auch sehr aggressive Untersuchungsmethoden an – zu ihnen gehörten Lügen, die sie den Kindern erzählten – um die Kinder dahin zu bringen, Anschuldigungen gegen Jackson vorzubringen. Laut der Aussage mehrerer Eltern, die sich darüber bei Bert Fields beschwerten, erzählten die Ermittler ihnen unmissverständlich, ihre Kinder seien sexuell belästigt worden, obwohl die Kinder dies ihren Eltern gegenüber verneinten. Die Polizei, ein solcher Beschwerdebrief von Fields an Willie Williams, Polizeichef von Los Angeles, „machte den Kindern auch mit empörenden Lügen Angst, wie ,wir haben Nacktfotos von dir’. Natürlich gab es keine solchen Fotos.“ Einer der Ermittler, Federico Sicard, erzählte dem Anwalt Michael Freeman, dass er die Kinder belog, indem er ihnen erzählte, er selbst sei als Kind auch sexuell belästigt worden, sagt Freeman. Sicard selbst wollte dazu für ein Interview nicht Stellung nehmen.

June Chandler Schwartz wies die ganze Zeit über die Anschuldigungen zurück, die Chandler gegen Jackson vorbrachte – bis zu einem Treffen mit der Polizei im späten August 1993. Die Polizisten Sicard und Rosibel Ferrufino gaben eine Erklärung ab, die ihre Meinung änderte. „[Die Polizisten] gaben zu, dass sie nur einen Jungen hatten”, sagt Freeman, der bei diesem Gespräch anwesend war. „Aber sie sagten ‚Wir sind sicher, dass Michael Jackson diesen Jungen belästigt hat, weil er perfekt in das klassische Profil eines Pädophilen passt‘”.

“So etwas wie ein klassisches Profil gibt es gar nicht. Sie machten einen völlig dummen und unlogischen Fehler”, sagt Dr. Ralph Underwager, ein Psychiater aus Minneapolis, der seit 1953 Pädophile und Inzestopfer behandelt. Jackson wurde „aufgrund von Missverständnissen wie diesem angeprangert, denen es in einer Ära der Hysterie erlaubt wurde, zur Schau gestellt zu werden.” Tatsächlich, so besagt eine Studie des US Department of Health and Human Service, erwiesen sich viele Anschuldigungen von Kindesmissbrauch – allein 48 Prozent der im Jahre 1990 eingereichten – als unbegründet.

„Es war nur eine Frage der Zeit, bis jemand wie Jackson zur Zielscheibe wurde,” sagt Philip Resnick. “Er ist reich, er ist merkwürdig, ist viel mit Kindern zusammen und es umgibt ihn eine Zerbrechlichkeit. Eine Atmosphäre, in der schon die Anschuldigung besagt, dass es auch geschehen ist.”

Die Saat der außergerichtlichen Einigung war bereits gesät, als sich die polizeilichen Untersuchungen in beiden Bezirken durch den gesamten Herbst 1993 hinzogen. Und hinter den Kulissen hatte ein Kampf unter den Anwälten Jacksons darüber begonnen, wer die Kontrolle über den Fall hat, was letztlich den Verlauf der Verteidigung verändern würde.

Inzwischen hatten sich June Chandler Schwartz und Dave Schwartz mit Evan Chandler gegen Jackson zusammengetan. Die Mutter des Jungen, so besagen mehrere Quellen, hatte Angst davor, was Chandler und Rothman tun könnten, wenn sie nicht mitspielte. Sie war besorgt darüber, dass sie versuchen könnten, ihr mit der Begründung der Kindesvernachlässigung wegen der Übernachtungen bei Jackson das Sorgerecht wegzunehmen. Ihr Anwalt Michael Freeman legte angewidert sein Mandat nieder und erklärte später, dass „die ganze Sache eine solche Schweinerei war. Ich fühlte mich unbehaglich mit Evan. Er ist kein aufrichtiger Mensch und ich hatte das Gefühl, dass er nicht ehrlich war.”

Während der ganzen Monate wurden auf beiden Seiten Anwälte behalten, degradiert und abgelöst wegen der Fehden über die beste Strategie. Rothman legte im späten August sein Mandat für Chandler zurück, als Jacksons Camp gegen beide Klagen wegen Erpressung einreichte. Beide heuerten daraufhin teure Strafverteidiger an. (Rothman nahm sich Robert Shapiro, den jetzigen Hauptanwalt O.J. Simpsons.) Laut dem Tagebuch der früheren Angestellten Rothmans wurde Chandler am 26. August, bevor die Erpressungsklagen eingereicht wurden, gehört, wie er sagte „Das ist mein Arsch, den ich hinhalten muss und der Gefahr läuft, ins Gefängnis zu müssen”. Die Untersuchung der Erpressungsklagen war nur oberflächlich, sagt eine Quelle, weil „die Polizei das nicht so ernst nahm. Aber es hätte viel mehr getan werden können.” Die Polizei hätte etwa die Wohnungen und Büros von Rothman und Chandler durchsuchen können, wie sie es bei Jackson getan haben. Und wenn sich beide Männer geweigert hätten auszusagen, hätte man eine Grand Jury einberufen können.

Mitte September übernahm Larry Feldman, Anwalt für Zivilrecht und Vorsitzender der Trial Lawyers Association von Los Angeles, die rechtliche Vertretung von Chandlers Sohn. Er reichte eine 30 Millionen Dollar Zivilklage gegen Jackson ein, was sich als der Anfang vom Ende erwies.

Als diese Nachricht bekannt wurde, begannen die Wölfe sich zusammenzurotten. Nach Aussage eines Mitgliedes von Jacksons Verteidigungsteam „bekam Feldman daraufhin Dutzende Briefe von Leuten, die behaupteten, von Jackson belästigt worden zu sein. Sie sind all dem nachgegangen, in der Hoffnung noch jemanden zu finden, aber sie fanden gar nichts.”

Aufgrund der Möglichkeit einer strafrechtlichen Anklage gegen Jackson brachte Bert Fields nun Howard Weitzman ins Spiel, einen bekannten Strafverteidiger mit einer Reihe hochkarätiger Mandanten, zu denen John DeLoran gehörte, dessen Prozess er gewann und Kim Basinger, deren Streit über ihren “Boxing Helena”-Vertrag er verlor. (Für einen kurzen Zeitraum im Juni war Weitzman auch O.J. Simpsons Anwalt.) Es gab Leute, die von Anfang an Probleme zwischen diesen beiden Anwälten vorhersahen. Es gab keinen Raum für zwei starke Anwälte, die es gewohnt waren, ihre eigene Show zu haben.

Von dem Tag an, als Weitzman zum Jackson-Team gestoßen war, „redete er von außergerichtlicher Einigung”, sagt Bonnie Ezkenazi, die auch zum Verteidiger-Team gehörte. Da Fields und Pellicano immer noch die Kontrolle über Jacksons Verteidigung hatten, nahmen sie eine sehr aggressive Strategie an. Sie glaubten unerschütterlich an Jacksons Unschuld und wollten die Klage vor Gericht austragen. Pellicano begann, Beweismittel zusammenzutragen, die im Prozess, der für den 21. März 1994 angesetzt worden war, vorgelegt werden sollten. „Sie hatten einen sehr schwachen Fall”, sagt Fields. “Wir wollten kämpfen. Michael wollte vor Gericht kämpfen. Wir hatten das Gefühl, gewinnen zu können.”

Uneinigkeit machte sich am 12. November im Jackson Camp breit, nachdem Jacksons Pressesprecher auf einer Pressekonferenz angekündigt hatte, dass der Sänger seine Welttournee beenden wolle, um sich wegen seiner Schmerzmittelabhängigkeit in Therapie zu begeben. Fields erklärte Reportern später, dass Jackson „kaum in der Lage war, intellektuell angemessen zu funktionieren.” Andere in Jacksons Team fanden es falsch, den Sänger als inkompetent darzustellen. „Es war wichtig“, sagt Fields, „die Wahrheit zu sagen. [Larry] Feldman und die Presse vertraten die Meinung, dass Jackson untertauchen wollte, und alles nur Betrug war. Aber das war es nicht”.

Am 23. November erreichten die Spannungen den Höhepunkt. Aufgrund von Informationen, die er angeblich von Weitzman hatte, erzählte Fields einem Gerichtssaal voller Reporter, dass eine strafrechtliche Anlage gegen Jackson scheinbar bevorstand. Fields hatte einen Grund für diese Ankündigung: Er versuchte, die Zivilklage des Jungen hinauszuzögern, indem er erklärte, dass der bevorstehende Strafprozess zuerst verhandelt werden sollte. Außerhalb des Gerichtsgebäudes fragten Reporter, warum Fields diese Ankündigung gemacht hatte, was Weitzman im Wesentlichen beantwortete, indem er meinte Fields hätte sich „versprochen”. Dieser Kommentar machte Fields sehr wütend, „weil es nicht stimmte”, sagt er. „Ich war sehr aufgebracht und wütend auf Howard”. In der darauffolgenden Woche schrieb er Jackson einen Brief, in dem er sein Mandat niederlegte.

„Da waren sehr viele Leute, die alle etwas anderes wollten, und es war, als müsse man durch Melasse waten, um zu Entscheidungen zu kommen”, sagt Fields. „Es war ein Albtraum, und ich wollte da einfach nur raus.” Pellicano, der für sein aggressives Benehmen angegriffen worden war, trat zur gleichen Zeit zurück.

Nachdem Fields und Pellicano gegangen waren, brachte Weitzman Johnnie Cochran Jr. ins Spiel, einen bekannten Zivilrechtler, der nun bei der Verteidigung von O.J. Simpson hilft. Und John Branca, den Fields 1990 als Rechtsberater ersetzt hatte, kam zurück an Bord. Ende 1993, als die Staatsanwaltschaften von Santa Barbara und von Los Angeles dabei waren, Grand Jurys einzuberufen, um festzustellen, ob strafrechtliche Klage gegen Jackson erhoben werden sollte, änderte die Verteidigung ihre Strategie und es wurde ernsthaft von außergerichtlicher Einigung gesprochen, obwohl auch sein neues Team an Jacksons Unschuld glaubte.

Eine Schlüsselfrage

Warum sollte Jacksons Seite trotz der Beteuerung seiner Unschuld und der fragwürdigen Beweise gegen ihn mit einer außergerichtlichen Einigung einverstanden sein? Seine Anwälte entschieden scheinbar, dass es viele Gründe gab, die dagegen sprachen, diesen Fall vor ein Zivilgericht zu bringen. Einer der Gründe war, dass Jacksons emotionale Zerbrechlichkeit durch die barbarische Berichterstattung der Medien über den Zeitraum des Prozesses, der sich über sechs Monate hätte hinziehen könnte, auf eine harte Probe gestellt worden wäre. Auch waren inzwischen politische und rassistische Fragen zum Thema in diesem Fall geworden – besonders in Los Angeles, das sich bisher nicht von dem Rodney King-Martyrium erholt hatte – und die Verteidigung fürchtete, dass man nicht darauf zählen konnte, dass vom Gericht Gerechtigkeit zu erwarten ist. Außerdem musste man die Zusammensetzung der Geschworenen in Betracht ziehen. Einer der Anwälte sagt: „Sie denken, dass Hispanoamerikaner [Jackson] wegen seines Geldes ablehnen könnten, Schwarze könnten ihn ablehnen, weil er versuchte, weiß zu sein, und Weiße hätten Probleme im Umgang mit der sexuellen Belästigung.” Nach Resnicks Meinung „ist die Hysterie so groß und das Stigma [der Kindesbelästigung] so stark, dass es keine Verteidigung dagegen gab.”

Jacksons Anwälte waren auch besorgt darüber, was in einem nachfolgenden Strafprozess geschehen könnte; besonders in Santa Barbara, einer hauptsächlich weißen, konservativen Gemeinde, deren Einwohner der oberen Mittelklasse angehören. Wie die Verteidigung es auch betrachtete, ein Zivilprozess schien ein Glücksspiel zu werden. Die Anwälte dachten, sie könnten einen Strafprozess durch stillschweigendes Verständnis verhindern, indem sie den Bedingungen einer außergerichtlichen Einigung nachkamen Sie gingen davon aus, dass Chandler damit einverstanden sein würde, seinen Sohn für eine Zeugenaussage unerreichbar zu machen.

Andere, die mit dem Fall vertraut waren, meinen, die Entscheidung, den Fall außergerichtlich beizulegen, hatte auch mit etwas anderem zu tun – mit der Reputation der Anwälte. „Können Sie sich vorstellen, was mit einem Anwalt geschieht, der den Michael Jackson-Fall verliert?”, sagt Anthony Pellicano. „Es gibt keine Möglichkeit, dass alle drei Anwälte als Gewinner daraus hervorgehen, außer sie einigen sich außergerichtlich. Der Einzige, der dabei verliert, ist Michael Jackson.” Aber Jackson, sagt Branca, “änderte seine Meinung, [vor Gericht zugehen], nachdem er in die USA zurückgekehrt war. Er wusste bisher nicht, wie massiv und feindselig die Berichterstattung in den Medien war. Er wollte das alles einfach hinter sich bringen.”

Allerdings kamen inzwischen unter den Mitgliedern der Familie des Jungen Spannungen auf. Während eines Treffens Ende 1993 in Feldmans Büro verlor Chandler nach Zeugenaussagen „völlig die Kontrolle und schlug Dave [Schwartz] zusammen”. Schwartz, der zu dieser Zeit von June getrennt lebte, war bei Entscheidungen, die seinen Stiefsohn betrafen, außen vor, und er war verbittert darüber, dass Chandler den Sohn zu sich genommen und nicht wieder zurückgebracht hatte.

„Dave wurde sauer und sagte zu Evan, dass es sich ohnehin nur um Erpressung handelte. Da stand Evan auf, ging zu Dave hinüber und fing an, ihn zu schlagen,” berichtet eine zweite Quelle.

Für jeden, der im Januar 1994 in Los Angeles lebte, gab es nur zwei Gesprächsthemen: das Erdbeben und Michael Jacksons außergerichtliche Einigung. Am 25. Januar stimmte Jackson zu, dem Jungen eine nicht genannte Summe zu zahlen. Am Tag zuvor hatten Jacksons Anwälte die Erpressungsklage gegen Chandler und Rothman zurückgezogen.

Die tatsächliche Summe der Einigung wurde nie bekannt gegeben, aber es wurde über einen Betrag von 20 Millionen Dollar spekuliert. Eine Quelle behauptet, dass Chandler und June Chandler Schwartz je 2 Millionen bekommen haben, während Feldman bis zu 25% an Anwaltsgebühren erhalten hat. Der Rest des Geldes wurde für den Jungen hinterlegt und wird ihm vom Gericht unter Aufsicht gestellter Treuhänder ausgezahlt werden.

„In diesem Fall ging es immer nur um Geld”, sagt Pellicano, „und Evan Chandler hat schließlich bekommen, was er wollte.” Da Chandler immer noch das Sorgerecht für seinen Sohn hat, ist es logisch, dass er immer noch Zugriff auf das Geld seines Sohnes hat.

Ende Mai 1994 gab Chandler die Zahnmedizin endgültig auf. Er schloss seine Praxis in Beverly Hills und gab als Grund die ständige Belästigung durch Jackson-Unterstützer an. Die außergerichtliche Einigung verbietet es Chandler, über diese Angelegenheit zu schreiben, aber sein Bruder, Ray Charmatz, versucht Berichten zufolge, einen Vertrag für ein Buch zu bekommen.

Es könnte zu einem dieser niemals endenden Rechtsstreits werden, denn in diesem August reichten Barry Rothman und Dave Schwartz (zwei Hauptdarsteller, die bei der außergerichtlichen Einigung leer ausgingen) Zivilklage gegen Jackson ein. Schwartz behauptet, der Sänger hätte seine Familie zerstört. Rothmanns Klage beruht auf angeblicher Verleumdung und übler Nachrede durch Jackson sowie sein ursprüngliches Verteidigungsteam – Fields, Pellicano und Weitzman – wegen der Erpressungsvorwürfe. „Die Anschuldigung wegen [Erpressung] ist völlig unwahr”, sagt Rothmans Anwalt Aitken. “Mr. Rothman wurde öffentlich der Lächerlichkeit preisgegeben, wurde Opfer einer Untersuchung durch die Polizei und musste Einkommenseinbußen hinnehmen”. (Eine von Rothmans Einbußen ist wahrscheinlich das hohe Honorar, das er bekommen hätte, wenn er während der Einigungsphase weiter für Chandler gearbeitet hätte.)

Was Michael Jackson betrifft, „lebt er sein Leben weiter”, sagt sein Pressesprecher Michael Levine. Jetzt verheiratet, hat Jackson kürzlich drei neue Songs für ein Greatest Hits Album aufgenommen und nahm ein neues Musikvideo mit dem Titel „History” auf.

Und was wurde aus den massiven Ermittlungen gegen Jackson? Nachdem Millionen von Dollars durch die Staatsanwaltschaft und die Polizeibehörde ausgegeben worden waren, und nachdem zwei Grand Jurys nahezu 200 Zeugen befragt hatten, einschließlich 30 Kinder, die Jackson kannten, konnte kein einziger Zeuge die Beschuldigungen bekräftigen. (Im Juni 1994 flogen drei Staatsanwälte und zwei Ermittler der Polizei – immer noch in der Hoffnung, einen Belastungszeugen zu finden – nach Australien, um Wade Robson, den Jungen, der zugegeben hatte, mit Jackson in einem Bett geschlafen zu haben, nochmals zu befragen. Nochmals erklärte der Junge, dass nichts dabei passiert war.)

Die einzigen Anschuldigungen gegen Jackson blieben die eines einzigen Jugendlichen, und auch das nur, nachdem ihm ein hypnotisches Mittel verabreicht worden war, das ihn empfänglich werden ließ für Macht der Suggestion.

„Ich hielt diesen Fall für verdächtig”, sagt Dr. Underwager, der Psychiater aus Minneapolis, „weil der einzige Hinweis von nur einem Jungen kam. Das wäre höchst unwahrscheinlich gewesen. Wirkliche Pädophile haben durchschnittlich 240 Opfer im Laufe ihres Lebens. Es handelt sich hier um eine fortschreitende Störung. Sie sind nie befriedigt.”

Bei der äußerst dünnen Beweislage gegen Jackson scheint es unwahrscheinlich, dass er für schuldig befunden worden wäre, wenn der Fall vor Gericht gegangen wäre. Aber vor der Meinung des Volkes gibt es keine Einschränkungen. Den Leuten ist es freigestellt zu spekulieren, wie immer sie wollen, und Jacksons Exzentrizität macht ihn verwundbar, sodass die Öffentlichkeit das Schlimmste über ihn annimmt.

Ist es also möglich, dass Jackson kein Verbrechen begangen hat – dass er genau das ist, was er immer vorgab, zu sein: ein Beschützer der Kinder und nicht ihr Belästiger? Anwalt Michael Freeman ist dieser Meinung. „Ich glaube, dass Jackson nichts Schlimmes getan hat, und diese Leute [Chandler und Rothman] eine Chance gewittert haben. Ich glaube, es ging nur um Geld.”

Für viele Beobachter zeigt die Michael Jackson Story die Gefährlichkeit von Anschuldigungen auf, gegen die es oft keine Verteidigung gibt – besonders dann, wenn die Beschuldigungen den sexuellen Missbrauch von Kindern beinhalten. Für andere ist nun noch etwas anderes klar: Dass die Polizei und die Staatsanwaltschaft Millionen von Dollar ausgegeben haben, um einen Fall zu konstruieren, dessen Grundlage es nie gegeben hat.