Hier befinden sich ausgewählte Updates zur Klage und dem zukünftigen Prozess von Wade Robson und James Safechuck gegen Michael Jacksons Firmen MJJ Productions und MJJ Ventures.
Dieser Beitrag wird aktualisiert, sobald es Neuigkeiten in diesem Fall gibt – die jüngsten Updates befinden sich oben im Beitrag.
MJJRepository bietet auf Twitter/X laufend wertvolle Informationen und Analysen rund um Michael Jackson und im Besonderen über die Missbrauchsvorwürfe. Hier auch die zugehörige Webseite: Michael Jackson Repository.
(Dass der Bahnhof, in dem Safechuck angeblich missbraucht wurde, zum Zeitpunkt des vermeintlichen Missbrauchs noch gar nicht existiert hatte, hat ebenfalls MJJRepository herausgefunden.)
Inhaltsverzeichnis
- August 2024
- Juni 2024
- Mai 2024
- Falsche Chandler-Zeitachse & fehlende Dokumente von Safechuck
- Robson & Safechuck sind auf einen außergerichtlichen Vergleich aus – Estate lehnt ab
- Von der Verteidigung vorgeschlagener Zeitplan für die Verhandlung
- Antrag soll Robsons/Safechucks Anwalt zur Einhaltung der kalifornischen Berufsregeln zwingen
- April 2024
- März 2024
- Februar 2024
- Tweets aus dem Jahr 2023:
- Dezember 2023
- November 2023
- September 2023
- August 2023
- Juli 2023
- Juni 2023
- April 2023
- März 2023
- Februar 2023
- Weiterführende Beiträge
August 2024
Ergebnis der Anträge von letzter Woche
Zusammenfassung der Anträge von letzter Woche:
GESTATTET: Antrag auf Aufhebung der Vorladungen bezüglich Körperfotos usw. Dies war der wichtigste Antrag der Verteidigung.
ABGELEHNT: Antrag auf Erzwingung des professionellen Verhaltens der Kläger/innen.
VERTAGT AUF 22. OKT. 2024: Prozessvorbereitung und Erwägung eines komplexen Falles.
RE: Vorladungen
Richter Whitaker verwies auf die früheren, erfolglosen Anträge von Wade/James in den Jahren 2014-18.
„Soweit die Kläger eine Befreiung von dieser Anordnung beantragen wollten, haben sie dies nicht getan … Vorladungen verstoßen direkt gegen diese Anordnung.“
Die einzige Ausnahme ist der neue Antrag an die SBCSO.
Bild des Dokuments
Aber die SBCSO-Vorladungen – der einzige neue Aspekt, der mit Carpenters letzten Anträgen hinzukam – würden immer noch eine Benachrichtigung der betroffenen Parteien (einschließlich MJs Estate) erfordern, und das wurde nicht gemacht.
Daher sind diese Vorladungen in der Ablehnung aller vier Anträge enthalten.
Bild des Dokuments
Das hat keinen Einfluss auf das Ergebnis zugunsten der Verteidigung, aber der Richter war nicht der Meinung, dass die Verteidigung genügend Beweise für eine frühere Schutzanordnung für die Körperfotos vorgelegt hatte.
Sie haben ein Beispiel angeführt, aber zusätzliche Unterlagen vom Juni 2005 bestätigen dies ebenfalls.
Bilder der Dokumente
Der Richter hat der Verteidigung nach der Ablehnung dieses Antrags keine Entschädigung in Form der Erstattung von Gerichtskosten zugesprochen, vor allem, weil die Verteidigung selbst weder einen Antrag gestellt noch Angaben zu den durch den Antrag entstandenen Kosten gemacht hat.
Bild des Dokuments
RE: Professionelles Verhalten
Richter Whitaker kam zu dem Schluss, dass es für sein Gericht keine rechtliche Grundlage gab, um zu beurteilen, ob Carpenter aufgrund seiner Medientour gegen das professionelle Verhalten verstoßen hat.
Gerichtsbeobachter berichteten, dass er den Parteien riet, auf ihre Äußerungen zu achten.
Bild des Dokuments
RE: Prozessbereitschaft
Der Richter hat die Entscheidung über einen Verhandlungstermin oder andere Fristen bis nach der nächsten Anhörung am 22. Oktober 2024 verschoben.
Eine aktualisierte gemeinsame Erklärung beider Parteien ist am 11. Oktober fällig, die mehr Aufschluss darüber geben wird, wie weit beide Parteien mit den Beweiserhebungen usw. gekommen sind.
Bild des Dokuments
Gerichtstermin vom 22. August 2024
Nach mehreren Verschiebungen gibt es nun endlich ein paar neue Informationen zum aktuellen Fall MJJ Productions gegen Wade Robson und James Safechuck. Bei diesem Termin am 22. August ging es vor allem um drei Themen: den Antrag der Verteidigung, die von den Klägern beantragten Vorladungen aufzuheben, den Antrag der Verteidigung, den Anwalt der Kläger, John Carpenter, zu verpflichten, sich professionell zu verhalten, und die angestrebte Prozessführung respektive Prozessbereitschaft. Im Folgenden sind die Themen zusammengefasst, um die es geht und wo beide Parteien nach dem heutigen Tag stehen.
Antrag auf Aufhebung der Vorladungen
Bild des Dokuments
Thema: Die Kläger haben eine Reihe von Dokumenten von der Verteidigung angefordert, darunter erneut die Forderung nach privaten Fotos von Jacksons Genitalien, die bei der Leibesvisitation 1993 im Zusammenhang mit den Vorwürfen von Jordan Chandler gemacht wurden. Ein ähnlicher Antrag wurde 2018 von Richter Mitchell Beckloff abgelehnt, nachdem die Kläger sowohl das Los Angeles Police Department als auch die Bezirksstaatsanwaltschaft von Santa Barbara County befasst hatten. Die Verteidigung weist darauf hin, dass sie statt einer Überprüfung dieser Verfügung vom Juli 2018 genau dieselben Vorladungen beim LAPD und der Bezirksstaatsanwaltschaft von Santa Barbara eingereicht haben.
Die Kläger wurden bereits vor Jahren darüber informiert, dass diese Dokumente unter einer gerichtlichen Schutzverfügung stehen, und 2017 wurden sie auf entsprechende Mängel hinsichtlich ihrer Vorladungen aufmerksam gemacht, da sie keine Änderung der ursprünglichen Verfügung eingereicht hatten. Außerdem hatten die Kläger es versäumt, den in der Vorladung genannten Zeugen die erforderliche „Belehrung für Verbraucher“ zukommen zu lassen, da deren persönliche Daten betroffen sind.
Beschluss: Carpenter soll vorgebracht haben, dass die Vorladung zuvor für Wade, aber nicht für James erfolgt war. Der Richter (Michael Whitaker) soll Carpenter gesagt haben, dass er es war, der entschieden hat, die Fälle zusammenzulegen, und dass dies daher nicht zutreffe. Richter Whitaker soll Carpenter auch darauf hingewiesen haben, dass er dabei einige Verfahrensfehler gemacht hat.
Antrag auf professionelles Verhalten
Bild des Dokuments
Thema: Die Verteidigung fordert den neuen Anwalt der Kläger, John Carpenter, auf, sich hinsichtlich seines Verhaltens gegenüber den Medien professionell zu verhalten. Die Beklagten weisen darauf hin, dass Carpenter gegen viele kalifornische Standesregeln verstoßen hat, um die potenziellen Geschworenen zu manipulieren. Die Beklagten führen Vorfälle an, in denen Carpenter fälschlicherweise behauptet hat, dass Jackson Kinderpornos besessen hat, dass die kommende Jackson-Biografie „als Vorlage für Pädophile dienen wird“ und Jackson unter anderem mit der katholischen Kirche und Donald Trump verglichen hat.
Bild des Dokuments
Die Beklagten verweisen auch auf Carpenters Interviews und Äußerungen gegenüber TMZ, The Daily Mail, Variety und Rolling Stone als weitere Beispiele.
Beschluss: Der Richter sagt, dass die Gerichte nicht die Befugnis haben, Carpenters Verhalten zu kontrollieren (es aber sollten). Es wurden heute keine Sanktionen verhängt, aber Carpenter muss sich in Acht nehmen. Es wird berichtet, dass Carpenter der Verteidigung gesagt hat, dass sie sich bei der Anwaltskammer melden sollen, wenn sie ein Problem mit seinem Verhalten haben.
Angestrebte Prozessführung respektive Prozessbereitschaft
Bild des Dokuments
Thema: Die Kläger sind zwar nicht mit der Struktur des von der Verteidigung vorgelegten Zeitplans für die Offenlegung und die Anträge einverstanden, aber sie haben dem Antrag der Beklagten auf einen Verhandlungstermin im Jahr 2026 oder früher zugestimmt, je nach Verfügbarkeit des Gerichts und der Verteidiger. Die Beklagten schlugen während des Termins am 26. April 2024 den 17. August 2026 als Verhandlungstermin vor, wogegen die Kläger keine Einwände erhoben und auch keinen Gegenvorschlag zu alternativen Terminen gemacht haben.
Beschluss: Richter Whitaker hat augenscheinlich erklärt, dass Teile dieses Falles unter Komplexe Rechtsstreitigkeiten fallen, und verlangt die Anordnungen der Verfahrensleitung. Wenn der gemeinsame Prozessbericht Anfang Oktober eintrifft, wird der Richter seine Entscheidung treffen. Angeblich wird auch in Erwägung gezogen, den Prozess in Downtown abzuhalten (was bedeutet, dass die Verhandlung sehr lange dauern wird), aber alle Dinge im Vorfeld der Verhandlung werden in Beverly Hills bleiben und sehr sorgfältig verwaltet.
Update: Klarheit in Bezug auf die sechs Monate. Derzeit dauert es sechs Monate, bis es zur Verhandlung kommt, da der Fall nicht neu zugewiesen werden kann, bevor nicht beide Parteien bereit sind. Dies kann sich jedoch ändern, da die Verhandlung frühestens in zwei Jahren stattfinden wird.
Der nächste Gerichtstermin ist für den 22. Oktober angesetzt.
Juni 2024
Verschiebung der Gerichtsverhandlung auf 22. August 2024
Berichtigung: Carpenter befindet sich mitten in einer Verhandlung, aber auch die Anwälte des Estate sind erst am 22. August wieder verfügbar. Dies war eine gemeinsame Einreichung. Sorry, ich hätte das besser lesen sollen.
MJFam, die für den 1. Juli angesetzte Gerichtsverhandlung wurde auf den 22. August verschoben. Wade/James haben eine Vertagung beantragt, weil Carpenter mitten in einem Prozess steckt. Danke an @CamillaMR2 für die Benachrichtigung.
Bild des Dokuments
Verschiebung der Gerichtsverhandlung auf 1. Juli 2024
UPDATE: Alle Anhörungen sind auf den 1. Juli 2024 verschoben worden. Diese Woche finden keine Gerichtsverhandlungen statt.
- Juli:
- Verfahrensbereitschaft
- Antrag auf Aufhebung
- Antrag, um Carpenter zu professionellem Verhalten zu zwingen
Mai 2024
Falsche Chandler-Zeitachse & fehlende Dokumente von Safechuck
Wieder einmal ordnet Carpenter die Chandler-Anschuldigungen fälschlicherweise dem Jahr „1992“ zu und behauptet grundlos, dass die Verteidigung nicht alle Ermittlungsunterlagen herausgegeben hat (einschließlich dessen, was er als „Geständnisse von MJ“ bezeichnet).
92 ist eine bequeme Unwahrheit, da JS’ Zeitachse dort endet.
Bilder der Dokumente
In der Zwischenzeit stellt die Verteidigung fest, dass die Anwälte “immer noch keine Dokumente von [James] vorgelegt und auch kein geschätztes Datum für die Vorlage von Safechuck genannt haben”.
Das deutet darauf hin, dass das Gericht eingreifen muss, wenn die Verzögerungen unzumutbar werden – das mussten sie schon bei Wade tun.
Bild des Dokuments
Robson & Safechuck sind auf einen außergerichtlichen Vergleich aus – Estate lehnt ab
Erneut erklären sich Wade und James bereit, sich vor dem Prozess privat zu einigen und hoffen auf ein „Entgegenkommen der Beklagten, damit die Kläger mit ihrem Leben weitermachen können“.
MJs Seite „hat kein Interesse an einem Vergleich, da die Behauptungen der Kläger eindeutig falsch sind“.
Bild des Dokuments
Von der Verteidigung vorgeschlagener Zeitplan für die Verhandlung
Im Folgenden wird der von der Verteidigung vorgeschlagene Zeitplan für die Verhandlung aufgeführt (der Richter wird im Juni darüber entscheiden):
- VERHANDLUNG: 17. August 2026
- ANTRAG VOR DEM PROZESS: 8. Mai 2026
- ANTRÄGE AUF SUMMARISCHES URTEIL / SUMMARISCHE ENTSCHEIDUNG: 15. Januar 2026 mit Anhörung bis 31. März 2026
- OFFENLEGUNG: Juni bis Nov. 2025
Antrag soll Robsons/Safechucks Anwalt zur Einhaltung der kalifornischen Berufsregeln zwingen
Kellers Einleitung im Antrag:
„Der neue Anwalt der Kläger, John Carpenter, hat ein Problem: Egal, wie man es dreht und wendet, seine Klienten sind unverbesserliche Lügner… Carpenter hat einen neuen Weg eingeschlagen, um die Geschworenen zu vergiften, indem er zahlreiche falsche und irreführende Aussagen gegenüber der Presse gemacht hat.“
Bild des Dokuments
BREAKING: Jennifer Keller, Mitglied der MJ Estate Anwaltsgruppe, die MJs Unternehmen verteidigt, hat einen Antrag auf eine Verfügung eingereicht, um John Carpenter, Robsons/Safechucks Anwalt, zur Einhaltung der kalifornischen Berufsregeln zu zwingen.
Bild des Dokuments
Zur Veranschaulichung von Carpenters Medienrunden zitiert sie sein Interview mit der Daily Mail, in dem er sagte, dass das Biopic „ein sehr gefährliches Verhalten normalisiert – es wird sicher von Pädophilen genutzt werden“.
Das ist besonders auffällig, wenn man bedenkt, dass LN die Normalisierung der Pädophilie durchgehend befürwortet hat.
Bilder der Dokumente
Carpenter hat in einem TMZ-Interview angedeutet, dass die Verteidigung Zugang zu „belastenden Beweisen“ hatte, die sie nicht herausgegeben hat.
Keller stellt fest: „Solche Beweise wurden Herrn Mesereau nicht vorgelegt. Es gab keine derartigen Beweise, und alle entsprechenden Dokumente wurden bereits vorgelegt.“
Bild des Dokuments
Kellers Aufforderung an Carpenter, sich professionell zu verhalten und die Medien nicht zu beeinflussen, ist wie folgt zusammengefasst:
„Bleibt die giftige Natur von Mr. Carpenters Kommentaren bestehen, wird deutlich, dass seine Strategie, den Prozess durch die Presse zu beeinflussen, mit großer Wahrscheinlichkeit diesen Fall wesentlich beeinträchtigen wird…“
Bild des Dokuments
KELLER: Dass Carpenter behauptet, MJ sei ein Pädophiler gewesen (trotz der eindeutigen Bestätigung im Strafprozess von 05, dass er es nicht war), aber dass ein Biopic über MJ in irgendeiner Weise eine Anleitung für kriminelles Verhalten sein soll, ist verachtenswert.
Bild des Dokuments
Carpenters Medienkampagne wird als „Verleumdungstaktik und unzulässiger Vergleich“ bezeichnet.
Keller weist erneut auf die „unausweichliche Tatsache“ hin, mit der sich Carpenter auseinandersetzen muss – dass beide Männer auf die eine oder andere Weise unbestritten Meineid begangen haben und wiederholt eidesstattliche Erklärungen und Zeugenaussagen zugunsten von MJ gemacht haben.
Bild des Dokuments
Keller nennt Carpenters Behauptungen in den Medien eine „fabrizierte Prozess-durch-die-Medien-Strategie“, bei der er wiederholt Bemerkungen macht, die im Widerspruch zu den wesentlichen Fakten stehen.
Dazu gehören Andeutungen über Kinderpornografie (CP) und Beweise, die „die breite Öffentlichkeit niemals sehen wird“, obwohl das FBI und Ron Zonen bestätigt haben, dass keine Kinderpornografie (CP) gefunden wurde.
Bilder der Dokumente
Unter Berufung auf alte Gerichtsbeschlüsse und Feststellungen weist Keller darauf hin, dass Carpenters Aussagen „eine Projektion der Versäumnisse seines eigenen Mandanten zu sein scheinen“.
Dabei verweist sie auf Robsons eigenes Verschweigen seines Enthüllungsbuchs und der zahlreichen E-Mails, von denen er ursprünglich behauptete, sie nie geschrieben zu haben.
Bilder der Dokumente
Keller bezeichnet Carpenters Presseerklärung über mythische Beweise, von denen er behauptet, dass die Verteidigung sie versteckt, als „zutiefst irreführend, weil sie sowohl unterstellt, dass Herr Mesereau solche Beweise erhalten hat (was nicht der Fall war), als auch suggeriert, dass Herr Mesereau etwas getan hat, um diese (nicht existierenden) Beweise zu verbergen.
Bild des Dokuments
Es wird festgestellt, dass Carpenter seit seinem Antreten jede Aktion vor Gericht als ein weiteres Mittel genutzt hat, um seine Seite in den Medien bekannt zu machen.
„Es hat den Anschein, als wolle er seinen Fall im Vorfeld des Prozesses ständig an die Presse bringen, um seine Chancen auf einen Sieg zu maximieren, indem er die Geschworenen beeinflusst.“
Bild des Dokuments
„Mr. Carpenters Äußerungen gegenüber bekannten Medien sorgen dafür, dass die Geschworenen mit Mr. Carpenters Lügen, persönlichen Angriffen, unbegründeten Theorien und verlogenen Vergleichen durchtränkt werden, die darauf abzielen, den größtmöglichen Schaden [auf das Recht auf ein faires Verfahren] anzurichten.“ -Keller
Bild des Dokuments
April 2024
Der Fall von Wade & James wird nicht als komplex eingestuft
Mir ist in diesem Beitrag ein Fehler unterlaufen, ich bitte um Entschuldigung. Das Urteil wurde vom Gericht für Komplexe Rechtsstreitigkeiten gefällt, nicht von Richter Whitaker. Ich weiß nicht, ob dagegen Berufung eingelegt werden kann oder nicht.
Um das klarzustellen: Diese Entscheidung wurde NICHT von dem Richter getroffen, der bereits mit dem Fall befasst war. Das geschah durch das Gericht für Komplexe Angelegenheiten, nicht durch Whitaker. Wahrscheinlich, weil es nur zwei Beklagte und zwei Kläger gibt.
Breaking: Der Richter im Fall Robson/Safechuck gegen die MJ-Unternehmen hat entschieden, dass der Fall nicht für das Complex Litigation Program infrage kommt und daher bei diesem Richter in Beverly Hills verbleibt.
Bild des Dokuments
Die Fotos von der Leibesvisitation Michael Jacksons von 1993
Wieder einmal verzerrt TMZ die Realität, wenn es um den Antrag der Verteidigung geht, den dritten Versuch der Männer seit 2013, an die Fotos von MJs Körper zu kommen, abzulehnen.
Bereits 2013 hatte das LAPD selbst die Dokumentenvorladung mit der Begründung abgelehnt, dass sie nicht veröffentlicht werden dürfen.
Bild des Dokuments
Ja, die Verteidigung hat auch einen Antrag auf Aufhebung dieser Dokumentenvorladung gestellt und ausführlich begründet, warum der Antrag vom Gericht abgelehnt werden sollte. So wie sie es schon 2017-2018 getan haben.
Für den 6. Juni um 8:30 Uhr wurde eine Anhörung anberaumt, um diesen Antrag mit dem Richter zu besprechen.
Die Verteidigung argumentiert, dass die Dokumentenvorladungen unzulässig sind, weil:
A) Identisch mit früheren Dokumentenvorladungen, die im Jahr 2018 abgelehnt wurden.
B) Unangemessen, repressiv, grundlegende Persönlichkeitsrechte.
C) Unzulässige Umgehung der Chandler-Schutzanordnung.
D) Es wurden nie Bescheide über betroffene persönliche Daten zugestellt.
Bild des Dokuments
Keller bezeichnet ihre Forderungen als „jenseits von Gut und Böse“ und als Verstoß gegen das Recht auf Privatsphäre (auch der Verstorbenen).
Sie fügt hinzu, dass die Fotos bereits durch eine separate gerichtliche Schutzanordnung aus Santa Barbara versiegelt sind.
Als sie mit den Schwachstellen konfrontiert werden, bleiben Wade/James trotzdem hartnäckig.
Bild des Dokuments
Tatsächlich ist dies das VIERTE Mal, dass sie diese Informationen gemäß dem Antrag angefordert haben.
März 2014, Mai 2014, Dezember 2017 und jetzt.
Alle bisherigen Versuche sind aus verschiedenen Gründen gescheitert. Vor allem in Bezug auf die Fotos des Körpers – sie wurden auch vom LAPD abgelehnt.
Bilder der Dokumente
Die Verteidigung weist darauf hin, dass der einzige Unterschied zu den früheren Versuchen darin besteht, dass der neue Anwalt die identischen Anträge auch beim Santa Barbara Sheriff Department eingereicht hat. Da sie aber dasselbe Material verlangen wie die wiederholt abgelehnten Anträge, sollte dies nicht zugelassen werden.
Bild des Dokuments
Keller: „Der Versuch der Kläger, diese sensiblen, privaten und irrelevanten Informationen unter Umgehung der Anordnung dieses Gerichts zu erlangen, ist besonders ungeheuerlich … Die Kläger können die Anordnung vom Juli 2018 nicht ignorieren, nur weil sie ihnen nicht gefällt.“
„Eine groteske Verletzung der Privatsphäre“.
Bilder der Dokumente
Durch wiederholte Anträge seit 1994 wurde klargestellt, dass die Fotos an die Chandler-Schutzanordnungen gebunden sind, wie Sneddon selbst bekräftigte.
„Die Kläger haben diese Schutzanordnung vorsätzlich ignoriert und versuchen weiterhin, sie zu umgehen.“
Bild des Dokuments
Die Verteidigung weist darauf hin, dass diese Anträge bereits vom LAPD und der Staatsanwaltschaft von Los Angeles als „nicht öffentlich zugänglich“ eingestuft wurden.
„Obwohl sie sich dessen bewusst waren, haben die Kläger diesen Aspekt leichtfertig ignoriert und die Dokumentenvorladung ohne die erforderliche Benachrichtigung zugestellt.
Bild des Dokuments
„Obwohl die Kläger deutlich darauf hingewiesen wurden, ignorierten sie einen früheren Gerichtsbeschluss, der identische Dokumentenvorladungen aufhob, eine frühere Schutzanordnung und die kalifornischen Verfahrensvorschriften für die Einholung von Informationen.“
Die Verteidigung fordert die Kosten für diesen Antrag, sollte sie erfolgreich sein.
Bild des Dokuments
März 2024
Verteidigung möchte Wades & James Fall als komplex einstufen lassen
Einige bemerkenswerte Beobachtungen aus Mesereaus „Complex Civil Case Questionnaire“ (Fragebogen für komplexe Fälle), der diese Woche eingereicht wurde.
Darin wird argumentiert, dass diese konsolidierten Fälle (Wade/James) „alle Merkmale eines komplexen Falles“ aufweisen, was Richter Whitaker bei der Statusanhörung am 28. Februar angedeutet hat.
Bild des Dokuments
Tom schätzt 65–75 Zeugen für den zusammengelegten Zivilprozess.
Im Vergleich dazu wurden im Strafprozess 2005 vom 28. Februar bis 3. Juni 144 Zeugen vernommen.
Die Schätzung bezieht sich auf die Zeitspanne des Missbrauchs, die angeblichen komplexen Ursachen, den Abstand von mehr als 30–35 Jahren bei der Erhebung der Ansprüche, die Beteiligung an LN und mehr.
Bild des Dokuments
Bei der Fall-Management-Konferenz am 28. Februar ließ der Richter die Möglichkeit offen, den Fall als komplex einzustufen, er könnte den Fall jedoch weiterhin über sämtliche Vorverfahrensanträge überwachen.
Mesereau versucht in dieser Anfrage, die Präferenz des Gerichts in Bezug auf diese beiden Optionen zu erfahren.
Bild des Dokuments
In seiner Argumentation, dass der Fall in einen komplexen Rechtsstreit überführt werden sollte, geht Tom auf die zeitaufwendigen „schwierigen und neuartigen Fragen“ ein, die die vorgerichtlichen Anträge aufwerfen werden.
Dazu gehören umfangreiche Ermittlungen und Befragungen, Anträge auf Vorladungen – auch international.
Bild des Dokuments
Wie in der Statusaktualisierung angedeutet, plant die Verteidigung, nach der Phase der erweiterten Beweisaufnahme Anträge auf Abweisung bzw. beschleunigte Beendigung der Verfahren (Dispositive Motions) einzureichen, „da es keine zulässigen Beweise gibt, die die Haftungstheorie der Kläger stützen“.
Dies könnte zu einer Verringerung der Klagen oder sogar zu einer möglichen Klageabweisung führen.
Bild des Dokuments
Die Komplexität dieses Falles besteht darin, dass sie nicht MJ oder seinen Estate verklagen, sondern MJs Unternehmen als „Bevollmächtigte“ benutzen, um sechs Gründe für Fahrlässigkeit geltend zu machen.
Tom merkt an, dass dies den Prozess auf die „Haftungstheorie“ der Unternehmen beschränken sollte – nicht auf MJ direkt oder den Estate.
Bild des Dokuments
Die Fälle umfassen 110.000 Seiten an Material. Dazu gehören frühere Aussagen, Prozess, Geschworenengerichte, Fallakten und die zahlreichen Materialien, die im Rahmen von Wades Offenlegung gefunden wurden, einschließlich der vielen E-Mails, der Bestrebungen zur Veröffentlichung eines Enthüllungsbuches und mehr.
Aber es wird noch viel mehr benötigt, da James’ Prozess gerade erst begonnen hat.
Bild des Dokuments
Die Gründe, warum die Fälle als komplex eingestuft werden sollten, sind u. a. „die Notwendigkeit der Klärung zahlreicher, komplizierter Beweisfragen in Bezug auf frühere Aussagen … komplizierte Fragen zur Offenlegung von Unterlagen Dritter“ usw.
Außerdem ist das Gericht in L.A. weitaus besser für das zu erwartende öffentliche Interesse gerüstet.
Bild des Dokuments
Tom listet die überwältigende Zahl der bisherigen Verhandlungen in diesen Fällen auf, die seit 2013 20 verschiedene wesentliche Vorfälle umfasst.
Dazu gehören auch die 11 verschiedenen Versionen von Zivilprozessen gegen den Estate und die Firmen, wiederholte Ablehnungen und zwei Berufungen.
Bild des Dokuments
Die Verteidigung fasst dann viele der Streitfälle zusammen, über die die vorherigen Richter entschieden hatten.
Dazu gehörte auch, dass Wade zur Vorlage von Dokumenten gezwungen wurde, nachdem er dem wiederholt nicht nachgekommen war.
Ebenso wie die verschiedenen Schutzanordnungen, an denen die Verteidigung, Lily, Tabitha und Jonathan Spence beteiligt waren.
Bilder des Dokuments
„Weder die Beklagten noch der Estate von MJ haben sich auf irgendwelche Vergleichsgespräche – formell oder informell – in diesem Fall eingelassen.“
Der Estate hat vom ersten Tag an deutlich gemacht, dass er nicht die Absicht hat, sich privat zu einigen.
Im Gegensatz dazu haben Wade/James ihre Bereitschaft zu einer privaten Mediation im Vorfeld des Prozesses signalisiert.
Bilder des Dokuments
Die Verteidigung erwartet weitere grundlegende Erkenntnisse:
- Fortgesetzte Aussage von Charli Michaels.
- Neue Aussagen der gesamten Familie Robson/Safechuck und anderer Teilnehmer an LN.
- Neue psychologische Untersuchungen von Wade und James.
- Umfassende Offenlegung in Bezug auf JS, LN, Outtakes.
- Erkenntnisse von Experten
Bilder des Dokuments
Was die Ermittlungen in Bezug auf LN betrifft: Die Verteidigung rechnet mit einer Vielzahl von Vorladungen und Anträgen und erwartet viele Einsprüche als Teil dieses Prozesses.
Tom erwähnt das Hage-Übereinkommensverfahren zur Erzwingung britischer Offenlegung. Dies kam im Jahr 2020 zur Sprache, als Amos und Channel 4 Einspruch erhoben.
Bild des Dokuments
In der gesamten Einreichung wird betont, wie entscheidend die Glaubwürdigkeit der Kläger ist, da es außer ihnen selbst keine Beweise oder andere Zeugen für diese angeblichen Verbrechen gibt.
Erschwerend kommt hinzu, dass es sich bei ihrem Fall um eine „Haftungstheorie“ handelt und nicht um den Nachweis von tatsächlichem Missbrauch.
Bild des Dokuments
Ebenfalls in diesem Monat hat Carpenter (neuer Anwalt von Wade/James) eine neue Runde von Copy-and-paste Vorladungen beim LAPD, LA DA, SBSO eingereicht, um einen kompletten Reigen von Anfragen ab 1993 zu erhalten, genau wie Finaldi es 2017 getan hat.
Diese Anordnungen (inkl. Bilder der Leibesvisitation) wurden bereits 2018 abgelehnt.
Bilder des Dokuments
Der vollständige Fragebogen für komplexe Fälle kann hier eingesehen werden: Complex Case Questionnaire
Zum jetzigen Zeitpunkt ist nicht klar, ob Wade und James sich dieser Einstufung als komplexer Fall anschließen oder widersprechen werden.
Eine Anhörung zur Prozessbereitschaft ist für den 5. Juni um 8:30 Uhr PDT angesetzt, um die Angelegenheiten zu überprüfen.
Zusammenlegung der Fälle von Wade und James
Wie nach der Anhörung im Februar erwartet, werden beide Fälle konsolidiert (zusammengelegt).
Aber die „sich überschneidenden Zeiträume“ sind nach wie vor mit Fehlern von Wade/James gespickt, auch im letzten Konsolidierungsantrag.
So wurde z. B. behauptet, die Vorwürfe von Chandler stammten aus dem Jahr 1992, um so zu tun, als würden sie sich mit denen von Safechuck (88–92) überschneiden.
In Bezug auf die Klagen von W/J gegen die MJ-Unternehmen hat der Richter entschieden, dass die Fälle zusammengelegt werden sollen. W/J haben dies beantragt, der Estate hat sich nicht dagegen ausgesprochen. Der gemeinsame Bericht ist am 22.5.24 fällig, der nächste Gerichtstermin ist am 5. Juni 2024.
Bild des Dokuments
Es ist auch außerordentlich hinterhältig, dass sie weiterhin versuchen, die kopierten „Jane Doe“-Behauptungen als Teil dieser „sich überschneidenden Missbrauchs“-Zeitlinie einzubringen, obwohl sie ihren eigenen Fall freiwillig vom Gericht zurückgezogen hat, bevor irgendwelche Behauptungen und Beweise beglaubigt werden konnten.
Das LAPD kannte „Jane“ und befragte sie im Jahr 94. Sie und ihr Mann unterhielten kranke Gäste auf Neverland, darunter Ryan White und Dave Dave. Sie wird in keinem der 1108 Beweise von 2004-05 erwähnt, obwohl alle anderen Mythen der Boulevardpresse auftauchten, sie war unschädlich.
Während der gesamten Zeitspanne, die James beschreibt, hatte kein einziger Mitarbeiter oder ein Unternehmen einen „Grund zum Verdacht“ auf angebliches Fehlverhalten.
Sogar die zitierten Quindoys (🤣) gaben ’92 einen Bericht ab, in dem sie keinen Verdacht oder Bedenken äußerten. Der „Ich habe Missbrauch gesehen!“-Schwenk kam nach August 1993, um den Profit von der Boulevardpresse zu maximieren.
Tatsache ist, dass die einzigen Personen, die befragt oder zitiert wurden und behaupten, Zeugen des Missbrauchs gewesen zu sein, $20k-$35k+ für jede Geschichte bekommen haben.
Und was noch wichtiger ist: Keiner von ihnen hat sich „zu diesem Zeitpunkt“ an die Behörden gewandt oder jemanden bei NL wegen seiner „Bedenken“ zur Rede gestellt. Nichts von alledem geschah vor dem Chandler-Skandal.
Wade und James hatten jetzt ein ganzes Jahrzehnt Zeit, um ihre Geschichten und Zeitangaben zu verfeinern, und dennoch bringen sie in ihren Berichten immer wieder faktisch unmögliche und völlig falsche Details vor.
James macht etwa ständig MJJ Ventures (gegründet 1991) für seinen „Missbrauch“ in den 1980er-Jahren verantwortlich. 🤥
Bild des Dokuments
Prozessstatus per Februar 2024
THREAD: Robson/Safechuck Prozessstatus per Februar 2024.
Im Rahmen der Anhörung zur Prozessführung in dieser Woche haben die Kläger (Wade/James) und die Beklagten (MJJ Productions/MJJ Ventures) schriftliche Erklärungen zum aktuellen Stand ihrer Fälle und zu den voraussichtlichen Plänen abgegeben.
Die Verteidigung verwies auf die lange Vorgeschichte dieser Angelegenheit, die bis ins Jahr 2013 zurückreicht, als Wade seine Klage gegen den Estate einreichte (gefolgt von James im Jahr 2014).
Da die Ansprüche der Männer gegen den Estate verjährt waren, entwickelten sie eine neue Theorie, um stattdessen die Unternehmen auf Schadenersatz zu verklagen.
Bild des Dokuments
Erinnert euch daran, dass Wade im Mai 2013 in eidesstattlichen Dokumenten wiederholt behauptete, er habe „bis zum 4. März 2013 nichts von der Verwaltung von MJs Estate gewusst“.
Der Richter führte 7 unbestrittene Fakten an, die beweisen, dass Wade bereits 2011 von dem Estate wusste. Dies war Wades Versuch, die Statuten zu umgehen.
Bild des Dokuments
Die Verteidigung stellt fest, dass die Ansprüche, die Wade und James jetzt gegen die Unternehmen, die eine „Schutzpflicht“ haben, geltend machen, komplex sind und erhebliche rechtliche Anstrengungen erfordern, um sich angemessen zu verteidigen.
Hinzu kommt die „jahrzehntelange Zeitspanne“ der Klagen, LN und andere Angelegenheiten.
Bild des Dokuments
Obwohl die Verteidigung zunächst meinte, dass beide Fälle getrennt verhandelt werden sollten, stellte sie nach der Beweisaufnahme fest, dass es sich um dieselben Zeugen (größtenteils aus der Boulevardpresse) und juristischen Fragen handelt.
Obwohl die Verteidigung beide Fälle für komplex hält, hat sie bei der Anhörung keinen Einspruch gegen die Zusammenlegung erhoben.
Bild des Dokuments
Der Kern des Status-Updates der Verteidigung bezieht sich auf noch nicht abgeschlossene und neue Beweiserhebungen.
Dazu gehört vor allem die Mitwirkung der Männer an LN, „in der die Kläger den Inhalt der Anschuldigungen wiederholten … [aber] in wesentlichen Punkten von den [Angaben im Rechtsfall] in LN abwichen“.
Bild des Dokuments
Die Verteidigung beabsichtigt, im Anschluss an die Offenlegung der Beweise einen Antrag auf Abweisung des Falles zu stellen, „weil es keine zulässigen Beweise gibt, die belegen, dass einer der Angestellten der Unternehmen nach vernünftigem Ermessen von dem angeblichen Missbrauch hätte wissen oder ihn verhindern können“, um nur einige mögliche Gründe zu nennen.
Bild des Dokuments
In Bezug auf die Offenlegung führt die Verteidigung zwei unvollendete Aussagen von Charli Michaels und Wade an.
Im Jahr 2016 wärmte Charli Michaels die Geschichten der Boulevardpresse auf (sie und ihr Anwalt kassierten in den 90er-Jahren 35.000 Dollar), aber sie war auch feindselig gegenüber Wade/James und gab zeitweise fast zu, dass sie sich das, was sie sagte, vielleicht nur eingebildet hatte.
Bild des Dokuments
Ein großer Teil der Offenlegung bezieht sich auf LN.
„Robson hat zahlreiche Aussagen gemacht, die mit den Aussagen in dieser und anderen Angelegenheiten nicht übereinstimmen – [wir] beabsichtigen, die Offenlegung [aller Familienmitglieder], die an dem Film beteiligt waren, zu forcieren.“
„Glaubwürdigkeit ist entscheidend“ – LN zeigt deutliche Widersprüche.
Bild des Dokuments
Neben der Forderung nach weiteren Zeugenaussagen und der Offenlegung der Familien Robson und Safechuck sowie des Regisseurs und/oder des Filmstudios ist die Verteidigung auch auf „erhebliche Mengen an nicht verwendetem Interviewmaterial“ aus.
Dan sagte den Medien, dass er ganze Tage voller Interviews und Wiederholungen gefilmt hat.
Bild des Dokuments
Bzgl: Outtakes – Ich schätze, dass es mindestens 40 Stunden an Rohmaterial gibt. Darin enthalten sind:
~22 Stunden mit Wade gefilmt (3 Tage).
~16 Stunden mit James gefilmt (2 Tage).
~4-6 Stunden, die mit James 17 Monate später gefilmt wurden.
Außerdem sagte Dan, dass die Kamera kaputtgegangen sei, also hat er die Aufnahmen wiederholt und dann Hunderte für LN zusammengeschnitten.
Bild des Dokuments
Ein weiterer Punkt auf der Wunschliste der Verteidigung ist ein neues psychologisches Gutachten, um den aktuellen Geisteszustand von Wade zu beurteilen, denn das Gutachten von 2016 liegt bereits acht Jahre zurück.
Damals gab Wade in der IME [independent medical examination = unabhängige medizinische Untersuchung; Anm.d.Übers.] zu, dass “Angst, ins Gefängnis zu kommen” im Alter von 22 Jahren keine glaubwürdige Theorie war, aber er versuchte trotzdem, dieselbe Ausrede in seiner eidesstattlichen Aussage zu verwenden.
Bild des Dokuments
Die Untersuchung durch Sachverständige hat noch nicht begonnen, aber die Verteidigung gibt an, dass sie umfangreich sein wird. Sie geben an, dass sie beabsichtigen, auf der Grundlage der Offenlegung und der behaupteten Umstände entscheidende und beweiskräftige Aspekte vorzubringen.
Dazu gehört auch die Einschränkung, dass sie Unternehmen als „Stellvertreter“ benutzen, um Schadenersatz zu fordern.
Bild des Dokuments
Die Verteidigung argumentiert, dass die Offenlegungsphase so komplex ist – einschließlich des neuen LN-Materials und der internationalen Parteien -, dass ein Zeitrahmen von 12 Monaten bis zum Prozess unrealistisch ist.
Sie schätzen, dass die Verhandlung 30–45 Tage dauern könnte, abhängig von der Offenlegung usw.
Bild des Dokuments
Wades Seite rechnet mit 15 bis 19 Verhandlungstagen und hat keine Ausnahmegenehmigung für eine Verlängerung über 12 Monate hinaus beantragt. Als Finaldi 2020 den Fall leitete, vertrat er die gegenteilige Position und argumentierte, er benötige mehr Zeit als die Verteidigung (bis zu zwei Jahre für JS).
Bild des Dokuments
Ein Punkt, der von den Experten nicht erwähnt wird:
Wade und James haben erklärt, dass sie für alternative Streitbeilegungen durch Mediation offen sind. Das ist üblich, wenn man hofft, einen vorgerichtlichen Vergleich zu erreichen. (Im Gegensatz zu ihrem „Wir wollen nur eine Plattform zum Reden!“)
Die Verteidigung ist NICHT offen für alternative Streitbeilegung.
Bild des Dokuments
Schließlich erklären die Kläger, dass die Vorladung von „Zeugen, die ihre Privatsphäre schützen wollen“ und internationalen Parteien zu Verzögerungen führen wird.
Wade & James ist es nicht fremd, Unbeteiligte durch ihre Anwälte gegen alle Wünsche aggressiv zu verfolgen, ein wahres Zeichen von „Opferfürsorge“ 🙄
Bild des Dokuments
Wade und James werden bei der Verhandlung von der Kanzlei von John Carpenter vertreten (die Kanzlei von Finaldi taucht in keiner Akte mehr auf). Auch ihr Case Management Statement enthielt fast keine Details, ganz im Gegensatz zu dem von 2020.
Die Verteidigung hat Keller, Mesereau, Yu, Jon.
Bild des Dokuments
Die vollständigen Anträge beider Seiten könnt ihr unten lesen:
Verteidigung: Defense Case Management Statement
Klägerseite: Plaintiff Case Management Statement
Bis ein Verhandlungstermin festgesetzt wird, könnte es Juni oder später werden. Realistisch betrachtet wird das frühestens im Februar 2025 stattfinden, wenn nicht viel später, oder sogar erst 2026.
Februar 2024
Vielen Dank an @andjustice4some für die Bereitstellung von Echtzeit-Updates zur heutigen Anhörung.
Als Nächstes wird bis zum 22. Mai ein gegenseitiges Status-Update erwartet, um einen einvernehmlichen Zeitplan für den Beginn der Verhandlung festzulegen.
Mesereau, Yu, Keller & Jon sind alle als Verteidiger an Bord. 👍
Das Gericht ist vorbei. Es wurde kein Verhandlungstermin festgelegt. Die Anhörung zur Prozessfähigkeit ist am 5. Juni 2024. Der Richter möchte ihre Berichte bis zum 22. Mai 2024. Auf alle anderen Informationen muss ich noch warten.
Die Fälle von Wade und James sind identisch, was die Hintergründe angeht (und auch die beteiligten Zeugen, die größtenteils von Hard Copy TV stammen).
Das neue Verteidigungsteam hat keine Einwände gegen die Zusammenlegung der Fälle, will aber vor der endgültigen Entscheidung einen Antrag auf Überführung in das Programm für komplexe Gerichtsverfahren stellen.
Bild des Dokuments
Beide Fälle wurden für die mündliche Verhandlung und das Berufungsverfahren zusammengelegt.
In der Vergangenheit gab es Argumente der Verteidigung, beide Fälle für die Verhandlung getrennt zu halten, da die zugrundeliegenden Erzählungen, die Beweise für die sogenannte Beschäftigung während der Zeitspanne usw. sehr unterschiedlich sind.
Der MJ Estate hat eine Antwort auf den Antrag von Robson/Safechuck auf Zusammenlegung eingereicht. Der Estate lehnt die Zusammenlegung nicht ab, möchte den Fall aber an das Programm für komplexe Rechtsstreitigkeiten verweisen, damit dieser Richter eine Entscheidung über die Zusammenlegung treffen kann.
Bild des Dokuments
