Robson & Safechuck gegen Michael Jacksons Estate und Firmen

Dezember 2023

Der Wechsel des Anwalts von Wade kann viele Gründe haben.

Wir wissen, dass Finaldis Kanzlei während der eidesstattlichen Aussagen unbeherrscht war und sich auf Vergleiche und nicht auf Prozesse spezialisiert hat.

Aus demselben Grund wurde auch ein Berufungsspezialist für die Berufung ernannt, um die Chancen zu maximieren.

Es würde mich sehr überraschen, wenn Finaldis Kanzlei mit der neuen Anwaltskanzlei keine Vereinbarung über eine Überweisung und Gewinnbeteiligung im Falle eines Urteils ausgehandelt hat.

Ähnlich wie damals, als Dickerman die Arvizos an Feldman verwies und eine Vereinbarung für den Fall eines zivilrechtlichen Gewinns traf, wenn MJ vor Gericht verurteilt würde.

Bild des Dokuments

Wade und James haben nie Geld für den Rechtsstreit gezahlt. Der gesamte Prozess wurde von ihren Anwälten auf Erfolgsbasis finanziert. Die Firma musste auch Sanktionen zahlen.

Deshalb wäre es ungewöhnlich, wenn Finaldi sich zurückziehen würde, ohne eine $$$-Vereinbarung für den Fall zu haben, dass sie gewinnen würden.

Noch einmal: Die 6 Klagegründe sind Fahrlässigkeit x4, seelischer Stress und Pflichtverletzung.

Sie argumentieren, MJs Unternehmen hätten den angeblichen Missbrauch auf fahrlässige Weise nicht verhindert (unabhängig davon, ob er stattgefunden hat oder nicht, und ohne jeden Beweis). Sie benutzen bezahlte Zeugen aus der Boulevardpresse, um auf „Warnzeichen“ hinzuweisen.

Bild des Dokuments

---

Eilmeldung: Vince Finaldi, Wade Robsons langjähriger Anwalt, hat sich von dem Fall zurückgezogen. Sein neuer Anwalt ist John Carpenter von der Anwaltskanzlei Carpenter & Zuckerman.

Bild des Dokuments

November 2023

FALL UPDATE: Antrag beim Obersten Gericht abgelehnt

Der Antrag auf Überprüfung der Aufhebung des Berufungsurteils wurde abgelehnt. Das ist bedauerlich, denn das Berufungsgericht hat in seiner eigenen Stellungnahme wesentliche Fakten falsch dargestellt, auch wenn man die Behauptungen für bare Münze nimmt.

Sie werden vor Gericht gehen.

Eine Erinnerung daran, wie bereitwillig die beiden Männer ihre Behauptungen mit allen Mitteln weiterentwickelt haben, um weiterhin Schadensersatz in Millionenhöhe zu fordern.

Dazu gehörte, dass James in der geänderten Klage plötzlich behauptete, „während aller relevanten Zeiten [88-92]“ angestellt gewesen zu sein, ohne dass ein einziger Beweis vorgelegt wurde.

Bild des Dokuments

Wade hat in der Zwischenzeit Zeilen und Klatschgeschichten aus James’ Klage übernommen, um sie in seine eigenen Zusatzanträge einzufügen, selbst nachdem Joy bestätigt hatte, dass „nichts davon wahr ist“.

Joy widerlegte ihre eigene Behauptung, dass Norma, wie in der Klage behauptet, involviert war, aber Wade und James nahmen die Behauptung trotzdem auf.

Bild des Dokuments

Genau wie im Jahr 2020 führen die Aufhebungen dazu, dass diese Fälle zur Fortsetzung des Prozesses an das Gericht zurückgeschickt werden.

Wir werden von beiden Seiten ein gemeinsames Status-Update erhalten, um zu erfahren, wie weit sie mit der Offenlegung und der Fallbearbeitung sind und was sie als Nächstes vorhaben.

Bleib dran für das 11. Jahr. 😴

Bild des Dokuments

September 2023

BERUFUNGS-UPDATE: Estate reicht beim Obersten Gerichtshof von Kalifornien einen Antrag auf Überprüfung ein.

Das Estate hat soeben einen 42-seitigen Antrag auf Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof Kaliforniens eingereicht.

Darin hoffen sie, zu den beiden zentralen Punkten der Aufhebung durch die Berufungsinstanz gehört zu werden.

Petition for Review / Supreme Court

Bild des Dokuments

„Die Frage, ob Unternehmen verpflichtet sind, das außerdienstliche Verhalten ihrer Angestellten zu überwachen und andere zu warnen, ist von entscheidender Bedeutung und hat weitreichende, landesweite Auswirkungen.“

„… zwingt die Arbeitgeber dazu, das private Verhalten ihrer Angestellten außerhalb der Arbeitszeit zu überwachen.“

Bild des Dokuments

Estate: „Das Urteil betritt Neuland in einer Weise, die weitreichende Auswirkungen hat – es widerspricht dem Präzedenzfall des Gerichtshofs, der die Haftung des Arbeitgebers auf höherer Ebene begrenzt – und erlaubt einen Rundumschlag gegen den Estate des Verstorbenen.

Eine Überprüfung ist notwendig, um diese neuen Theorien zu untersuchen, bevor sie in das Rechtssystem eindringen.

Bild des Dokuments

In den vergangenen 10 Jahren haben Wade und James endlos nach Schlupflöchern gesucht, in der Hoffnung, viel Geld vom Estate zu bekommen.

Selbst nachdem sie die größte „Plattform“ durch die Medien und den weltweiten Film bekommen haben, war immer klar, dass es ihnen nur ums Geld geht.

Bild des Dokuments

---

BERUFUNGS-UPDATE: Antrag auf erneute Anhörung abgelehnt.

In weniger als 24 Stunden hat dasselbe Berufungsgericht den Antrag des Estate auf erneute Anhörung bereits abgelehnt.

Das Ergebnis dieses Antrags war zu erwarten und ebnet den Weg für einen Antrag beim Obersten Gerichtshof.

Bild des Dokuments

---

BERUFUNGS-UPDATE: Estate stellt Antrag auf erneute Anhörung

In einem Verfahrensantrag, der ihre Rechte für den bevorstehenden Antrag an den Obersten Gerichtshof von Kalifornien wahrt, hat das Estate einen Antrag auf erneute Anhörung gestellt, um das Berufungsurteil anzufechten.

Petition for Rehearing

Bild des Dokuments

August 2023

BERUFUNGS-UPDATE: Das Gericht veröffentlicht endgültige Stellungnahme – unverändert gegenüber dem vorläufigen Urteil

Das Gericht hat beide Klageabweisungen von Wade/James aufgehoben und an das erstinstanzliche Gericht zurückverwiesen. Nach dem vorläufigen Urteil und dem Verhalten der Richter bei der mündlichen Verhandlung ist das keine Überraschung.

Die Rechtsstreitigkeiten gehen weiter.

Bild des Dokuments

Juli 2023

Die mündliche Verhandlung in den Fällen Robson/Safechuck findet am Mittwoch, den 26. Juli um 9:00 Uhr kalifornischer Zeit (PDT) statt. Die Seite des Estate hat insgesamt 25 Minuten Zeit, die Seite von Wade 20 Minuten und die Seite von Lily 5 Minuten.

Das Streaming wird unter dem unten stehenden Link angeboten:

BlueJeans Primetime

Bild des Dokuments

---

BERUFUNGS-UPDATE: Die mündliche Verhandlung wird am 26. Juli stattfinden.

Es gab einen potenziellen Konflikt mit dem Terminkalender, aber der wurde gelöst.

Jon (MJ Companies) und Holly (James/Wade) werden an der Verhandlung teilnehmen.

Die Argumente müssen kurz und bündig sein, normalerweise sind maximal 15–45 Minuten pro Seite erlaubt.

Juni 2023

THREAD: Ein Überblick über die vorläufige Entscheidung in den Berufungsverfahren Wade/James, einschließlich weiterer Details und Ergebnisse.

In dieser Woche hat ein dreiköpfiges Gericht (Grimes, Wiley, Viramontes) eine vorläufige Stellungnahme abgegeben, die, wenn sie rechtskräftig wird, beide Fälle zur Fortsetzung an das vorherige Gericht zurückverweist.

Bild des Dokuments

Das 2. Berufungsgericht gibt im Gegensatz zu den meisten anderen Gerichten vor der mündlichen Verhandlung vorläufige Stellungnahmen ab.

Theoretisch können die vorläufigen Stellungnahmen den Anwälten helfen, ihre mündlichen Argumente neu zu formulieren. Sie werden aber auch genutzt, um den Verzicht auf eine mündliche Verhandlung zu fördern, um die Gerichtsverfahren zu beschleunigen.

Im Jahr 2004 zum Beispiel führte eine Stellungnahme dieses Gerichts zu einer Aufhebung durch den Obersten Gerichtshof, weil der Tenor so stark gegen die Nützlichkeit einer mündlichen Verhandlung formuliert war, dass die Verteidigung darauf verzichtete („eine mündliche Verhandlung wird den Entscheidungsprozess nicht unterstützen“).

Das ist hier nicht der Fall.

Bevor ich auf das Urteil selbst eingehe, möchte ich betonen, dass es in der Tat fast nie vorkommt, dass sich die Meinung eines Richters aufgrund der mündlichen Argumente ändert… Und zwei der drei Richter müssen zustimmen.

Nachdem ich das berücksichtigt und die Stellungnahme gelesen habe, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass sie Bestand haben wird.

HINWEIS: Wie bei jeder Berufung MUSS das Gremium die Behauptungen für bare Münze nehmen und sich auf die rechtlichen Grundlagen der Ansprüche konzentrieren:

„Für die Zwecke der ÜBERPRÜFUNG akzeptieren wir alle in der Beschwerde behaupteten wesentlichen Tatsachen als wahr, aber NICHT Behauptungen, Ableitungen oder Schlussfolgerungen von Tatsachen oder Recht.“

Bild des Dokuments

Es ist wichtig, die Unterscheidung zu verstehen 👆 denn die Stellungnahme fasst alle bildlichen Details wortwörtlich aus den JS/WR-Prozessen zusammen; dazu gehören auch solche, die bereits nachweislich falsch sind, wie eine falsch zitierte Zuschreibung an Murdock, die sie in ihrer Aussage selbst klarstellte und korrigierte.

Bild des Dokuments

Der Kern der Revision dreht sich um die Sorgfaltspflicht – ob Körperschaften für den Missbrauch durch ihren alleinigen Eigentümer haftbar gemacht werden können.

Sie berufen sich dabei auf Brown (2021), in dem es um einen Trainer, Taekwondo-Unternehmen und eine besondere Beziehung ging. Derselbe Fall, den WR/JS in der Berufung anführen.

Sign In to Lexis+

Bild des Dokuments

Estate argumentiert, dass Brown nicht hilfreich für Wades Argumente ist. In diesem Fall war eine besondere Beziehung gegeben, die in Wades Fall nicht gegeben war & auch die Umstände sind ganz anders.

Das Gericht argumentiert, dass eine besondere Beziehung geschaffen wurde. Das wird in der mündlichen Verhandlung wahrscheinlich entscheidend sein.

Bild des Dokuments

In der Stellungnahme wird eingeräumt, dass es sich in dieser Situation vielleicht um „idiosynkratische Umstände“ handelt, aber es gibt keine vergleichbare Rechtsprechung, auf die man sich berufen könnte.

Hier sind Auszüge aus dem Schriftsatz des Estate, die sich auf dieses Zitat beziehen: „Wades Versuch, Theorien weit über ihre Grenzen hinaus auszudehnen …“

Bild des Dokuments

Die Stellungnahme (ohne „vergleichbare Präzedenzfälle“) ist eine frustrierende Lektüre, weil gefordert wird, sie „für bare Münze zu nehmen“.

Dazu gehört auch die Behauptung, dass die Unternehmen „MJ beschäftigten und wussten, dass er eine Gefahr darstellte“ und sie „die kindlichen Opfer beschäftigten“ (in Wirklichkeit war JS NIEMALS in irgendeiner Funktion in der Zeit des Missbrauchs angestellt).

Die vorläufige Stellungnahme und die Rechtsauslegung sind sehr technisch, sodass es nicht einfach ist, sie in nicht-juristischer Sprache zu verstehen.

Kurz gesagt, sind sie mit der Abweisung aller sechs Klagen durch den vorherigen Richter nicht einverstanden und bestehen darauf, dass alle diese Fragen von den Geschworenen entschieden werden sollten.

RE: Sanktionen, Schutzverfügungen, eidesstattliche Erklärung

DAS GERICHT hat Finaldis Einsprüche in Bezug auf die Aussage von Chandler, die Schutzverfügung und die Sanktionen zurückgewiesen.

Die Sanktionen gegen Finaldi und die Entschädigung von Lily und Tabitha für ihre verschwendete Zeit und ihr Geld sind also immer noch rechtskräftig.

RE: Mündliche Argumente

Jon hat vor, sie vorzubringen, da er „so ziemlich jeden Antrag in den Fällen eingebracht hat. Kein anderer Anwalt … ist sowohl mit den Fakten als auch mit der Verfahrensgeschichte dieser Fälle besser vertraut als ich“.

Möglicherweise gibt es einen Terminkonflikt, der den Termin auf August/September verschieben würde.

Bild des Dokuments

Die vollständige vorläufige Stellungnahme könnt ihr unten lesen.

Auch hier handelt es sich um eine sehr verfahrenstechnische/juristische Formulierung, und ein großer Teil davon ist eine reine Zusammenfassung der Behauptungen, die im Sinne einer juristischen Überprüfung der verfahrenstechnischen Angelegenheiten und Streitfragen für bare Münze gehalten werden.

Tentative Opinion

---

WADE & JAMES BERUFUNG UPDATE

Wie erwartet und von beiden Seiten vereinbart, wird das Berufungsgericht die beiden Fälle für die mündliche Verhandlung und die endgültige Stellungnahme zu einem Fall zusammenfassen.

Außerhalb dieses Rahmens bleiben sie getrennte Fälle.

Ein Termin für die mündliche Verhandlung steht noch nicht fest.

April 2023

WADE ROBSON CASE UPDATE: Ein weiterer Aufschub wurde gewährt.

Wades Seite wurde eine weitere Fristverlängerung von 17 Tagen für die Antwort gewährt – insgesamt 138 zusätzliche Tage. Das Gericht wird keine weiteren Verlängerungen zulassen.

Die neue Frist läuft Mitte Mai ab, was realistisch gesehen bedeutet, dass sie bis Juni Zeit haben, die Klage einzureichen, ohne eine Strafe zahlen zu müssen.

März 2023

ROBSON BERUFUNG UPDATE: Wade wurde eine weitere Fristverlängerung gewährt.

In seiner 3. Verlängerung, die sich nun auf insgesamt 4 Monate beläuft, hat Wade bis Ende April Zeit, seine Erwiderung einzureichen.

Wahrscheinlicher ist, dass er sie erst Mitte/Ende Mai einreichen wird, da er nach Ablauf der Frist noch mehrere Wochen Zeit hat, um sie straffrei einzureichen.

Februar 2023

Es ist über ein Jahr her, dass Wades Klage von einem zweiten Richter abgewiesen und er zu einer Rückzahlung von 75.426,93 $ an den Estate verurteilt wurde.

Erinnert mich noch einmal daran, wie viele Medien, die sich 2019 so sehr für Wades Geschichte interessierten, diesem Detail nachgingen und darüber berichteten?

---

Ja. In Wades Fall wurde bereits im Dezember 2021 angeordnet, dass er dem Estate 75.426,93 Dollar zahlen muss. Aber das wird in den Medien nicht erwähnt.

Wenn Wade verliert, können die zusätzlichen Berufungsgebühren auch vom Estate eingefordert werden, aber nicht immer wird dem stattgegeben.

Bild des Dokuments

---

SAFECHUCK BERUFUNG UPDATE: Ein weiterer Aufschub wurde gewährt.

James hat eine weitere Fristverlängerung von einem Monat beantragt, um auf die Klageerwiderung des Estate zu antworten. Jetzt muss er seine Antwort erst am 29. März einreichen und hat eigentlich bis Mitte April Zeit, es sei denn, er beantragt einen weiteren Aufschub.

James ist an Tag 3.210 des 🤑-Rechtsstreits.

EDIT – Korrektur, dies ist Robsons Gegenschrift.

James’ Rechtsstreit steht noch aus, bis der von Wade abgeschlossen ist, daher werden beide für die mündliche Verhandlung zusammengelegt.

Wade ist am 3.580. Tag seines „Nicht um Geld“-Prozesses.

Seiten: 1 2