Skip to content

Fussnoten und Quellenverzeichnis – Dangerous von Susan Fast


Kapitel ‘DESIRE’ – Sehnsucht 


2 For a montage, go here:

3 Reported in jacksonrolling-stone-i-was-madly-love-with-him-totallysmitten

4 Julie-Ann Scott, “Cultural Anxiety Surrounding a Plastic Prodigy: A Performance Analysis of Michael Jackson as an Embodiment of Post-Identity Politics,” Michael Jackson: Grasping the Spectacle , Christopher R. Smit (ed.) (London: Ashgate, 2012), 173.

5 Jay Cocks, quoted in Dave Marsh, Trapped: Michael Jackson and The Crossover Dream (New York: Bantam,1985), 110.

6 Ibid.

7 Mark Fisher (ed.), The Resistible Demise of Michael Jackson (Winchester: O Books, 2009), 14.

8 Margo Jefferson, On Michael Jackson (New York: Vintage, 2006), 97.

9 Reid Kane, “The King of Pop’s Two Bodies,” in Mark Fisher (ed.), The Resistible Demise of Michael Jackson , 234.

10 Randall Sullivan, Untouchable: The Strange Life and Tragic Death of Michael Jackson (New York: Grove Press, 2012).

11 As Willa Stillwater noted to me in a conversation, terms like “man-child” and “man boy” also have racial overtones, much like calling a black man “boy” in order to demean and render him



13 Jon Pareles, “Michael Jackson in the Electronic Wilderness,” The New York Times , November 24, 1991. michael-jackson-in-the-electronic-wilderness.html

14 Joseph Vogel, “I Ain’t Scared of No Sheets,” A History That Doesn’t Go Away: Race, Masculinity and Representation in the American Imaginary (Doctoral Dissertation, University of Rochester, 2014).

15 Mark Anthony Neal, Looking for Leroy: Illegible Black Masculinities (New York: New York University Press, 2013), 143.

16 See Neal’s comments here: com/watch?v=WLGnyva6_4s


18 Thanks to Amy Verhaeghe for her comments on Campbell and race in the short film. The idea of Jackson as racially other to Campbell in this film is Willa Stillwater’s http://dancingwiththeelephant. Seriesweek-7-in-the-closet/

19 Herb Ritts interview on Entertainment Tonight, 1992: in-the-closet-some-insights-from-co-star-naomi

20 Stacey Appel, Michael Jackson Style (London: Omnibus, 2012), 130.

21 Mark Anthony Neal, Songs in the Keys of Black Life: A Rhythm and Blues Nation (New York: Routledge, 2003), 44.

22 Harriet Manning also makes this argument, through an analysis of “Scream” in which Jackson’s voice is compared to his sister’s. Harriet Manning, Michael Jackson and the Blackface Mask (London: Ashgate, 2013), 157.

23 Jacqueline Warwick, “You Can’t Win, Child, but You Can’t Get Out of the Game: Michael Jackson’s Transition from Child Star to Superstar,” Popular Music and Society 35/2 (May 2012): 255.

24 Willa Stillwater, M Poetica: Michael Jackson’s Art of Connection and Defiance (Kindle Edition, 2011), and “Monsters, Witches and Michael Jackson’s Ghosts”

(unpublished article).

25 Meredith Jones, “Makeover Artists: Orlan and Michael Jackson,” Skintight: An Anatomy of Cosmetic Surgery (New York: Bloomsbury Academic, 2008), 164.

26 Michael Bush, The King of Style: Dressing Michael Jackson (New York: Insight Editions, 2012), 136.

27 Jefferson, On Michael, 102.

28 Vogel, “Sheets.”

29 Thanks to Justin Raymond for these thoughts.

30 David Brown, “Michael Jackson’s Black or White Blues,” Entertainment Weekly , November

29, 1991.,,20396305_ 316363,00.html

31 Thanks to the students in my MJ seminar for helping me work through these ideas. Manning makes a case for thinking about Jackson through the lens of transvestism, not in terms of cross-dressing, but more subtly, through behavior, facial appearance, etc. See Manning, Chapter 7.

32 Judith Peraino, Listening to the Sirens: Musical Technologies of Queer Identity from Homer to Hedwig (Berkeley: University of California Press, 2005), 227–8.

33 George makes this point in Spike Lee’s film Bad 25 .

34 John Singleton, “Like My Big Brother,” Michael Jackson Opus (Guernsey: Kraken Sports and Media, 2009), 200.

35 Michael Bush, The King of Style : Dressing Michael Jackson (San Raphael, CA: Insight Editions, 2012), 146.

36 An Introduction to the History and Culture of Pharaonic Egypt .

37 Thanks to Stan Hawkins for his helpful suggestions in this analysis.

38 Henry Louis Gates, The Signifying Monkey: A Theory of African-American Literary Criticism (New York: Oxford University Press, 1989), 6.

39 Gates, Signifying Monkey, 29.

40 Gates, Signifying Monkey, 6.

41 Gates, Signifying Monkey, 29.

42 Quoted in Gates, Signifying Monkey, 29.

43 Gates, Signifying Monkey, 29.

44 “Two Spirited People of the First Nations.” Rainbow Resource Centre, Manitoba. http://www.rainbowresource

45 “Karen Faye, Dennis Thompkins, Michael Bush on ABC 20/20,” June 25, 2010 com/watch?v=-OfT8uNHmuI

46 Stan Hawkins, The British Pop Music Dandy (London: Ashgate, 2009), 21.

47 Stan Hawkins and Sarah Niblock, Prince: The Making of a Pop Music Phenomenon (London: Ashgate, 2011), 47.

48 Wallace, quoted in Vogel, “Sheets.”

49 Monica L. Miller, Slaves to Fashion: Black Dandyism and the Styling of Black Diasporic Identity (Durham, NC: Duke University Press, 2009), 87.

50 Miller, Slaves to Fashion, 82.

51 Miller, Slaves to Fashion, 84.

52 Miller, Slaves to Fashion, 85.

53 Bush, The King of Style, 63.

54 Bush, The King of Style, 8.

55 Bush, The King of Style , 63.

56 Bush, The King of Style , 40.

57 Miller, Slaves to Fashion, 93.

58 Quoted in Appel, Style, 130.


Kapitel ‘SOUL’ – Seele 

1 Joseph Vogel, Man in the Music: The Creative Life and Work of Michael Jackson (New York: Sterling, 2011), 145.

2 Vogel, Man in the Music, 146.

3 Louise Tyathcott, Surrealism and the Exotic (New York: Routledge, 2003), 1.

4 Quoted in Tyathcott, 2.

5 Many thanks to Lisha McDuff for suggesting this reading.

6 Donna Haraway, “A Manifesto for Cyborgs: Science, Technology and Socialist Feminism in the 1980s,” Feminism/Postmodernism , Linda J. Nicholson (ed.) (London: Routledge, 1990), 193–4.

7 Cary Wolfe, What is Posthumanism? (Minneapolis: University of Minnesota Press, 2009), xxv.


9 Stuart Jefferies, “Orlan’s Art of Sex and Surgery,” The Guardian , July 1, 2009.


11 Frank Cascio, My Friend Michael (New York: William Morrow, 2011).

12 Judith Butler, “Is Kinship Already Always Heterosexual,” Differences: A Journal of Feminist Cultural Studies 13/1 (2002): 18. Butler is talking here about debates on gay marriage, but her comments about who is or is not considered “thinkable” and “legible” extend to all kinds of non-normative lives.

13 Deepak Chopra, The Book of Secrets (New York: Harmony Books, 2004), 22, 103.

14 Deepak Chopra, Ageless Body, Timeless Mind (New York: Harmony Books, 1993), 8.

15 “Michael Jackson Was Like Krishna excerpts from an interview on CNN Asia, transcribed in The Times of India, February 25, 2012. Krishna/articleshow/12018560.cms. Thanks to Lisha McDuff for pointing me to this article and also to “Can You Feel It.”

16 Michael Jackson, Dancing the Dream (New York: Doubleday, 1992), 136.

17 “Plainsong Soars Up the Charts,” The Independent, Tuesday, March 29, 1994.

18 David Metzer, “The Power Ballad,” Popular Music 31/3 (2012): 448. The housewives quote is from David Fricke, “Heavy Metal Justice,” Rolling Stone, January 12, 1989.

19 Metzer, “Power Ballad,” 438.

20 Metzer, “Power Ballad,” 446.

21 Vogel, Man in the Music, 163.

22 A point also made by Vogel, Man in the Music, 164–5.

23 Harvey Sachs, The Ninth: Beethoven and the World in 1824 (New York: Random House, 2011), 1.

24 Sachs, The Ninth, 2.

25 Michael Dyson, “Michael Jackson’s Postmodern Spirituality,” Reflecting Black: African-American Cultural Criticism (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1993), 38.

26 Dyson, 41.

27 Mikal Gilmore, “Triumph and Tragedy,” Michael by the Editors of Rolling Stone (New York: Harper, 2009), 14.

Interview mit Nick Brandt – Regisseur von Childhood, Earth Song, Stranger in Moscow, Cry, One More Chance

Obwohl er beim großen Publikum unbekannt ist, ist Nick Brandt der Regisseur, der die meisten Clips von Michael Jackson realisiert hat. Insgesamt fünf, davon ein unvollendeter. Nach einer kurzen Karriere in Hollywood, wo er hauptsächlich für den King of Pop arbeitete, legte der englische Regisseur seine Kamera weg, um sich seiner wirklichen Leidenschaft zu widmen, der Photographie. Heute ist er ein weltbekannter Künstler, besonders für die überwältigenden Portraits von Tieren, die er in Afrika gemacht hat.

Das erste Video, das Sie für Michael Jackson gedreht haben, war Childhood. Wie verlief die erste Zusammenarbeit?
Sehr gut. Ich hatte sehr viel Glück, Michael liebte das Endergebnis. Wir drehten das Video in einem Wald, im Herzen eines Naturparks, eine Autostunde nördlich von Los Angeles entfernt. Der gesamte Clip war in einer Woche zu Ende gedreht. Wir verbrachten vier Nächte draußen im Wald, dann zwei Tage im Studio, um die fliegenden Boote an der Bluescreen zu filmen. Aber Michael war dabei nicht anwesend.

childhood childhood bhts

Hat Michael bei der Inszenierung dieses Clips teilgenommen?
Nein. Ich schlug ihm das Konzept vor und es gefiel ihm. Ihm gefiel die Idee vom Wald bei Nacht, und den Kindern, die davonfliegen wollten. Das ist eine Metapher für Kindheitsträume. Die Vorstellung, stets seine Träume zu verfolgen, berührte Michael sehr. Er überließ mir die Inszenierung und den Schnitt. Ich zeigte ihm das Endresultat und es sagte ihm zu.

Ihre nächste Zusammenarbeit war beim Earth Song. Wie kam das Projekt zustande?
Die Botschaft des Liedes hat mich tief berührt, weil ich mich sehr für die Umwelt einsetze. Da ich das Stück wirklich außergewöhnlich fand, setzte ich mich mit Michael in Verbindung, und schlug ihm eine Umsetzungsidee für den Clip vor. Ich hatte immer noch Glück, meine Idee gefiel ihm sehr…

Wie verlief der Dreh?
Ungefähr sechs Wochen lang durchstreiften mein Team und ich die Welt auf der Suche nach Umgebungen, wo wir drehen konnten. Nachdem wir auf Drehortsuche waren, drehten wir 2 Tage lang in jedem Land. Wir gingen nach Amazonien, Tansania, Kroatien und wir drehten die Sequenzen mit Michael am Schluss in New Jersey.

earth song shoot 2

Was denken Sie über das Endresultat?
Sobald man ein zauberhaftes Lied hat, hat man schon ein exzellentes Szenario: Die Hälfte der Arbeit ist schon getan. Im Falle vom Earth Song entschied ich, mich von der erzählerischen Struktur des Liedes führen zu lassen. Es dauert 6:40 und es enthält einen linear dramatischen Verlauf. Es hat einen gut definierten Anfang, eine Mitte und ein Ende. Das ist es, was mir an dem Video so gefällt, nämlich dass wir diese Struktur beibehalten haben, und die emotionale Wirkung der Musik mit starken Bildern betont haben. Wiederum gibt es kleine Sachen, mit denen ich nicht zufrieden bin, wie einige Spezialeffekte, die veraltet sind. Ebenso mag ich die Beleuchtung des verbrannten Feldes, in dem Michael seine Sequenz gedreht hat, überhaupt nicht…

Earth Song MJ

Das heißt?
Die Kulisse ist zu stark beleuchtet. Das ist ein Problem, das ich immer mit Michael hatte. Er verlangte, immer überbelichtet zu sein. Er wollte stark beleuchtet werden, um einige Details seines Gesichtes zu beseitigen. Das gehörte zu den seltenen, frustrierenden Dingen, die er mir aufzwang. Er bestand darauf, dass diese starken Scheinwerfer auf ihn gerichtet waren. Das passte überhaupt nicht zu dem Licht der Kulisse, dem Konzept des Videos oder der Stimmung des Songs. Aber er hielt daran fest!

Schätzte Michael das Endresultat?
Er war sehr glücklich als er das fertige Video sah. Wirklich sehr glücklich.


1996 waren wir beim Dreh des Clips Stranger in Moscow dabei, wo wir uns kennengelernt haben. Welche Erinnerung haben Sie an den Dreh?
Da gibt es viele. Aber diejenige, die mir jetzt einfällt, ist, als Michael unter dem künstlichen Regen vor der Bluescreen singt. Während er sang, stampfte er mit dem Fuß auf dem Boden. Aber so stark, dass der künstliche Asphalt unter seinen Füßen kaputt ging! Er zerstörte die Kulisse.

Wie kam der Clip zustande?
Ich schlug Michael eine Idee vor und er nahm sie an. Das lief immer so. Ich schlug ihm nur eine einzige Idee vor, und falls sie ihm nicht gefallen hätte, hätte ich keine andere gehabt. Ich hatte also sehr viel Glück, so oft mit ihm zusammengearbeitet zu haben.

Stranger in Moscow BTS

2001 arbeiteten Sie erneut mit Michael, um den Clip zu Cry zu drehen. Das ist einer seiner unbekanntesten Clips. Wie kam er zustande?
Wir drehten ihn kurz nach dem 11. September 2001. Ich schlug Michael dieses Konzept einer menschlichen Kette vor, die sich durch alle Länder zieht. Die Idee war die Menschen vereint zu zeigen. Das Thema passte zu den damaligen Umständen.

Michael erscheint in der Endversion des Clips nicht. Es wird erzählt, dass er sich geweigert habe, zu erscheinen wegen des Konflikts, den er zu dieser Zeit mit Sony hatte.
Nein, das hatte nichts mit Sony zu tun. Michael sollte eigentlich in dem Video erscheinen. Man sollte ihn in der Menschenkette sehen, auf den Felsen, in der Mitte des Clips. Wir drehten diese Sequenz im Norden von Kalifornien und er sollte uns dort treffen. Das Problem war, dass Michael verängstigt war durch die Attentatsrisiken nach dem 11. September. Er wollte sich nicht viel fortbewegen. Der Gedanke, einen Teil von Kalifornien zu durchqueren, um am Dreh teilzunehmen, machte ihm Angst.

Wie sind Sie mit seiner Abwesenheit umgegangen?
Um ehrlich zu sein, war ich unglaublich erleichtert, als ich erfuhr, dass er nicht kommen würde! Ich dachte immer, dass das Video ohne ihn besser laufen würde. Ich fand, dass seine Anwesenheit in der Menschenkette nicht notwendig war. Erstens, wenn er da gewesen wäre, hätte es den Verlauf des Drehs kaputt gemacht. Das Video ist eine Art fortlaufende Bewegung, die der menschlichen Kette durch verschiedene Orte folgt. Wenn Michael da gewesen wäre, hätte man einen Augenblick lang bei ihm stehen bleiben müssen. Außerdem wäre der Clip überbelichtet gewesen und die ganze Beleuchtung des Clips wäre wackelig gewesen.

Störte sich Michael Jackson nicht daran, nicht im Clip zu erscheinen, obwohl es vorgesehen war?
Um ehrlich zu sein, wollte ich von Anfang an eine Version des Clips ohne Michael inszenieren. Selbst wenn er beim Dreh dabei gewesen wäre, hätte ich ihm eine Version ohne ihn gezeigt, damit er sieht, dass das so besser funktioniert. Und so kam es letztlich auch. Am Ende des Drehs sahen wir uns und ich zeigte ihm den Clip, so wie ich ihn geschnitten und ihn mir vorgestellt hatte. Nachdem er ihn aufmerksam angeguckt hatte, fragte er mich, wann wir seine Sequenzen drehen würden, um sie dem Clip hinzuzufügen. Genau da erklärte ich ihm meinen Standpunkt. Ich sagte ihm, dass ich denke, dass es besser wäre, wenn er nicht im Clip wäre. Wegen der gegebenen Botschaft des Liedes und des internationalen Kontextes – es war kurz nach dem 11. September, erschien es mir bescheidener und folglich auch treffender, wenn er nicht im Clip erscheinen würde. Michael blieb einen Moment lang still, dachte darüber nach, was ich ihm gerade gesagt hatte. Und dann sagte er mit viel Bescheidenheit „Okay“. Und die Sache war geklärt.

Was kosteten diese Videos?
Das teuerste war Earth Song mit einem Budget von 2,6 Mio $. Stranger in Moscow kostete 1,8 Mio. Cry, ich erinnere mich nicht mehr genau, aber ich glaube, es belief sich auf ungefähr 1 Mio. Genauso bei Childhood.

Sie arbeiteten danach ein weiteres Mal mit Michael, am Clip zu One More Chance, der Ende 2003 in Las Vegas gedreht wurde, aber nie erschienen ist. Was war das Konzept des Clips?
Das Video spielte sich in einem Aufführungssaal ab, aber die Rollen wurden getauscht: Das Publikum war auf der Bühne unter den Scheinwerfern und Michael war im Saal, da wo sich normalerweise die Zuschauer befinden. Also sollte er singen, um das Publikum zu überzeugen, damit sie ihm „eine letzte Chance“ („one more chance“) geben. Er musste sein ganzes Herz einsetzen, sie anflehen, während er von einem Tisch auf den anderen hüpft und tanzt.


Wie weit waren Sie, als die Arvizo – Affäre losbrach, und der Dreh abgebrochen wurde?
Die Dreharbeiten dauerten tatsächlich nur einen Tag. Am Abend des ersten Drehtages wurde Michael von der Polizei festgenommen. Ich habe nie wieder mit ihm gesprochen…

Was hatten Sie schon alles abgedreht?
Wir hatten alle Bilder von Michael von hinten gedreht wie er zum Publikum singt, das sich auf der Bühne befindet. Am nächsten Tag wollten wir ihn von vorne filmen.

Haben Sie an anderen Projekten mit Michael gearbeitet, die nicht verwirklicht wurden?
Ich glaube, ich habe Konzepte für zwei oder drei weitere Clips (vor 2003, Anmerkung der Redaktion) vorgeschlagen, aber sie wurden nicht angenommen. Ich erinnere mich nicht mehr für welche Songs, aber meine Ideen waren nicht so gut, deswegen bedauere ich auch nichts. Das was für mich zählt ist, dass ich das Glück hatte, die Songs zu inszenieren, die ich wirklich sehr liebe: Earth Song, Stranger In Moscow und Cry.

Wenige Regisseure hatten die Gelegenheit, so oft mit Michael Jackson zusammenzuarbeiten. Welche Erinnerung haben Sie an Ihre Zusammenarbeit?
Mit Michael zusammenzuarbeiten war zunächst eine riesengroße Freude, weil er mir viele Freiheiten ließ. Er schenkte mir auch sein ganzes Vertrauen. Mit ihm zu arbeiten, konnte aber auch aus zwei Gründen sehr schwierig sein. Einmal wegen dieser Beleuchtungsgeschichte. Es machte mich verrückt, dass er darauf bestand, immer überbelichtet zu sein. Und zweitens, er kam immer zu spät zum Dreh, sodass ich nicht mehr genügend Zeit hatte, das zu drehen, was geplant war und es immer so endete, dass ich meine Unterlagen zerriss und improvisierte.

nick brandt earth song

Wenn Sie an Michael zurückdenken, was fällt Ihnen ein?
Ich werde niemals einen besonderen Moment vergessen. Das war beim Dreh zu Earth Song. Wir drehten nachts in New Jersey, mitten auf einem zerstörten Feld, wo alles abgebrannt war. Das war die letzte Sequenz des Liedes. Ich erinnere mich an die Stimmung beim Drehort. Überall waren all diese Techniker, sehr angewiderte und zynische Leute aus New York, die Michael gegenüber voreingenommen waren. Man konnte sogar eine gewisse Feindseligkeit ihm gegenüber spüren. Aber sobald die Musik lief und Michael anfing zu tanzen, drehten sich alle Köpfte zu ihm, alle erstarrten und ich sah, wie ihre Kinnladen herunterklappten. All diese Leute waren gefesselt von dem Spektakel dieses außergewöhnlichen Künstlers. Sie waren voller Bewunderung. Der ganze Rest war verschwunden. Das ist die Erinnerung an Michael, die ich behalten habe.


“The most interesting time for me was on “Earth Song” when, I had a bunch of very cynical, jaded New Yorkers for crew, the part of the shoot that he was there, and they were just auh, Michael Jackson, dadadadada. But then, when he started singing, at the end of that song, and he’s just, screaming out the vocals, you could, you could just see, you just look around and everybody had stopped in their tracks and was watching him, riveted. And he’d only give you like one take from each angle because he was being blasted by, you know, these wind machines and, stuff was flying in his eyes and, just, I mean it was really hard. I mean it was just firing dust and leaves and, all matter of stuff, into his face, and everybody was just electrified. And he completely turned everybody around.”


Black & White Ultimo 2009

Übersetzung: BritBrit u. Laurent,

Quelle: franz. Sonderausgabe Black And White, 2009 (Le Numero Ultime)

Nick Brandt hat mittlerweile einige fantastische Fotobücher herausgegeben – hier sein portfolio:

HIStory Teaser / Teil III: Eine ganz neue Art von Held


Post vom 27/11/2014

Diese Woche werden Eleanor Bowman und ich unsere 3-teilige Serie über den Kurzfilm abschließen, den Michael erschaffen hat, um sein HIStory Album zu promoten. In Teil I der Serie haben wir uns auf die offensichtlichsten Einflüsse konzentriert und darauf, worauf sich Kritiker konzentriert haben: den Nazi-Propagandafilm Triumph des Willens. In Teil II haben wir uns mit einem zwar subtileren, aber dennoch signifikanten Einfluss beschäftigt: Charlie Chaplins Filmsatire Der große Diktator. Und heute gehen wir auf andere Werke und historische Referenzen im HIStory Teaser ein. Danke, dass du wieder bei mir bist, Eleanor! Durch unsere Diskussionen über HIStory habe ich so viel gelernt.

Eleanor: Danke für das Aussprechen der Einladung, Willa. Ich habe auch sehr viel gelernt. Während meiner andauernden Bemühung, HIStory zu verstehen, habe ich Anspielungen auf drei weitere Filme entdeckt, die wiederum neue Türen zu neuen Bedeutungsebenen öffnen.

Willa: Ja, und es gibt noch eine weitere, die wir bis jetzt noch nicht herausgefunden haben…

Eleanor: Mindestens!

Willa: Da ist auch noch der Ort, an dem HIStory gefilmt wurde – der Heldenplatz in Budapest – von dessen Bedeutung du mir auch berichtet hast. Darüber möchte ich heute auch mit dir sprechen.

Eleanor: Genau, der Schauplatz von HIStory, in Budapest, Ungarn 1994, war alles andere als zufällig gewählt. Wenn ich darüber nachdenke, scheint mir dieses kraftvolle Bild der Enthüllung der Statue von MJ in der HIStory-Schlussszene symbolisch für die Verwendung von Referenzen und Anspielungen in HIStory zu stehen, um das Wesen und die Ziele dieses bemerkenswerten Mannes zu offenbaren. Aber je tiefer wir diesen Film studieren, desto mehr habe ich auch das Gefühl, nur an der Oberfläche gekratzt zu haben.

Willa: Da stimme ich dir zu. Und ich denke wir beginnen am besten damit, diese anderen Referenzen zu identifizieren. Welche Filme außer Triumph des Willens und Der große Diktator, werden in HIStory noch zitiert?

Eleanor: Hättest du gedacht, dass es die Teaser, und auch die Filme selbst, von Terminator 2, Jagd auf Roter Oktober und Apocalypse Now sind?

Wofür ich keine Haftung übernehme, Willa. Ich hätte diese Verbindungen nie ohne einen Kommentar von KonstantinosZ hergestellt, den ich auf der Film Score Monthly Seite fand. KonstatinosZ, wer immer du bist, vielen Dank dafür. Auf Apocalypse Now, bei dem Francis Ford Coppola, wie auch bei Captain EO, Regie führte, bin ich durch die Hubschrauber gekommen.

Willa: Das ist so interessant – und völlig unerwartet, Eleanor! Michael Jackson ließ sich wirklich von allen Seiten inspirieren. Hochkultur, Popkultur, Gemälde, Filme, Geschichten für Kinder, Gedichte, Cartoons, Symphonien, Stepptanz, Hip-Hop, Pantomime, Ballett … die Liste ließe sich unendlich fortsetzen. Aber warum nun genau diese Filme? Wo ist die Verbindung?

Eleanor: Also, bei oberflächlicher Betrachtung scheinen sie sehr verschieden zu sein, aber alle drei handeln von dem Irrsinn des Krieges.

Willa: Das stimmt, und es geht immer um eine spezielle Art von Krieg – einem globalen Krieg, oder einem Krieg mit globalen Auswirkungen. Apocalypse Now spielt in Vietnam, einer früheren französischen Kolonie, während des Vietnam Krieges, als Südost-Asien zum Kriegsspielfeld für den Kalten Krieg zwischen der Sowjetunion und China auf der einen Seite, und den USA auf der anderen Seite wurde. Jagd auf Roter Oktober spielt auch während des Kalten Krieges, und konzentriert sich speziell auf militärische Spannungen zwischen den USA und den UdSSR. Und Terminator 2 handelt von der Zeitreise aus einer erschreckenden Zukunft, in der Menschen und Maschinen gegeneinander um die globale und sogar interstellare Vormacht kämpfen. Ziel dabei ist, die Gegenwart so zu verändern, dass diese fürchterliche Zukunft vermieden werden kann. Und sowohl Triumph des Willens als auch Der große Diktator handeln von der Verbreitung einer Ideologie mit globaler Auswirkung, wobei Triumph diese Ideologie unterstützt und Der große Diktator sie bekämpft – eine Ideologie, die letztlich im Zweiten Weltkrieg endete.

Also jeder dieser fünf in HIStory zitierten Filme befasst sich mit dem Schrecken eines globalen Krieges und dem Aufbau einer globalen Herrschaft

Eleanor: Ja, sie alle befassen sich mit einem Aspekt von Krieg oder Nationalismus – und sie zeigen die Faszination, die das auf uns ausübt.

Willa: Das stimmt – wir scheinen davon zugleich fasziniert und entsetzt zu sein. Ich finde es besonders spannend, dass Terminator 2 und Jagd auf Roter Oktober darin enthalten sind. Michael Jackson hat in der ersten Hälfte des HIStory Teasers aus beiden Filmen Musik verwendet und es sind auch noch subtilere Andeutungen enthalten. Sich gerade auf diese beiden Filme zu beziehen kommt sehr unerwartet, aber wenn ich darüber nachdenke, dann gibt es sehr interessante Parallelen zwischen ihnen. Beide Filme drehen sich um sehr beängstigende Dinge, durch die die globale Vernichtung der Menschheit droht. In Terminator 2 wird ein Attentäter in Form eines Robotermenschen aus der Zukunft zurückgesendet und findet den zukünftigen Führer der Menschheit im Krieg mit den von ihnen selbst gebauten Maschinen vor. Und in Jagd auf Roter Oktober navigiert ein sowjetischer U-Boot-Kapitän eine nuklear bewaffnete U-Boot-Einheit in Richtung der US-Gewässer – eine Situation, die den Dritten Weltkrieg auslösen könnte. Der entscheidende Punkt jedoch ist, dass sich herausstellt, beide sind in Wirklichkeit dabei einen globalen Krieg zu vermeiden und die Menschheit zu schützen und zu bewahren. Während der Robotermensch im ersten Teil des Terminator-Films noch versucht, sein menschliches Ziel zu vernichten, hat er in Terminator 2 eine neue Mission und widmet sich jetzt ganz dem Schutz seiner Zielperson.

Eleanor: Genau. Im Original Terminator-Film wird der Terminator mittels des Computernetzwerks Skynet, das einen nuklearen Holocaust lanciert hat, um die Menschheit auszulöschen, aus der Zukunft zurückgesendet. Er kommt mit dem Auftrag in der pre-nuklearen Holocaust-Vergangenheit an, um die Frau umzubringen, die die Mutter von John Connor werden wird – dem Mann, der den Widerstand der post-nuklearen Holocaust-Überlebenden gegen Skynet anführt – und soll seine Geburt und den Widerstand verhindern. Aber der Terminator versagte und John Connor wurde geboren.

In Terminator 2 wurde der Terminator von den Widerstandskämpfern selbst neu gebaut, die ihn zurück in die pre-nukleare Holocaust-Vergangenheit senden, und neu programmiert, um das Kind John Connor zu beschützen. Zurück in der Vergangenheit, wird er von Johns Mutter mit der Fähigkeit zu lernen verkabelt, und seine Mission weitet sich darauf aus, Skynet zu zerstören und dadurch den gesamten nuklearen Holocaust zu verhindern. Er rettet nicht nur den Jungen, sondern er verändert die Zukunft und rettet die Menschheit.

Willa: Genau so ist es, eine großartige Zusammenfassung, Eleanor. Und der U-Boot-Kapitän in Jagd auf Roter Oktober versucht überzulaufen und die neue Technologie mit den USA zu teilen, so dass das empfindliche Gleichgewicht des Kalten Krieges zwischen Ost und West ausgeglichen bleibt. Also ist es in beiden Filmen so, dass jemand, der anfangs als Bedrohung für die Menschheit angesehen wird, in Wirklichkeit für deren Rettung arbeitet. Und ist das nicht auch genau die Position, in der sich Michael Jackson befindet? Viele sahen ihn als bedrohlich, als eine „Bestie“ (a beast), ein „Monster“ (a monster), den „lebenden Toten“ (the living dead) und „deinen schlimmsten Albtraum“ (your worst nightmare), wie er es in Threatened singt – obwohl er in Wirklichkeit daran arbeitete, die Welt zu heilen. Und auch das ist eine Ebene, auf der der HIStory-Promofilm funktioniert. Auf den ersten Blick berührt es einen unangenehm und wirkt einschüchternd. Michael Jackson führt eine Armee an? Was!? Aber wenn wir unsere Angst und Animosität lange genug unterdrücken, um den tieferen Sinn herauszufinden, beginnen wir auch damit, die Dinge anders zu sehen. …

Eleanor: Das gefällt mir, Willa. Wir müssen genug Vertrauen in MJ haben, um unser anfängliches Unbehagen gegenüber HIStory zu überwinden, denn wenn wir uns bemühen, es zu verstehen wird das auch unser Verständnis für ihn und seine Geschichte vertiefen.

Willa: Da stimme ich zu. Jedenfalls weiß ich, dass die Erforschung dieser unterschiedlichen Referenzen meine Interpretation und Reaktion auf HIStory verändert hat. Und die Veränderung von Interpretationen ist auch ein wichtiges Element in diesen beiden Filmen.

Ich will damit sagen, dass Jagd auf Roter Oktober zwar ein Actionfilm ist, aber die wirkliche Spannung liegt in der Entscheidung, ob die Amerikaner dem sowjetischen Kapitän vertrauen sollen oder nicht. Versucht er überzulaufen oder versucht er eine Atomwaffe auf eine US-amerikanische Großstadt zu richten? Ist er ein Retter oder ein Schurke? Ein Abtrünniger, der mit seiner Führung und seiner Vergangenheit bricht, oder eine Schachfigur der Sowjets? Oder vielleicht ist er einfach nur ein „Verrückter“, wie der Sicherheitsberater des Präsidenten ihn nennt, der sich, dem Selbstmord seiner Frau folgend, umbringen will und entschieden hat, die ganze Welt dabei mitzunehmen. Wie soll man ihn und sein Handeln einschätzen? Und wie sollen wir als Zuschauer das Geschehen interpretieren? Herauszufinden, wie seine Handlungen zu verstehen sind, ist die entscheidende Frage des Films.

Und Interpretation – besonders, herauszufinden, wem oder was wir trauen können – ist auch der Kern von Terminator 2. Wir erfahren ziemlich früh, dass der Terminator versucht John Connor zu schützen, aber er beschützt ihn vor einem anderen Robotermenschen aus flüssigem Metall, der seine Gestalt wandeln kann. Dieser Roboter kann in jeder Gestalt erscheinen – als Polizist, kleines Mädchen, Johns Mutter und sogar als lebloser Gegenstand.

Eleanor: Richtig. Und die von dir erwähnten visuellen Effekte sind wesentlicher Bestandteil der Story, sie repräsentierten einen wichtigen Durchbruch bei den computergenerierten virtuellen Darstellungen. Ich glaube auch das zog MJ zu diesem Film hin. Obwohl Technologie oft als Widerspruch zu Kunst gesehen wird, sahen Michael Jackson (und James Cameron, der Regisseur von Terminator 2) Technologie als ein wirkungsvolles Mittel für den künstlerischen Ausdruck.

Willa: Oh, das ist interessant, Eleanor. Es stimmt, Michael Jackson war sehr an neuen Technologien interessiert und im Allgemeinen schnell bereit, sie anzunehmen. Das ist ein wichtiger Punkt.

Wir fragen uns also sowohl in Terminator 2 als auch in Jagd auf Roter Oktober ständig, können wir dem, was wir sehen, vertrauen? Sind die Menschen (und Dinge) wirklich das, was sie zu sein scheinen? Wie können wir sicher sein, alles richtig zu interpretieren? Und natürlich war auch Michael Jackson ein Gestaltwandler, und viele Menschen waren sich auch bei ihm nicht sicher, wie man ihn einschätzen soll oder ob man ihm vertrauen kann.

Eleanor: Das stimmt, Willa. In diesen beiden Filmen gibt es eine Menge Gestaltveränderungen. In Terminator 2, vollzieht sich die Verwandlung des Bösewichts äußerlich. In seinem Innern bleibt er immer seiner eigentlichen Mission treu. Auf der anderen Seite verändern der Terminator und der U-Boot-Kapitän nie ihre Gestalt, sie sehen äußerlich immer gleich aus, ihre Mission verändert sich jedoch grundlegend. Auf diese Filme anspielend sagt uns HIStory, dass Michael Jackson sich vielleicht äußerlich verändert haben mag, aber immer seiner Mission, die Welt durch Musik zu heilen, treu geblieben ist. Wir können ihm voll und ganz vertrauen. Aber es sagt uns auch, dass Menschen, wenn es darauf ankommt, zu tiefgehenden psychologischen Veränderungen in der Lage sind.

Willa: Das ist eine interessante Sichtweise, Eleanor. Es ist auch so, dass die Filme selbst ständig ihre Gestalt verändern, indem unsere Interpretationen sich durch die Handlung verändert. Und auch die Interpretationen von Michael Jackson ändern sich ständig – bedenke nur, wie schnell sich die Dinge nach seinem Tod verändert haben.

Eleanor: Und es beweist auf diese tragische Weise auch seinen Glauben daran, dass die Menschen sich verändern können – so wie in seinem Fall, quasi über Nacht. Nur kam es für ihn leider zu spät. Es brauchte etwas so furchtbar Tragisches wie seinen Tod, um viele Menschen aufzurütteln – auch mich selbst, wie ich bedauerlicherweise gestehen muss – und erkennen zu lassen, was wir an ihm hatten und wie groß das Ausmaß unseres Verlustes und der ihm zugefügten Ungerechtigkeit ist. Was mich schließlich dazu brachte zu untersuchen, was unser Umgang mit ihm über uns selbst aussagt.

Und vielleicht braucht es auch die drohende Zerstörung unseres Planeten und allem, was darauf lebt, um uns zu der Erkenntnis zu bringen, unsere selbstzerstörerischen kulturellen Auffassungen über die Menschheit und deren kollektivem Überleben zu erkennen und zu verändern.

HIStory drückt jedoch durch seine vielen Anspielungen MJ’s Glauben an die Fähigkeit der Menschen aus, ihre zentralen Werte zu verändern, so wie es beim Terminator dadurch geschieht, dass Sarah Connor seinen Kopf öffnet (seinen Geist öffnet?), den Prozessor entfernt und so den Schalter umlegt und ihm ermöglicht, zu lernen und seine Vision und Mission auszudehnen!

Willa: Ich denke, ich bräuchte vielleicht auch so einen Schalter…

Eleanor: Genau, ich liebe dieses Bild. Wäre es nur so einfach, unseren Geist für ein verändertes Bewusstsein zu öffnen! Aber das Gute daran ist, dass unterschiedliche menschliche Gesellschaftsformen zu unterschiedlichen Zeiten und Orten sehr unterschiedliche kulturelle Auffassungen hatten, was zeigt, dass kulturelle Überzeugungen nicht fest programmiert sind. Wir können nur hoffen, dass unsere Kultur sich für das Überleben entscheiden wird, wie der U-Boot-Kapitän und der Terminator, und einige drastische Veränderungen unseres Wertesystems vornimmt, insbesondere hinsichtlich solcher Begriffe wie Macht und Hierarchie. Mit seiner Kunst hat Michael Jackson versucht, uns den Weg dahin zu zeigen.

Willa: Das ist eine wunderbare Interpretation davon, Eleanor. Ich denke, wir sollten wieder etwas zurückgehen und ausfindig machen, wo wir all diese Referenzen in HIStory finden, und wie sie eingesetzt werden.

Eleanor: Gute Idee. In unserem letzten Post sprachen wir darüber, dass HIStory ohne Bilder beginnt, nur mit einem schwarzen Bildschirm und den auf Esperanto gesprochenen Worten, welche HIStory und Michael Jacksons Geschichte mit Der große Diktator und seinem Star und Regisseur Charlie Chaplin sowie mit dem Thema Internationalismus verbindet. Und obwohl der erste Hinweis eher etwas ist, was wir hören, hat auch der leere Bildschirm eine Aufgabe – er lenkt unsere Aufmerksamkeit auf die Worte. Und wenn man darüber nachdenkt fällt auf, dass auch Apocalypse Now mit einem leeren Bildschirm und dem Geräusch eines Hubschraubers beginnt, was symbolisch mehr für Krieg als für Frieden steht.

Willa: Das ist wirklich interessant, Eleanor. Das ähnelt sehr dem Anfang von HIStory, wobei das Intro von HIStory uneindeutiger ist. Wir hören einen Mann rufen, aber wissen nicht, warum, und wir verstehen nicht, was er sagt, es sei denn, wir sprechen Esperanto, was die meisten von uns nicht tun.

Eleanor: Ja, und er klingt auch nicht sehr friedlich.

Willa: Nein.

Eleanor: In dem restlichen Film sind sowohl die historischen als auch die filmischen Referenzen in den Bildern und den Geräuschen von HIStory zu finden – die Geräusche unterstützen, was wir sehen – eine non-verbale und manchmal indirekte Erzählung. Zum Beispiel ist das erste Bild, das wir in HIStory sehen, die Statue des Turul, dem Staatsvogel Ungarns, der den ungarischen Nationalismus repräsentiert. Und die Geräusche, die wir nach den auf Esperanto gesprochenen Worten hören, ist der militärische Klang von Soldatenstiefeln.

Willa: Dadurch entsteht ein irgendwie bedrohliches Gefühl – ähnlich wie bei dem Geräusch der Hubschrauber am Beginn von Apocalypse Now, das du gerade erwähnt hast?

Eleanor: Ja. In diesen Eröffnungsszenen platziert HIStory Michael Jacksons Geschichte in den Kontext der ungarischen Geschichte, die symbolisch für die Geschichte imperialer Eroberungen steht. Und da auf das Esperanto so unmittelbar das Geräusch von Soldatenstiefeln folgt, scheint es, dass Michael Jacksons Geschichte – und seine Weltsicht – durch gegensätzliche Bilder und Geräusche und der Gegenüberstellung von Krieg und Frieden erzählt werden soll.

Willa: Sehr interessant, Eleanor. Es stimmt, die Geräusche und die Bilder scheinen nicht zusammen zu passen. Wie Bjørn Bojesen für uns in einem Beitrag vom letzten Jahr übersetzt hat, spricht der Mann auf Esperanto von „globaler Mutterschaft und Liebe und der heilenden Kraft der Musik“, während die Bilder dazu militärisch und beängstigend sind. Wenn wir also die Bedeutung der Worte auf Esperanto kennen, ist es eine kraftvolle „Gegenüberstellung von Krieg und Frieden“, wie du es ausgedrückt hast.

Eleanor: Richtig. Als nächstes kommt die Szene, in der die Arbeiter eine anscheinend riesige Statue aufbauen, begleitet von lauten und bedrohlichen industriellen Geräuschen – dem Zischen von geschmolzenem Metall und dem metallischen Klopfen von Hämmern, was die Erinnerung an die Szene des Trailers von Terminator 2 in Erinnerung ruft, in der der Robotermensch neu gebaut und mit seiner neuen Mission programmiert wird.

Willa: Ja, und im Hintergrund spielt diese sehr monotone, industriell klingende Musik die man auch in den Konfrontationsszenen von Terminator 2 hört. In diesem Clip kann man es hören:

Besonders auffallend ist es etwa zwischen der 35. und 50. Sekunde in diesem Clip. Beim HIStory Teaser hören wir exakt die gleiche, ächzende, monotone, industriell klingende Musik zwischen der 15. und der 40. Sekunde.

Eleanor: Und wenn diese Bilder und Geräuschkulisse dann mit Bildern von Truppen in den Uniformen der roten Armee überblendet werden, wechselt der Soundtrack von HIStory zur Hymn to Red October, der Filmmusik aus Jagd auf Roter Oktober, was nicht nur den Film in Erinnerung ruft, sondern auch Themen, die im Zusammenhang mit der Sowjetunion und den Schrecken des Kalten Krieges steht.

Willa: Ja, und ich halte das für einen wichtigen Bezugspunkt. Hier ein Link zu Hymn to Red October mit den Lyrics auf Russisch und Englisch:

Diese Lyrics versetzen uns in den Kopf eines Soldaten oder Seemanns, der vielleicht monatelang von zuhause fort ist. Hier eine Übersetzung des russischen Textes, den wir in HIStory hören:

Kalt, hart, leer
Das Licht hat mich verlassen
Wie konnte ich wissen, dass du sterben würdest?
Lebe wohl, unser geliebtes Land
 so schwer, sich vorzustellen, es ist wirklich und kein Traum
Mutterland, Heimatland
Lebe wohl, unser Mutterland

Cold, hard, empty
Light that has left me
How could I know that you would die?
Farewell again, our dear land
So hard for us to imagine it is real and not a dream
Motherland, native home
Farewell, our Motherland

Die Eröffnungszeilen scheinen sich auf die Hintergrundgeschichte des U-Boot Kapitäns zu beziehen. Seine Frau verübte während seines letzten Einsatzes Selbstmord. (Wie konnte ich wissen, dass du sterben würdest?) obwohl er, wie er es ausdrückt, soviel Zeit auf See verbrachte dass „ich sie am Tag unserer Hochzeit schon zur Witwe machte“. Jetzt geht er erneut zur See was bei ihm sehr widersprüchliche Gefühle auslöst. Aber dann wechseln die Pronomen von „mich“ zu „uns“ und die folgenden Zeilen scheinen eher die Gefühle von Soldaten und Seeleuten allgemein wiederzugeben, wenn sie für Monate ihre Heimat verlassen (Lebe wohl, unser geliebtes Land / so schwer, sich vorzustellen, es ist wirklich und kein Traum).

Wie wir es schon im Post der letzten Woche besprochen haben, kritisiert Michael Jackson (wie auch schon Chaplin zuvor) Krieg und Imperialismus, verteufelt dabei aber nicht die Soldaten und Seeleute, die die Befehle von oben ausführen. Stattdessen scheint er sich mit ihnen und ihrer schwierigen Lebenssituation zu sympathisieren, was auch diese Textzeilen widerspiegeln.

Eleanor: Danke, dass du diesen Text gefunden hast, Willa. Und deiner Interpretation stimme ich völlig zu.

Willa: Diese Musik hört man in der ersten Hälfte des HIStory Teasers, etwa 40 Sekunden nach Filmbeginn, wobei die Musik aus Terminator 2 direkt in Hymn for Red October übergeht. Wie du schon erwähnt hast, Eleanor, ist das ein weiteres Beispiel wo Bild und Sound nicht wirklich zusammen passen – oder besser gesagt, wo der Sound die Bilder verkompliziert. Oberflächlich betrachtet sehen wir Soldaten, die triumphierend in Richtung des Heldenplatzes marschieren, aber dieser russische Text gibt uns einen traurigeren, menschlicheren und differenzierteren Einblick in die möglichen Gefühle dieser Soldaten. Diese Musik wurde übrigens von Basil Poledouris komponiert, der auch für den Soundtrack des ersten Teils des Films Free Willy verantwortlich ist. Und natürlich war auch Michael Jackson an beiden beteiligt – er schrieb und sang Will You Be There, der zum Titelsong des ersten Films wurde, und Childhood, der im zweiten Teil verwendet wurde. Diese Filme kamen 1993 und 1995 heraus, also etwa um die Zeit, in der HIStory entstand. Es scheinen also Mitte der neunziger Jahre viele Verbindungen zwischen Michael Jackson und Basil Poledouris zu bestehen.

Eleanor: Das wusste ich nicht. Das ist sehr interessant.

Willa: Ja, nicht wahr? Zurück zu dem, was du über Terminator 2 gesagt hast. Ich habe nach Trailern davon gesucht, und bemerkt, dass es viele verschiedene davon gibt. Die Director’s Cut DVD beinhaltet sogar acht verschiedene Trailer – ein sehr gut publizierter Film. Dieser hier scheint jedoch der Wichtigste zu sein, und er ist auch am nächsten an HIStory. Hattest du über diesen gesprochen, Eleanor?

Eleanor: Ja, das ist er. Etwa ab 1:03 beginnt die Szene, in der der Terminator neu gebaut wird. Der Terminator wird von Arnold Schwarzenegger gespielt, dessen erste Textzeile „Ich werde zurückkommen“ („I’ll be back“) am Beginn des original Terminator-Films zu seinem Kennzeichen wurde. In diesem Film wird er mit allem, was man sich nur vorstellen kann attackiert, aber wie man im Trailer zu Terminator 2 sehen kann, überlebt er, um erneut zu kämpfen. Er ist zurück!

Wenn das keinen Hinweis auf die Denkweise Michael Jacksons gibt, während er an HIStory arbeitete, dann weiß ich es auch nicht! Sowohl der Teaser als auch der Film selbst, der 1991, kurz bevor die Angriffe auf Michael Jackson eskalierten, heraus kam, dienen dazu, MJ’s Geschichte zu erzählen. Ich sehe es so, dass ein sehr aufgebrachter und empörter Michael Jackson durch das Zitieren von Terminator 2 das Statement abgab, dass er sich von niemanden unterkriegen lassen würde. Er kam im großen Stil zurück.

Willa: Oh, das ist witzig, Eleanor! Er sagt also wie der Terminator, „Ich werde zurückkommen“?

Eleanor: Genau. Und in Terminator 2 gehen auch noch einige andere Dinge mit Beziehung zu Michael Jackson und seiner Geschichte vor sich. Zum Beispiel sagt der Erzähler: „Einst wurde er programmiert, um die Zukunft zu zerstören, jetzt ist seine Mission, sie zu beschützen; seine Loyalität gilt einem Kind …“ Und dann sagt „der Arnold“: „Vertraue mir“, eine weitere Textzeile, die durch ihn berühmt wurde. Es ist kein Wunder, dass MJ sich an diesem Punkt seines Lebens auf diesen Teaser bezieht – und mittels des Teasers den Film zitiert, der davon handelt, ein Kind und die Zukunft zu schützen. Er hätte keine direktere, Reaktion, durch die er es ihnen mit gleicher Münze heimzahlt, auf die Vorwürfe zum Kindesmissbrauch geben können. Und in Folge der Anschuldigungen wurde mangelndes Vertrauen zu einem großen Problem für ihn.

Willa: Wow, stimmt, wenn man es so sieht – dass der Terminator als Bedrohung gesehen wird, während er in Wirklichkeit „die Zukunft und ein Kind beschützt“ – macht es sehr viel Sinn, dass Michael Jackson diesen Film zitiert hat. Und die Zeile „Vertraue mir“ bringt uns auch zu der zuvor erwähnten Interpretation zurück. Können wir wirklich jemanden vertrauen, (einem Robotermensch, einem sowjetischen U-Boot Kapitän, einem Pop-Star, der ein Gestaltwandler ist) der für die Welt so bedrohlich zu sein scheint?

Eleanor: Und durch das Schaffen dieser Zusammenhänge verkündet MJ lautstark „Ja, ihr könnt mir vertrauen. Ihr könnt meiner Musik vertrauen. Erinnert euch, ‘Ich singe es nicht, wenn ich es nicht so meine’. (“I don’t sing it if I don’t mean it”)“ Ein Großteil der Kraft seiner Musik liegt in der unverstellten Wahrhaftigkeit seiner Emotionen, seiner außergewöhnlichen Fähigkeit Wahrheiten aus seinem tiefsten Innern musikalisch auszudrücken und uns dementsprechend tief im Innern zu berühren. Wahrheiten, die für manche befreiend sind und für andere bedrohlich. Was der Grund dafür ist, dass der „Mainstream“ ihn „mit allem, was man sich nur vorstellen kann“ attackiert hat – um ihn zu diskreditieren und ihm seine Macht zu entziehen.

Willa: Es ist auch interessant, dass sie in dem Trailer das Metallgerüst eines Roboters zusammen schweißen, aus dem später der Terminator entsteht. Es erinnert sehr an die Szenen in HIStory, in der geschmolzenes Metall gegossen und der riesige Esperanto-Stern zusammengeschweißt wird.

Eleanor: Ja, der Hinweis auf die Szene, in der der Terminator gebaut wird, passt perfekt. Der Terminator kehrt zurück, um die Menschheit zu retten (tatsächlich vor sich selbst, da die Menschen Skynet erschaffen haben und deren Roboter-Anhängerschaft dabei ist, sie zu zerstören). Und Michaels künstlerische Rückkehr mit dem HIStory Album, was wohl bis heute sein politischstes Album ist, bekräftigt und betont erneut seine Hingabe, eine ernsthaft aus dem Gleichgewicht geratene Welt zu heilen, und uns somit vor uns selbst zu retten. Ich finde auch interessant, wie Michael durch diese Anspielung mit einem Roboter assoziiert wird, erinnert man sich doch an seine berühmten Roboter-Tanzbewegungen.

Wusstest du, dass das Wort „Roboter“ von einem tschechischen Schriftsteller geprägt wurde? Es stammt von dem tschechischen Wort „robotnik“ ab, was von dem Wort für „Zwangsarbeit“ und einer alten slawischen Bezeichnung für „Sklave“ abgeleitet wurde, und im österreichisch-ungarischen Kaiserreich bezeichnete man damit die Bauernschaft, die im späten 19. Jahrhundert gegen die reichen Landbesitzer revoltierte. (Wie wir wissen, wurde HIStory in Ungarn gefilmt).

Willa: Nein, davon wusste ich nichts.

Eleanor: Ich auch nicht. Da steckt sehr viel Geschichte in einem einzigen Wort! Und durch das, was ich bei meiner HIStory-Recherche herausgefunden habe, bin ich sicher, dass MJ von all dem wusste. Und indem man MJ – oder seine Statue – mit einem Roboter verbindet, verbindet HIStory auch die Versklavung von Afroamerikanern mit der Zwangsarbeit der Bauernschaft im österreichisch-ungarischen Kaiserreich und gleichzeitig streift HIStory auch die Thematik von Befreiung und Veränderung aus einer roboterhaften Existenz. HIStorys Referenz an Terminator 2 sagt uns, dass Michael Jackson zurück ist. Und genau wie der Terminator uns nach unserem Vertrauen fragt, fragt HIStory uns danach, MJ‘s Darlegung der Ereignisse zu vertrauen, anstatt „IHRERstory“ seines Lebens. Aber diese Referenz sagt uns auch etwas über uns selbst – trotz der Tatsache, dass die Menschheit in einer selbstzerstörerischen Kriegsspirale gefangen zu sein scheint, sind wir zu Veränderungen fähig, und ein grundliegender Wandel ist möglich. So wie es Sarah Connor am Ende von Terminator 2 sagt: „Wenn eine Maschine, ein Terminator, den Wert des menschlichen Lebens erlernen kann, dann können wir es vielleicht auch.“

Willa: Das ist ein wirklich wichtiger Punkt. Und es erinnert mich an eine weitere Verbindung zwischen Terminator 2, Jagd auf Roter Oktober, und HIStory … und eigentlich auch Der große Diktator: Sie alle konzentrieren sich auf einen neuartigen Helden. Der Held in Terminator 2 ist nicht John Connor oder Sarah Connor, auch wenn sie beide mutig sind. Es ist der Terminator, ein Attentäter in Form eines Robotermenschen, der programmiert wurde, um menschliches Leben zu bewahren. Wir sprechen von einem ungewöhnlichen Helden!

Und eigentlich ist Jagd auf Roter Oktober sogar noch ungewöhnlicher. Dort gibt es gleich zwei Helden: ein sowjetischer U-Boot Kapitän und einen amerikanischen Marineanalytiker der CIA. Der Kapitän will überlaufen und die neue Technologie mit dem Westen teilen, und als die sowjetische Führung dieses bemerkt, ordnen sie ihre Marine an, das U-Boot zu versenken, anstatt es in die Hände der Feinde fallen zu lassen. Sie teilen ihren amerikanischen Kollegen außerdem mit, dass er skrupellos und gefährlich ist, und bitten das US Militär darum, sein Schiff anzugreifen – und die meisten Amerikaner tun das nur zu gerne …

Eleanor: „Skrupellos und gefährlich“, wie „bewaffnet und gefährlich“! Das erinnert mich sehr an die Szene in Terminator 2, in der Sarah, John und der Terminator die Computergesellschaft sprengen um Skynet kurzzuschließen, und dadurch einen nuklearen Holocaust vereiteln. Die Polizei war darüber informiert, dass sie „bewaffnet und gefährlich“ seien. Aber wenn hier jemand gefährlich war, dann war es die bis zu den Zähnen bewaffnete Polizei, die gekommen war um den Terminator zu zerstören.

Und wenn im Handlungsablauf von Jagd auf Roter Oktober „die Guten“ (das US-Militär oder die Polizei) „die Bösen“ umbringen (den russischen U-Boot Kapitän oder den Terminator), fällt für uns der Vorhang. Also sagt Michael damit, ‘Ihr wisst, dass sie mit dem Finger auf mich zeigen und sagen ich sei eine Bedrohung, dabei versuche ich nur, die Welt zu heilen und eine Katastrophe zu vermeiden, die dann eintreten wird, wenn wir unser Verhalten nicht ändern’.

Willa: Das stimmt – die Filme stellen wirklich die konventionelle Vorstellung von „den Guten“ und „den Bösen“ in Frage, nicht wahr? Und der traditionelle „Böse“ stellt sich in beiden Fällen als der Held heraus. In Jagd auf Roter Oktober ist der Filmausgang sogar noch unkonventioneller, es wird Empathie erzeugt, die Fähigkeit, sich in die Rolle einer anderen Person zu versetzen – auch wenn sie eine völlig andere Vorgeschichte hat – und eine Vorstellung davon zu bekommen, wie sie die Welt sehen mag. Action- und Abenteuerfilme legen im Allgemeinen nicht viel Wert auf Empathie, aber bei Roter Oktober steht dies im Mittelpunkt. Der CIA-Analytiker hat den U-Boot Kapitän genau studiert und ihn sogar einmal getroffen, und er scheint ihn und was für ihn von Bedeutung ist, zu verstehen. Noch wichtiger dabei ist, dass der Analytiker ein zu Empathie fähiger Mensch und in der Lage ist, sich in die Rolle des Kapitäns zu versetzen und dessen Motive und Vorhaben zu erahnen. Denn dank dieser außergewöhnlichen Empathiefähigkeit interpretiert er die Handlungen des U-Boot-Kapitäns völlig anders als alle anderen: nicht als Attacken sondern als Hilfe.

Eleanor: Genau wie Sarah und John den Terminator verstanden – und die Fans von Michael Jackson MJ verstehen.

Willa: Das stimmt, Eleanor. Besonders Michael Jacksons Fans sehen ihn ganz anders als die meisten Menschen, denn wir fühlen mit ihm mit und versuchen die Dinge aus seiner Perspektive zu sehen. Das ist ein wichtiger Punkt. In Roter Oktober fordern diese beiden Männer, die aus sehr unterschiedlichen Kulturen stammen, sowohl gängige Meinungen als auch ihre eigene Führung heraus. Sie geben sich einen großen Vertrauensvorschuss, treffen sich zu einer Verständigung an einem neutralen Ort im Atlantik. Was sie also zu Helden macht, sind nicht mutige Kampfeinsätze. Es ist viel mehr die Fähigkeit zur Empathie und das gegenseitige Verständnis, den Mut zu haben, jemanden mit völlig anderem Hintergrund zu vertrauen, und die Klugheit zu besitzen, Krieg zu vermeiden – was genau dem entspricht, was Charlie Chaplin in seiner aussagekräftigen Schlussrede im Film Der große Diktator verfechtet. Und natürlich ist auch das ein weiterer Film mit einem unkonventionellen Helden: ein schüchterner, sensibler Friseur, der gegen seinen Willen auf die Weltbühne gestossen wurde, dem es dann aber gelingt, diese Position zu nutzen, um Faschismus zu verurteilen und Krieg zu vermeiden.

Bedenkt man all das, kann Empathie also auch beeinflussen, wie wir HIStory interpretieren. Oberflächlich betrachtet, scheint es beängstigend und bedrohlich zu sein, das Werk eines Größenwahnsinnigen – „die kühnste, prahlerischste Selbst-Vergötterung, die je ein Pop-Sänger unternahm, ohne eine Miene zu verziehen,“ wie Diane Sawyer einen Kritiker zitierte. Aber wenn wir uns mit Empathie für Michael Jackson daran begeben, wenn wir daran denken, was ihm 1993, in dem Jahr bevor er HIStory machte, passierte, und mit Empathie für alles, was er während seiner Karriere zu erreichen versuchte und dann noch genau und sorgfältig auf das achten, was wirklich in HIStory geschieht – auf die Bedeutung der Worte auf Esperanto zu Beginn und den anschließenden russischen Text, auf die vielen Anspielungen auf Der große Diktator und andere Filme, auch auf Triumph des Willens – beginnen wir, die Dinge ganz anders zu interpretieren, so wie es auch der CIA Analytiker in Roter Oktober tut. Michael Jackson ist keineswegs Verfechter von Faschismus oder „Selbstvergötterung“, wie Diane Sawyer meinte. Stattdessen versucht er unsere Überzeugungen und Wahrnehmungen zu ändern und einen umfassenden kulturellen Wandel herbeizuführen.

Eleanor: Genau. Und bei allem, was ich über Michael Jackson gelernt habe und was ihn getrieben hat, glaube ich, dass er überzeugt davon war, wir Menschen wären zu den notwendigen Änderungen fähig, um uns selbst zu retten – dass wir eben nicht hoffnungslos in unseren kulturellen Mustern, die uns zum Kriegführen und zur Plünderung der Erde treiben, gefangen sind.

Wie John Connor, genau bevor er, seine Mutter und der Terminator die Zukunft durch Zerstören der Computertechnologie verändern, die, wenn sie weiter existieren würde, den Holocaust verursachen würde, in Terminator 2 sagt: „Die Zukunft ist noch nicht geschrieben. Es gibt kein Schicksal außer dem, was wir selbst daraus machen.“ Was natürlich die Botschaft von Michael Jacksons Lyrics in dem Song HIStory ist:

Jeden Tag erschaffst du deine eigene Geschichte
Auf jedem Weg, den du gehst, hinterlässt du dein Erbe …
Alle Nationen singen
Lasst uns alle auf der Welt in Harmonie leben

Every day create your history
Every path you take you’re leaving your legacy …
All nations sing
Let’s harmonize all around the world

Song für Song kehrte Michael Jackson zu dem Thema der Veränderung, die zu weltweiter Harmonie führen würde, zurück. Er glaubte, dass Menschen die Kraft haben, selbst zu verändern – dass wir unsere eigene Geschichte erschaffen, sich zu weigern, dass die Vergangenheit unsere Zukunft bestimmt.

Willa: Das ist wahr – dieser Gedanke zieht sich durch sein ganzes Leben und durch sein Werk. In Much Too Soon, das, glaube ich, in den frühen 80ern geschrieben wurde, singt er diese Zeilen, die ich einfach liebe:

Ich hoffe, ich kann nun eine Änderung zum Besseren bewirken
Niemals das Schicksal meine Seele kontrollieren lassen

I hope to make a change now for the better
Never letting fate control my soul

Und im Earth Song als Segment von This Is It, aufgenommen nur einen oder zwei Tage, bevor er starb, sagt er dies:

Die Zeit ist gekommen. Dies ist es. Die Leute sagen immer: „Sie kümmern sich drum. Die Regierung wird es tun … Keine Sorge, sie werden …“ Sie wer? Es beginnt bei uns. Wir sind dran oder sonst wird es nie getan werden.

Während seiner gesamten Karriere bis zum allerletzten Tag seines Lebens hat er uns dazu aufgefordert, Kontrolle über unser eigenes Schicksal auszuüben, unsere eigene Geschichte zu erschaffen, „die Welt zu heilen“ (to „Heal the World“).

Eleanor: Und er sah Musik als etwas, das diese Änderung herbeiführen konnte – dass sie aufgrund ihrer Kraft unsere Gefühle berühren kann. Um dir die Wahrheit zu sagen, Willa, ohne Michael Jackson und seinen starken Glauben an die Kraft der Musik, und besonders seiner Musik, die menschliche Natur (oder was wir dafür halten) zu beeinflussen und neue Wege einzuschlagen, glaube ich, hätte ich schon längst jede Hoffnung verloren.

Ich glaube, dass Michael Jackson selbst eine neue Version von Menschlichkeit repräsentiert, ein neues Modell des vollkommenen Menschen, einen neuartigen Held, der uns dazu inspiriert Frieden statt Krieg zu leben. Indem die Statue mit dem neu programmierten Robotermensch vereinigt wurde, sagt HIStory, dass es bei Michael Jackson rund um die Revolution geht, aber um eine innere Revolution, im Denken und im Fühlen – aber um besonderes Fühlen – nicht um eine militärische Aktion. Und er glaubte fest daran, dass die Kraft der Kunst unsere Herzen berührt und das Mitgefühl als ein Mittel zur Veränderung erzeugt, über das du gesprochen hast.

Willa: Ja, immer wieder ermutigte er uns durch seine Kunst dazu, „eure eigene Geschichte zu erschaffen“, wie du sagst, und er dachte außerdem, dass es wichtig ist, dass wir unsere Geschichte kennen. Es gibt viele geschichtliche Bezüge sowohl im HIStory Album, als auch in HIStory, dem Song, wie Lisha, Joie und ich bereits im vergangenen Frühjahr besprochen haben. Und da sind auch bedeutende geschichtliche Referenzen in dem HIStory Promotionfilm, besonders aufgrund des Schauplatzes. Ich weiß, dass du eine Recherche darüber durchgeführt hast, Eleanor. Würdest du berichten, was du herausgefunden hast?

Eleanor: Ja, Willa. Nicht zuletzt belegt HIStory, dass MJ ein weitaus besseres Verständnis für Geschichte besaß als die meisten von uns (und ich kann es nicht oft genug wiederholen, allein HIStory zu untersuchen, war eine Lektion in Geschichte für mich), und dass er ein großer Verfechter des Gedankens war, dass jene, die nicht aus der Geschichte lernen dazu verdammt sind, sie zu wiederholen.

Mit der Wahl des Schauplatzes in Budapest, Ungarn im Jahr 1994, das auf Ungarns lange Zeitspanne folgte, in der es von den Sowjets dominiert wurde, und indem er mit der Sowjetunion verbundene Bildsprache einsetzte, verbindet Michael Jackson seine jüngste persönliche Geschichte, die Geschichte der Afroamerikaner in den Vereinigten Staaten und die Geschichte unterdrückter Menschen im Allgemeinen mit der Geschichte der Ungarn, die unter der sowjetischen Herrschaft „gequält, geprüft und in Konzentrationslager oder als Sklavenarbeiter in Kolchosen interniert wurden, wobei viele starben“.

Und um sicherzugehen, dass wir die Verbindung erkennen, tragen die marschierenden Soldaten in HIStory die Uniform der Sowjetunion und ihr Ziel ist Budapests Heldenplatz, welcher sich rund um Ungarns Millennium Monument, errichtet 1896, als Ungarn noch ein Teil des österreichisch-ungarischen Reiches war, erstreckt und das zum Gedenken an den tausendsten Jahrestag der Gründung des ungarischen Staates im Jahr 896 errichtet wurde.

Erwähnenswert ist, dass, obwohl das Millennium Monument den zentralen Punkt auf dem Heldenplatz besetzt, der Platz architektonisch durch das Museum der Bildenden Künste und den Palast der Künste flankiert wird und die Themen Kunst und Heldentum – Eine heldenhafte Kunst? Der Künstler als Held? – den Erinnerungen des Reiches gegenüberstellt.

Willa: Oh, wie mir das gefällt, Eleanor! Der Gedanke des „Künstlers als Held“, einer anderen Art von Held. Und wir erkennen diesen Gedanken auf visuelle Art umgesetzt durch das Errichten der Statue von Michael Jackson selbst in HIStory.

Der Heldenplatz ist ein Ort angefüllt mit Statuen zum Gedenken an militärische und politische Helden, und in HIStory werden wir Zeugen des Hinzufügens einer neuen Statue – einer, die all die anderen überragt. Aber es ist eine Statue von einem neuartigen Held. Er ist kein militärischer oder politischer Führer, niemand der Armeen anführt, um geografische Grenzen auf der Landkarte zu ändern. Er ist vielmehr ein einflussreicher Künstler, der unsere Art zu denken verändert und uns auffordert mit Menschen der ganzen Welt aus sehr verschiedenen Kulturen und Völkergruppen mitzufühlen. Diese Statue repräsentiert also wahrlich „den Künstler als Held“, wie du sagst.

Eleanor: Die über die Bilder der in Sowjetuniformen gekleideten Soldaten gelegte Hymn to Red October (Titelmusik zum Film Jagd auf Roter Oktober) erinnert mich an zwei Oktoberrevolutionen, die mit „den Roten“ verbunden sind: Oktober 1917 bolschewistische Revolution, durch die der Zar im russischen Reich gestürzt wurde und die Sowjets an die Macht brachte sowie die gescheiterte ungarische Revolution 1956 gegen die Sowjets, die Ungarn seit dem Ersten Weltkrieg unter ihrer Kontrolle hatten – eine Revolution, die „Jahrzehnte später eine Rolle beim Zerfall der Sowjetunion“ spielte. Dadurch, dass er auf diese Art auf die Historie hinweist, betont er, dass im Allgemeinen eine Revolution auf die nächste folgt und so weiter. Dieses Muster hört nie auf.

Willa: Das ist eine interessante Interpretation, Eleanor. Und auf die Oktoberrevolution in Russland wird in den Lyrics zu Hymn to Red October Bezug genommen:

Segle furchtlos weiter
Stolz der nördlichen Meere
Hoffnung der Revolution
Du bist der Durchbruch des Glaubens für die Menschen
Im Oktober, im Oktober
Wir berichten unseren Sieg an dich, unsere Revolution
Im Oktober, im Oktober
Und dem Erbe, das bei dir für uns hinterlassen wurde

Sail on fearlessly
Pride of the northern seas
Hope of the Revolution
You are the burst of faith of the people
In October, in October
We report our victories to you, our Revolution
In October, in October
And to the heritage left by you for us

Eleanor: Während er eine neue Art einer Armee (uns, seine Fans?) anführt, deren Gewehre (Waffen/engl. „arms“) weiß „bandagiert“ sind (wie sein Arm bandagiert ist?) und sie auf Budapests Heldenplatz, der mit Fahnen verziert ist, einmarschiert und seine „nicht-eiserne“ Faust öffnet, um Küsse zu verteilen, repräsentiert Michael Jackson einen Helden aus einem ganz neuen Zeitalter, dessen Ziel es ist, den Zyklus von Eroberung – Revolution – Eroberung zu beenden – und ein neues Bild einer neuen Menschlichkeit anzubieten, die fähig ist zum Wohlergehen aller zusammenzuarbeiten.

Ich wünschte, ich würde Russland kennen, aber so ist es nicht, also weiß ich nicht, was die Fahnen oder die Abzeichen der Uniformen bedeuten.

Willa: Eigentlich habe ich versucht die Botschaft auf den Fahnen mit Google Translate und Babelfish zu übersetzen, aber ich hatte nicht viel Glück – es scheint kein erkennbares Wort zu sein. Dann befragte ich Bjørn, unseren in Europa ansässigen Sprachexperten, darüber und zu den Armbinden der Soldaten, und seine Antwort war faszinierend:

Ich glaube nicht, dass die Armbinden der Soldaten kyrillische (russische) Buchstaben zeigen. Sie sehen eher aus wie Runen. Sie waren wahrscheinlich von den SS-Abzeichen der Nazis inspiriert. Ich habe mich ein wenig umgesehen und ich kann die Zeichen in keinem Runenalphabet finden. Ich vermute, sie wurden für den Film erfunden. Die drei sichtbaren Armbinden sehen aus wie Variationen dieses Modells:

Teaser Runen

Eventuell können sie gelesen werden, vielleicht aber auch nicht.

Während es also Vermutungen gibt, dass es sich bei den Soldaten um Russen handelt, wie du sagst, oder eventuell um Deutsche oder sogar Amerikaner, so sind sie doch nicht eindeutig bezeichnet.

Vielleicht sollen wir sie also eher allgemein deuten als eindeutig als Russen? Die „erfundenen“ Armbinden scheinen dies anzudeuten. Und Arcadio Coslov schrieb letzte Woche folgenden Kommentar:

Militärparaden gibt es in Russland, Frankreich, Deutschland, China und den USA. Sie sind üblicherweise Teil der militärischen Kultur. Der Flitter, der beispielsweise auf die Parade herunterregnet ist typisch US-amerikanisch.

Gemäß Arcadio und Bjørn gibt es gemischte Anzeichen für die Nationalität dieser Soldaten. Michael Jackson scheint Uniformen im russischen Stil mit einer Armbinde im Stil der Nazis und einer Militärparade im amerikanischen Stil zu kombinieren, um es nun noch komplizierter zu machen, wie wir diese Armee „lesen“ sollen.

Und je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr Sinn ergibt dies für mich – dass die Nationalität der Soldaten absichtlich mehrdeutig gelassen wurde, mit einer „erfundenen“ Sprache auf ihren Armbinden, eher als mit Worten oder Symbolen, die sie eindeutig mit einem bestimmten Land verbinden würden.

Eleanor: Nun, die Soldaten wurden tatsächlich aus England angeheuert, weil keiner der Ungarn eine sowjetische Armeeuniform anziehen wollte – eine interessante Tatsache aus einem Artikel voller interessanter Fakten.

Willa: Wow, das ist interessant! Sie haben wirklich alle Mühen auf sich genommen um sicherzustellen, dass die Soldaten sowjetische Uniformen tragen würden, nicht wahr? Und die Übersetzung des Artikels sagt:

Michael … hat 5 Millionen US Dollar aus seinem eigenen Vermögen investiert, damit die Fertigstellung dieses Films spektakulär würde. Einige Hundert junger Ungarn hatten das Vergnügen als Komparsen in diesem Video eingesetzt zu werden, aber sie alle wollten Angehörige des Friedens darstellen.

Die ungarischen Komparsen weigerten sich Uniformen von Soldaten der Roten Armee anzuziehen, damit ein ähnlicher Ablauf des Triumphmarsches nachgestellt werden konnte, und in dem sie Hitlers Truppen zu Beginn des Zweiten Weltkriegs ähneln. Deswegen mussten die Dienste einer britischen Personalvermittlung in Anspruch genommen werden, damit echte Soldaten eingesetzt werden konnten. Sie trafen mit 100 Marinesoldaten und einigen Fallschirmjägern ein. Diese Soldaten erhielten ein Honorar in Höhe von 135 US Dollar pro Tag zuzüglich des Aufenthaltes in einem Vier-Sterne-Hotel und natürlich einer kostenfreien Anreise. Der Einsatz dieser Soldaten kostete insgesamt 150.000 US Dollar.

Michael Jackson muss es für so bedeutsam befunden haben, dass die Soldaten sowjetische Uniformen tragen, dass er diese Umstände und Kosten auf sich nahm. Wahrscheinlich sollen wir sie also als sowjetische Soldaten sehen. Das ist sehr interessant, Eleanor.

Dann, auf diese Szenen folgende, in denen Michael Jackson mit den Soldaten marschiert, haben wir einen seltsamen Zwischenteil. Ich weiß nicht so recht, wie es nennen soll – wenn dies ein Song wäre, würde ich es eine Bridge nennen. Die Stimmung ist ganz plötzlich völlig anders, sehr chaotisch und angstvoll. Plötzlich ist es Nacht und es brennt ein Auto, Helikopter schießen unvermittelt vom Himmel herab, es gibt Explosionen, Menschen schreien und rennen entweder weg oder ducken sich in Angst … mit anderen Worten, es ist eine Szene voller Chaos und Aufruhr, die so vollkommen anders ist verglichen mit der extremen Ordnung und Präzision der Szenen davor.

Eleanor: Ja. Und hier zitiert HIStory den Helikopter-Angriff aus Apocalypse Now, bei dem die Helikopter schwarz gegen die rote Sonne auftauchen – eine Szene, die sehr eng an diesen Film angelehnt ist.

Willa: Da stimme ich dir zu. Ich habe die Verbindung gar nicht gesehen, bis du sie erwähnt hast, aber nun, da du darauf hingewiesen hast, erscheint es wie ein direktes visuelles Zitat, nicht wahr? Hier sind Screen Shots von der Helikopter-Szene in Apocalypse Now und in HIStory und sie sind sich bemerkenswert ähnlich.

Teaser III helicopters

Eleanor: Apocalypse Now ist ein Film über den Schrecken und den Irrsinn von Krieg im Allgemeinen, und ganz speziell des Vietnam-Kriegs, in dem Amerika „seine Unschuld verlor“, in dem Amerikaner in den Sechs-Uhr-Nachrichten erfuhren, dass auch sie zu Gräueltaten fähig sind und wo Abertausende junger Männer, die ihrer patriotischen Pflicht nachkamen, in einer gigantischen Kriegsmaschinerie gefangen waren, die sie zerkaute und wieder ausspuckte, körperlich, mental und moralisch zerbrochen, wenn sie nicht sogar ihr Leben verloren.

Die Menschen, die beim Erblicken der Helikopter panisch davonrennen, sind wie die verängstigten vietnamesischen Schulkinder und Fischer, die sich in Apocalypse Now vor dem Helikopterangriff verstecken – genau bevor die Geschosse treffen und ihre Welt explodiert. Die unschuldigen Opfer des Krieges. Wieder sind die guten Jungs die bösen Jungs und umgekehrt.

Und wenn man bedenkt, dass in HIStory auch Riefenstahl und die Nazis zitiert werden, dann ist es interessant, dass die Helikopter in Apocalypse Now mit Lautsprechern ausgestattet sind, die Wagners Ritt der Walküre schmettern, während sie einfliegen um zu töten. Egal auf welcher Seite wir stehen, wir sind alle Opfer irrsinniger nationalistischer politischer Systeme, die immer wieder in Krieg münden.

Willa: Das sind so interessante Verbindungen, Eleanor, mit wichtigen Folgerungen für die Interpretation von HIStory, denke ich. Für viele Amerikaner ist der Vietnamkrieg eine beschämende Episode, die zum Symbol für militärischen Exzess ohne klaren Auftrag geworden ist. Junge US-Soldaten – viele von ihnen in ihren späten Teenagerjahren oder frühen Zwanzigern – wurden in ein fremdes Land geworfen, in dem es nicht immer eindeutig war, wer Zivilist und wer ein Kämpfender war und dann unter verwirrenden und feindseligen Umständen ohne klare Führung freigelassen. Es war verheerend für die Vietnamesen und für die jungen Amerikaner, die dorthin gesandt wurden.

Auch wenn wir nicht den Bezug zu Apocalypse Now erfassen – und ich tat es nicht – ist es doch klar, dass diese Szene in HIStory panische Zivilisten in Angst vor dem Militär darstellt. Dies ist solch eine widersprüchliche Botschaft zu der bewundernden Menschenmenge, die im ersten Abschnitt das Militär willkommen heißt, das von Michael Jackson angeführt wird. Wieder einmal also stellt er sich widersprechende Bildaussagen einander gegenüber, um die Bedeutung komplexer zu machen.

Weißt du, so erschreckend und verstörend dieser seltsame kleine Zwischentrakt ist, glaube ich doch, dass er einer der bedeutendsten Szenen in HIStory darstellt und einer sehr wichtigen Funktion dient. Er unterminiert und verkompliziert auf eindrucksvolle Weise die Riefenstahl-typische Bildsprache, die vorher gezeigt wurde – Bilder, die das Militärische idealisieren – und zwingt uns dazu uns dieselbe Armee vorzustellen, wie sie gegen uns gerichtet ist. Faktisch zeigt es uns, dass die furchterregende Kraft eines starken Militärs eine Bedrohung, ebenso wie Schutz bedeuten kann.

Eleanor: Ja, ich sehe die Bedeutung dieser Szene genauso wie du. Und vielleicht erklärt diese Szene, warum MJ so auf sowjetischen Uniformen bestand. Wenn man ihre jüngsten Erfahrungen mit der Sowjetunion in Betracht zieht, würde es Sinn ergeben das ungarische Volk als „argwöhnisch“ zu beschreiben – so skeptisch und bereit zur Panik beim ersten Anzeichen dessen, was wie ein Angriff einer Armee erscheint, die die Uniformen eines Landes trägt, das erst kürzlich ihr Unterdrücker gewesen ist. Haben sie sich wirklich geändert? Sind dies wirklich gute Jungs? Können wir ihnen vertrauen?

Willa: Das ist eine gute Feststellung, Eleanor. Und Budapest ist der perfekte Ort, um zu zeigen, wie bedrohlich mächtige Armeen sein können. Ich habe, ich glaube es war im Sommer 1991, eine Freundin in Budapest besucht und wir standen tatsächlich auf dem Heldenplatz, als sie mir einiges aus der Geschichte ihres Landes erzählte. Und ich war deswegen schockiert – sie waren mal durch die eine Gruppe, mal durch eine andere für hunderte von Jahren besetzt, zuletzt durch die Sowjetunion.

Und während ich sicher bin, dass sich die Dinge seit 1991 sehr verändert haben, so waren die physischen Hinweise des Zweiten Weltkriegs doch sehr sichtbar, als ich dort war – beispielsweise durch Löcher von Granaten an Gebäuden. Das gab es nicht in irgendeinem anderen europäischen Land, das ich in jenem Sommer besucht habe, aber in Ungarn waren die Erinnerungen an den Zweiten Weltkrieg noch deutlich spürbar. Es scheint deshalb angemessen, dass, da HIStory sich durch so reichhaltige Bildsprache auf den Zweiten Weltkrieg – besonders Triumph des Willens – bezieht, es an einem Ort gefilmt wurde, an dem die Auswirkungen dieses Krieges noch so gegenwärtig sind.

Bedeutsam ist, dass diese Eintrittslöcher von Granaten von Alliierten stammten – vor allem Sowjets – da Ungarn Teil der Axis war (die die Amerikaner als die Bösen sahen im Zweiten Weltkrieg) und die UdSSR schloss sich den Alliierten an (die die Amerikaner als die Guten ansahen). Wenn also Amerikaner eine Szene aus der Ära des Zweiten Weltkriegs sehen, in der sowjetische Soldaten in Ungarn einmarschieren, wie in HIStory, dann sollten wir uns mit den Sowjets identifizieren – schließlich waren wir im Zweiten Weltkrieg auf derselben Seite.

Aber besonders in der Helikopter-Szene scheint es so, dass wir als Zuschauer eher dazu tendieren, mit den ungarischen Zivilisten (Axis) unter der Bedrohung der sowjetischen (alliierten) Truppen mitzufühlen. Stichwort: Vermischung der guten Jungs mit den bösen Jungs! Die Sowjets besetzten Ungarn dann für Jahrzehnte nach dem Zweiten Weltkrieg, wie du bereits erwähnt hast, Eleanor, und setzten dabei brutale Maßnahmen ein, um Widerspruch und Rebellion zu unterdrücken – was irgendwelche vereinfachenden Annahmen über gute Jungs und böse Jungs weiter verkompliziert.

Das ist einer der Gründe, warum es so interessant und bedeutend ist, dass Michael Jackson, ein Amerikaner, HIStory in Ungarn filmte und dabei die Bildsprache aus dem Zweiten Weltkrieg benutzte. Die Ungarn waren unsere Feinde in diesem Krieg, und die Sowjets waren unsere Verbündeten, aber dieses Gefühl hat man nicht, wenn man diesen Film ansieht. Er verkehrt also unsere Wahrnehmung und unsere Emotionen ins Gegenteil.

Eleanor: Hmmm … Willa, das ist interessant, denn ich betrachte MJ nicht so sehr als einen Amerikaner, sondern als Weltbürger, und ich sehe den Schauplatz von HIStory nicht im Zweiten Weltkrieg, sondern im Jahr 1994. Und 1994 wurde die seit kurzem nicht mehr bestehende UdSSR sowohl von Ungarn, als auch von Amerika als Feind gesehen. Was es doppelt verwirrend macht – und kompliziert – dass MJ solch eine Armee in Budapest anführt.

Siehst du es wirklich im Zweiten Weltkrieg angesiedelt?

Willa: Das ist eine gute Frage, Eleanor. Die kurze Antwort ist Nein, aber die Bildsprache á la Riefenstahl und andere geschichtliche Anspielungen machen es sehr viel komplizierter.

Vermutlich sehe ich den Schauplatz von HIStory in der Gegenwart, wobei jedoch die Vergangenheit stark heraufbeschworen wird, da es ständige Bezugnahmen auf den Zweiten Weltkrieg und die sowjetische Besetzung gibt. Es ist fast wie eine Art doppelte Vision mit Bildern aus der Vergangenheit – die langen Reihen von Truppen aus Triumph des Willens und Der große Diktator, den Monumenten der Macht im Hintergrund – neben der Menschenmenge, die nach heutigen Maßstäben gekleidet ist. Da ist also Ungarn, das im Zweiten Weltkrieg gegen die UdSSR gekämpft hat (und indirekt gegen die Vereinigten Staaten) und das Ungarn, das nach dem Krieg jahrzehntelang unter der sowjetischen Besetzung gelitten hat, was als Geisterbild neben dem Ungarn von 1994 zur Zeit der Entstehung des Films existiert.

Wie siehst du das?

Eleanor: Ich sehe HIStory in einem Land spielend, dessen Volk immer noch so traumatisiert ist durch die sowjetische Besetzung, dass es nicht einmal für einen Film sowjetische Uniformen anziehen würde. Als also die Helikopter in dem Film auftauchen, ist ihre Angst glaubwürdig, da sie dies mit der vorangegangenen Besetzung verbinden. 1994 sind sie keine Bürger der Axis, aber als Ungarn erst kürzlich befreit und immer noch nicht vertrauensvoll gegenüber Russen, sie tun nur so als ob. Und ich sehe nicht unbedingt Amerikaner als Publikum für diesen Film.

Willa: Ich stimme dir zu. Das ist einer der Gründe, warum ich denke, dass es so interessant ist, dass er von einem Amerikaner gemacht wurde – eben weil es keine typisch amerikanische Sichtweise ist. Sondern genau das Gegenteil. Ich meine, wie oft haben wir einen Amerikaner gesehen, der eine sowjetische Armee anführt? Ich denke nicht, dass ich das jemals vorher gesehen habe. Es ist eine weitere dieser Gegenüberstellungen von sich widersprechenden Bildern, über die du schon vorher gesprochen hast, Eleanor. Da sind die bösen Jungs, wir sind die guten Jungs – das ist die typische Sicht – warum also ist er da mit ihnen zusammen? Es ist interessant darüber nachzudenken, wie ein amerikanisches Publikum darauf reagieren würde, emotional und psychologisch, aber ich denke durchaus nicht, dass Amerikaner das einzige Publikum sind.

Und ich muss einfach noch einmal sagen, dass das, was er hier macht wirklich kompliziert und schwer zu entschlüsseln ist. Ich kämpfe immer noch damit …

Eleanor: Das ist durchaus kein Wunder. Michael Jackson hat mit HIStory eine schrecklich komplizierte (da ist das Wort wieder) Aufgabe übernommen und eine enorme Menge an Informationen in einem sehr kurzen Film verdichtet. Aber ich habe das Gefühl, dass wir ein ganzes Stück damit vorangekommen sind, ihn zu verstehen.

Willa: So geht es mir auch.

Eleanor: Und um noch mal auf deine Feststellung über den Zweiten Weltkrieg zurückzukommen, ich stimme dir zu, dass es hilfreich ist, über die Helikopter-Szene nicht nur als Anspielung auf den Vietnamkrieg nachzudenken, sondern auch dahingehend, dass sie über die Erinnerung an einen Krieg gelegt ist, der viele Jahre zuvor stattfand, als Ungarn Amerikas Feind war, nicht dessen Freund. Ich denke, dass das, was MJ in HIStory sagen will, ist, dass egal, wer die Macht hat, Machtstrukturen, die auf Prinzipien von Trennung und Eroberung basieren, niemals Gerechtigkeit bringen werden, sondern nur die Fortsetzung der Ungerechtigkeit sicherstellen, und dass Krieg niemals Frieden bringt, sondern nur noch mehr Krieg. Die Spieler mögen wechseln, aber das Muster bleibt gleich. Die sich ständig ändernde Interpretation darüber, wer die Guten und wer die Bösen sind, stellt die Ethik des Krieges grundsätzlich in Frage.

Und es passt zu unserer vorangegangenen Diskussion über Chaplin – dass jene, die während des Zweiten Weltkriegs Anti-Faschisten (also die Guten) waren und während des Kalten Krieges nur ein paar Jahre später in Kommunisten (die Bösen) umbenannt wurden.

Wenn man sich also diese Themen im Licht des konstanten Treibsandes betrachtet, passt Budapest ganz besonders als Schauplatz zu HIStory.

Willa: Ja, das denke ich auch.

Eleanor: Und obwohl die Ungarn 1994 im Frieden lebten, die Welt tat es nicht. Eigentlich war gerade ein besonders brutaler Krieg im Gang, nicht sehr viele Meilen entfernt, in Bosnien.

Willa: Das ist wahr. Daran habe ich noch gar nicht gedacht.

Eleanor: Und das war ein Krieg, der so kompliziert war, dass ich wirklich nie richtig verstanden habe, worum es da ging.

Aber HIStory macht bald deutlich, dass das Erscheinen der Helikopter nicht das Zeichen für den Beginn eines Militärangriffs ist, sondern einer Feier. Der feierlichen Enthüllung einer Statue geschmiedet zu Ehren dieses neuen Helden – einem Helden, dessen Mission es ist, uns aus diesem niemals endenden Zyklus zu erlösen.

Aber Willa, von diesem Punkt an, bleiben mir HIStory‘s Anspielungen versagt. Und wenn man bedenkt, welche großartigen Hinweise im Soundtrack, ebenso wie beim Ansehen von HIStory zu finden sind, dann bin ich sicher, dass ich sehr viel von dem, was hier vorgeht, verpasse.

Willa: Da stimme ich zu. Ich habe wirklich versucht herauszufinden, woher die Musik stammt, die wir während der Enthüllung der Statue hören, aber ich habe es nicht geschafft, es zurückzuverfolgen – und wie du, habe ich das Gefühl, dass es bedeutsam ist. Ich dachte, es könnte vom Soundtrack von Jagd auf Roter Oktober stammen – eventuell etwas anderes als der Titelsong – aber ich habe mir die gesamte Filmmusik angehört und habe dieses bestimmte Stück nicht gehört. Dann dachte ich, es könnte aus Carmina Burana sein, einem ähnlich klingenden Werk, das Michael Jackson liebte und auf seiner Dangerous Tour verwendet hat. Aber ich habe mir auf YouTube eine Performance angehört (das Eröffnungsstück O Fortuna wird den Fans von Michael Jackson wahrscheinlich bekannt sein) und es ist auch dort nicht dabei. Ich habe auch versucht, nach Song Credits für HIStory zu suchen (dem Promotionfilm, nicht dem Album) und habe noch andere Recherchen vorgenommen – ich habe sogar einem Orchestrator gemailt, der daran mitgearbeitet haben könnte – aber bis jetzt konnte ich es nicht identifizieren.

Ich stimme dir also darin zu, Eleanor, dass diese Musik wichtig zu sein scheint, aber ich weiß nicht, was es ist. Es könnte aus Jagd auf Roter Oktober oder andere Musik von Basil Poledouris sein – es klingt so – aber ich weiß es nicht.

Eleanor: Okay Willa, ich vermute, wir müssen einfach improvisieren.

HIStory’s Schlussszenen haben eine futuristische, sci-fi-ähnliche Anmutung – vollkommen anders als der erste Teil des Films, der von der Vergangenheit dominiert wird, architektonisch, historisch und filmtechnisch. Und HIStory nutzt CGI (Computer-Generated Imagery), um den Heldenplatz komplett zu transformieren. Kurz vor Einbruch der Dunkelheit erkennen wir, dass die große Säule, die Teil des Millennium Monuments ist, von ihrer zentralen Position auf dem Platz entfernt und reproduziert wurde.

Willa: Was ein wichtiges Detail ist, denke ich. Auf jener großen Millennium-Säule sitzt ein Erzengel, also wird nun auf dem digital modifizierten Heldenplatz, den wir in HIStory sehen, die lange Prachtstraße von Erzengeln gesäumt, wie wir in diesem Screen Shot sehen:

Teaser III archangels-history

Dies scheint bedeutsam in Hinblick auf Michael Jacksons symbolische Assoziation mit dem Erzengel Michael, wie Stephenson vor ein paar Wochen in einem Kommentar festgestellt hat. Stephenson erwähnte „die Rolle des Erzengels Michael in Schriften und Legenden als dem Führer von Gottes Armee der Engel“, und deutet an, dass dies eine weitere Art ist die Szene in HIStory zu deuten, in der „Michael“ eine Armee führt. In dieser Hinsicht scheint es bedeutend zu sein, dass eine Reihe von Säulen, jede versehen mit einem Erzengel, die Szenerie umgibt und einrahmt.

Eleanor: Ja, ich bin sicher, dass dieser Erzengel, der sich als Gabriel herausstellt, bedeutsam ist, besonders da die von MJ angeführten Soldaten in einer Szene durch seine Flügel hindurch gesehen werden. Aber die Bedeutung scheint nicht ganz eindeutig zu sein. Auf der einen Seite spielt Gabriel eine wichtige Rolle in der ungarischen Legende, indem er die Krone Ungarns dessen erstem König, dem heiligen Stephan, anbietet. Gabriels Position oben auf dem Millennium Monument vertieft also die symbolische Bedeutung im Hinblick auf die Geschichte des ungarischen Volkes.

Das Entfernen Gabriels und der Säule – und was die Säule zusammen mit dem Erzengel repräsentiert – aus der Mitte des Geschehens, drängt die imperiale Botschaft an den Rand, was Sinn macht in Hinblick auf die anti-imperiale Botschaft von HIStory.

Wie du allerdings festgestellt hast wurde die Säule mit Gabriel oben drauf nicht gänzlich aus der Szene entfernt, sondern, dank CGI, kopiert, und seine Kopien umrahmen nun den Platz. Und Gabriel, auch abseits der ungarischen Legende, ist bekannt als der Verkünder großer Neuigkeiten, die zu tun haben mit Anfängen und Beendigung. Seine den Platz umgebende, reproduzierte Anwesenheit weist darauf hin, dass wichtige Dinge passieren werden – etwas Großes wird enthüllt.

Willa: Oh, ich mag diese Interpretation, Eleanor. Etwas sehr Großes wartet auf seine Enthüllung! – sowohl wortwörtlich, als auch im übertragenen Sinn …

Eleanor: An der Stelle des Millennium Monuments, in der Mitte des Heldenplatzes, steht eine gigantische Statue, eingewickelt und -gebunden, und die Stimmung der Menschenmenge ändert sich von Feierstimmung zu Erwartung. Als die Scheinwerfer angehen, illuminieren sie die Statue und einen Mann, gekleidet in militärische Kleidung, angeseilt an ihrer Seite, der eine explosive Ladung entzündet. Der Ausdruck ändert sich von Verwunderung zu Angst. Was geht da vor? Ist er dabei, die Statue zu sprengen?

Als er sich erst einmal an der Seite der Statue abgeseilt hat und in Sicherheit ist, gibt der repräsentativ aussehende ältere Mann (Symbolisierung der imperialen Vergangenheit ) dem Offizier (Symbolisierung der militärischen Autorität), der die coole Fernglas-ähnliche Klappe seiner Brille herunterklappt, ein Signal (Symbolisierung der militärischen Technologie), nimmt die Statue ins Fadenkreuz und gibt dem Mann am Sprengzünder (Symbolisierung des Ausführenden der Befehle der imperialen/militärischen Autoritäten) das endgültige Kommando, der dann durch Drücken des Hebels die Explosion (Symbolisierung eines militärischen Angriffs) auslöst.

Zu jedermanns großer Erleichterung bleibt die Statue stehen. Es sind die Bänder, die auf dramatische Art auseinander gesprengt werden und dadurch der Umhüllung erlaubt langsam zu Boden zu schweben und so die Statue von Michael Jackson zu enthüllen, der da unerreichbar hoch steht. Durch die Repräsentation seiner Kunst, seines Vermächtnisses, ist dies ein Monument für einen Mann, der durch seine Persönlichkeit und seine Kunst die alten Mythen sprengt, die das Gedankengut erschufen, das immer wieder in Kriegen resultiert. Ein Monument für einen Mann, dessen Kunst eine neue Energie trägt und freisetzt, die uns dazu antreibt, miteinander und nicht gegeneinander zu arbeiten. Ein Monument für ein neues Jahrtausend, in ein neues Zeitalter führend, basierend auf der Kraft der Kunst, nicht auf militärischer Macht, sondern um eine globale Gesellschaft zu erschaffen, in der die Menschen nicht länger in Angst voreinander leben müssen.

teaser Statue_

Willa: Das ist eine faszinierende Art diese Szene zu interpretieren, Eleanor. Wie du denke ich auch, dass es ganz besonders wichtig ist, dass die neue Statue eher einen Künstler zelebriert als einen politischen oder militärischen Führer, die Erschaffung einer neuen Ideologie und einer neuen Weltordnung andeutend – „basierend auf der Kraft der Kunst, nicht auf militärischer Macht“, wie du sagst.

Eleanor: Und in dieser Schlussszene zeigt HIStory Kunst durch das Hinzuziehen all der Symbole eines Reiches und durch ihr Einbinden in den Dienst der Kunst. HIStory transformiert Technologie von einem Mittel, um Menschen in Ketten zu halten zu einem Mittel, um sie zu befreien – einem Instrument des Friedens, nicht des Krieges.

Technologie kann zur Entstehung eines Kunstwerks beitragen, und sie kann es in jeden Teil der Welt tragen. Es ist also passend, dass Technologie in HIStory das Mittel ist, das eingesetzt wird um eine Statue zu enthüllen, die Michael Jacksons künstlerisches Vermächtnis repräsentiert. Was mich an Charlie Chaplins Fokus auf Technologie als einem vereinenden Mittel, nicht einem trennenden, in der Schlussrede in Der große Diktator erinnert:

Das Flugzeug und das Radio haben uns näher zusammengebracht. Die ureigene Natur dieser Erfindungen schreit förmlich nach dem Guten im Menschen – schreit förmlich nach umfassender Brüderlichkeit – für die Einheit von uns allen. …

Ihr, das Volk, habt die Macht – die Macht Maschinen zu erfinden. Die Macht Glück zu erschaffen! Ihr, das Volk, habt die Macht dieses Leben frei und schön zu gestalten, dieses Leben zu einem wundervollen Abenteuer werden zu lassen.

Dann lasst uns – im Namen der Demokratie – diese Macht nutzen – lasst uns alle einig sein. Lasst uns für eine neue Welt kämpfen …

Willa: Ich bin so froh, dass du uns zu Chaplins Rede zurückgebracht hast, Eleanor. Auf viele Arten dient es als Blaupause für HIStory, und du hast Recht, Chaplin spricht ausführlich über die Macht der Technologie zum Guten wie zum Bösen – für den Einsatz im Frieden wie auch im Krieg, uns zu vereinen, wie auch uns zu trennen.

Eleanor: Genauso wie die explosive Sprengung durch Einsatz der neusten und größten Technologie ausgelöst wurde und die Statue von ihren Fesseln befreit hat, wird Technologie die volle Kraft von Kunst für die Welt freisetzen, um diese zu heilen.

Als die Statue erst einmal enthüllt ist, umfliegen die Helikopter sie weiterhin wie Libellen, die Menge bricht in Freudenschreie aus und das Feuerwerk beginnt.

In HIStory’s Schlussbildern fokussiert sich die Kamera auf das Gesicht der Statue, auf ihren nachdenklichen Ausdruck, einen Ausdruck, den man regelmäßig in Michael Jacksons Gesicht sehen konnte. Er weiß, dass wir unser Schicksal ändern können. Aber fragt er sich, ob wir die Zukunft verändern können, bevor es zu spät ist?

Willa: Eine entscheidend wichtige Frage, die er auf verschiedene Arten viele Male gestellt hat. Ich muss wieder an die Worte denken, die er in dem Earth Song-Segment von This Is It und die, die er fast am Ende des Films gesagt hat, als er die anderen Musiker und Tänzer dazu auffordert „ihr Bestes zu geben“:

Wir geben Liebe zurück, um die Welt daran zu erinnern, dass Liebe wichtig ist. Liebe, einander zu lieben, ist wichtig. Wir alle sind eins. Das ist die Botschaft – und sich um den Planeten zu kümmern. Wir haben vier Jahre, um es hinzubekommen, sonst ist er unumkehrbar, der Schaden, den wir angerichtet haben.

Es ist nun mehr als vier Jahre her, dass er diese Worte gesprochen hat …

Eleanor, ich danke dir so sehr, dass du hier mitgemacht hast! Wir haben eine Wahnsinnsmenge in diesen drei Posts über den HIStory Teaser berichtet, und ich schätze zutiefst all die Informationen und Einblicke, die du über diesen komplexen und beunruhigenden Kurzfilm mit uns geteilt hast. Du hast mir wirklich die Augen geöffnet, ihn auf neue Art zu sehen und zu interpretieren und uns allen eine Menge Stoff zum Nachdenken gegeben.

Eleanor: Danke Willa, für deine Einladung und dafür, dass du mir die Möglichkeit gegeben hast, in die Geheimnisse von HIStory einzutauchen. Und Happy Thanksgiving für dich und alle deine Leserinnen und Leser. Ich bin ganz besonders dankbar für Michael und seine Musik.

Willa: Danke und dir ebenfalls ein Happy Thanksgiving.

Ich möchte außerdem noch schnell hinzufügen, dass Susan Fast gerade einen faszinierenden Artikel über Michael Jackson und den „Posthumanismus“ veröffentlicht hat. Hier ist ein Link.

Übersetzung: M.v.d.L.🔹Ilke

HIStory Teaser / Teil II: Der große Diktator


Post vom 13/11/2014

Willa: Diese Woche setzen Eleanor Bowman und ich unsere Diskussion über den Film, den Michael Jackson machte, um sein HIStory Album zu promoten, fort. Wie wir in unserem vergangenen Post besprochen haben hat der HIStory Teaser zuerst nach seiner Ausstrahlung für einige Unruhe gesorgt, größtenteils weil es so aussah, als sei er nach dem Vorbild des Nazi-Propagandafilms Triumph des Willens entstanden. Und wie wir letztes Mal besprochen haben gibt es in der Tat einige interessante und wichtige Verbindungen zwischen diesen zwei Filmen.

Es gibt da allerdings noch einen weiteren Film, der als bedeutender Vermittler zwischen den beiden dient: Charlie Chaplins gewagtes Meisterstück Der große Diktator. Dieser Film persifliert Triumph des Willens und andere ähnliche Propagandafilme, und indem er das tut, setzt er der Nazi-Ideologie auf geschickte Art etwas entgegen und unterwandert sie. Und der HIStory Teaser bezieht sich unterschwellig auf Der große Diktator, was meiner Meinung nach die Bedeutung von HIStory grundlegend komplexer gestaltet und dessen Bedeutung verändert.

Und darüber wollen wir diese Woche sprechen: Über die Verbindungen zwischen Triumph des Willens, Der große Diktator und dem HIStory Teaser und auf welche Art und Weise diese Verbindungen unsere Interpretation von HIStory beeinflussen. Eleanor, ich danke dir sehr dafür, dass du wieder hier bei mir bist, um diese Diskussion fortzusetzen!

Eleanor: Hi Willa. Ich danke dir für die Einladung. Es gibt nichts, das ich lieber machen würde, als über Michael Jackson nachzudenken und zu schreiben, außer natürlich seiner Musik zuzuhören. Um ehrlich zu sein, ich habe immer noch Schwierigkeiten dabei, nicht nur die Breite und Tiefe von MJ’s Verständnis und Wissen der Weltgeschichte und Filmgeschichte zu begreifen (Wann hatte er die Zeit, das alles herauszufinden???), sondern auch die unfassbar künstlerische Fähigkeit, mit der er seine ganze Geschichte in HIStory ineinander webt, um diesen kurzen und knappen Film mit so viel Bedeutung zu versehen.

Während wir an diesen Posts gearbeitet haben, bin ich dahin gekommen, HIStory als eine komplexe Collage von Filmreferenzen zu sehen, jede mit emotionaler Kraft beladen und vollgepackt mit Informationen aus der Geschichte. Und alles zusammen genommen, um Michael Jacksons eigene Geschichte zu erzählen, seine Sicht der Geschichte – der Geschichte eines einflussreichen schwarzen Künstlers, der zu Ruhm aufstieg in einer vorherrschend weißen Gesellschaft – indem er sich und seine Erfahrungen in einen sehr viel vielschichtigeren Kontext stellte und Einblick gewährte in sein persönliches Erleben ebenso wie in die Erfahrungen jedes anderen, der gefangen ist in einem System, das konstruiert ist, eine Gruppe auf Kosten einer anderen hervorzuheben. HIStory ist im wahrsten Sinne eine Lektion in Geschichte, eine Lektion in Michael Jackson und eine Lektion in Mitgefühl – eine, die für mich absolut faszinierend ist, und ich hoffe, dass es so auch für andere sein wird.

Auf der persönlichen Ebene ist HIStory eine Widerlegung IHRER Geschichte (THEIRstory), der Lügen, die wieder und wieder durch die Presse erzählt wurden und die schließlich in der Psyche der Öffentlichkeit Wurzeln schlugen. Diese Lügen waren ein Beispiel für das, was Hitler „die große Lüge“ nannte (Big Lie) , eine Lüge so „ungeheuerlich“, dass niemand glauben würde, jemand könne „die Unverfrorenheit besitzen, die Wahrheit auf dermaßen niederträchtige Art und Weise zu verdrehen“. Und ähnlich den grausamen Lügen, die Hitler erzählte, um die Juden im nationalsozialistischen Deutschland zu diskreditieren.

Durch HIStory verteidigt Michael Jackson sich selbst, in dem er auf das System zielt, das ihn gerade durch die Hölle gehen ließ. Und er benutzte sowohl Der große Diktator, als auch Triumph des Willens, um sein Ziel zu erreichen. MJ setzte mit Triumph verbundene Bilder ein, um die Kultur, die versucht hat ihn zu zerstören, mit Nazi-Deutschland zu vergleichen, und bezieht sich auf die Handlung und die Thematik von Der große Diktator nicht nur, um das Böse, das in Triumph gefeiert wird, zu entlarven, sondern auch, um eine alternative Vision anzubieten, die durch die berühmte Schlussrede des großen Diktators abgebildet wird.

Willa: Das ist ein interessanter Überblick, Eleanor. Danke.

Eleanor: Gern geschehen.

Willa: Wenn wir uns also diesen drei Filmen chronologisch nähern, schlage ich vor, wir sollten damit beginnen, Triumph des Willens, der 1934 herauskam, mit Der große Diktator, der 1940 herauskam, zu vergleichen. Zuerst einmal ist Der große Diktator eine Satire, während also Adolf Hitler im ersten Film als erhaben und fast übermenschlich dargestellt wird, porträtiert Charlie Chaplin ihn als arrogant und unfähig – als den unbeholfenen Adenoid Hynkel. Um die mythische Aura, die Hitler umgab, weiter zu untergraben, nennt Chaplin ihn Phooey anstatt den Führer. Ebenso wurden die Minister des Kabinetts Hermann Göring und Joseph Goebbels in Chaplins Film in die linkischen Herren Herring und Garbitsch (als gesprochene Form des Wortes „Garbage“ / Müll).

Eleanor: Und interessanterweise folgte Der große Diktator einer anderen Satire über Hitler-Deutschland auf dem Fuß, mit MJ’s liebstem Comedy Trio den Three Stooges.

Willa: Das stimmt – ihr Kurzfilm You Nazty Spy (Du Nazi-Spion). Es gibt gerade ein neues Buch über Hollywoods Reaktion – oder besser fehlende Reaktion – zu dem Aufstieg des Faschismus in Deutschland. Ich habe es noch nicht gelesen, aber gemäß diesem Artikel zitiert er „die Three Stooges als unter den allerersten im Kino, die Nazi-Deutschland so zeigen, wie es war“. Der große Diktator kam in Spielfilmlänge im selben Jahr heraus.

Die Stimmungslage, aber auch die Perspektive und die Betrachtungsweise sind also in Der große Diktator völlig anders als in Triumph des Willens. Alles in Triumph erscheint in einem ungeheuer großen Ausmaß – riesige Menschenmengen, Hunderttausende Soldatentruppen, monumentale Architektur – und die Führung der Nazis wird von außen präsentiert, falls man das so sagen kann. Ich meine damit, dass die Art und Weise, in welchem Winkel die Kamera gehalten wird, uns fast immer zu ihnen hinaufsehen lässt, als ob sie Statuen auf einem Podest oder Götter auf dem Olymp seien. Es gibt keinen Versuch, in ihre Köpfe zu gucken und ihre Gedanken und Gefühle zu zeigen. Im Grunde sollen wir ihre Menschlichkeit gar nicht sehen. Stattdessen werden sie als fast mythische, gottgleiche Figuren dargestellt.

Eleanor: Richtig. Riefenstahl nutzt alle Regeln der Kunst, um die Nazis als Übermenschen zu präsentieren.

Willa: Ganz genau. Im Gegensatz dazu bewegt sich Der große Diktator – wie alle von Chaplins Filmen – in einem sehr menschlichen Maßstab und er zeigt die Schmerzlichkeit des menschlichen Alltagslebens, besonders dem Leben jener, die in einem jüdischen Ghetto Zielscheibe der Autoritäten waren. Dies wird dadurch verstärkt, dass Chaplin zwei Rollen spielt: die des Diktators Hynkel, der unbesonnene Beschlüsse ausgibt, und die eines jüdischen Friseurs, dessen Leben durch die Beschlüsse auf den Kopf gestellt wird. Wir wechseln zwischen den Szenen mit Hynkel und denen mit dem Friseur hin und her, so dass wir ganz klar erkennen, wie die großspurigen, gedankenlosen, gefühllosen faschistischen Vorstellungen des Diktators das Leben des Friseurs und seiner Freunde, ebenso wie die gesamte Gemeinschaft, beeinflussen.

Während also diese Filme einen ähnlichen Inhalt ansprechen – den Einfluss der faschistischen Ideologie auf die Zukunft und Identität eines Landes, sein Gefühl für sich selbst – könnte die Perspektive, die Stimmung und letztlich die Bedeutung dieser zwei Filme unterschiedlicher nicht sein.

Eleanor: Richtig. Und, wenn man über diese Filme in ihrer Chronologie nachdenkt, dann stellt man fest, dass eine Menge passiert ist zwischen 1934, als Triumph entstand, und 1940, als Der große Diktator herauskam, so dass sich ihre Bedeutung und Aussage geändert hat.

Willa: Oh, das ist interessant, Eleanor.

Eleanor: 1934 zum Beispiel wurden Hitler und die Nazis dafür gepriesen, Deutschland nach der Niederlage des Ersten Weltkriegs Hoffnung zu geben, und dafür, ein Bollwerk gegen den Kommunismus zu sein, also wurde der Film von Riefenstahl gelobt und ihm applaudiert. 1940 jedoch war der Krieg in Europa ausgebrochen und Deutschland begann viele Menschen sehr nervös zu machen. Als Ergebnis davon begann sich die Tendenz in der Weltmeinung zu ändern, und derselbe Film wurde mit einer großen Portion Skepsis betrachtet, als ein Propagandawerkzeug eines äußerst fragwürdigen Regimes.

Um die Aufmerksamkeit auf die Bedrohung durch die Nazis zu lenken und Hitlers Macht und Charisma zu unterwandern, drehte Chaplin Der große Diktator, der im Oktober 1940 in New York City seine Premiere hatte, ein Jahr bevor die Vereinigten Staaten in den Zweiten Weltkrieg eintraten. Mit Bezug auf die Bildsprache, die Riefenstahl nutzte, um Hitler aufzublähen, nutzte er diese Tatsache, um dessen Prunk zu verhöhnen, um ihn in seine Schranken zu verweisen. Während er sein beeindruckendes komödiantisches Talent abruft, zeigt er Situationen, die weit davon entfernt sind, lustig zu sein.

Ich denke, heute würden die meisten Leute den Einsatz einer Satire für die Kritik an den Nazis bestenfalls als unangebracht ansehen. Allerdings sollten wir daran denken, dass Hitlers Unzurechnungsfähigkeit 1940 nicht in vollem Ausmaß bekannt war und dass die „Endlösung“ noch nicht voll umgesetzt war. In späteren Jahren sagte Chaplin selbst, dass „er den Film nicht gemacht hätte, wenn er zu der Zeit von den tatsächlichen Gräueln der Konzentrationslager der Nazis gewusst hätte“.

Willa: Und das ist ein sehr bedeutender Punkt. Im Rückblick mag Der große Diktator für uns heute herzlos erscheinen, so als ob er eine Tragödie bagatellisiert. Aber die Grausamkeiten der Konzentrationslager beispielsweise waren 1940 nicht bekannt – und eigentlich hatten die schlimmsten Gräueltaten noch nicht stattgefunden, wie du sagst. Sie passierten in der späten Phase des Krieges.

Der Standpunkt der Vereinigten Staaten war dem gegenüber, was in Übersee passierte, zu jener Zeit wirklich kompliziert. Die Vereinigten Staaten traten nicht eher offiziell in den Krieg ein, bis Japan am 7. Dezember 1941 Pearl Harbor angriff, obwohl wir den Alliierten 1940 Waffen, Geld und andere Unterstützung bereitstellten. Im Grunde begann der einzige Friedensentwurf in der Geschichte unserer Nation im September 1940, einen Monat bevor Der große Diktator veröffentlicht wurde. Also bereiteten sich die Vereinigten Staaten auf den Krieg vor, waren aber noch nicht aktiv in ihn verwickelt – und sie waren sehr zögerlich, nach dem Gemetzel des Ersten Weltkrieges involviert zu werden.

Ich stimme dir also zu, Eleanor. Um Der große Diktator zu verstehen und einschätzen zu können, ist es wichtig, den historischen Zusammenhang darüber, wann er entstand, in die Beurteilung einfließen zu lassen – einer Zeit großer Unentschlossenheit in den Vereinigten Staaten, während wir beobachteten, wie der Krieg in Übersee ein Land nach dem anderen erfasste und als der volle Schrecken des Holocaust noch nicht offengelegt war.

Eleanor: Richtig, Willa. Und genau in dem Moment, in dem die Enthüllungen des Zweiten Weltkriegs die Art und Weise änderten, wie wir emotional auf Der große Diktator reagierten, verkehrte sich die Art, auf die Triumph gemeint war, in ihr Gegenteil. Triumph wurde zu einem Symbol für Todeslager und Völkermord – es symbolisierte nicht länger die Größe des Dritten Reichs. Und um unsere Diskussion über HIStory und den Einsatz dieser Filme noch komplizierter zu machen, änderten die Jahre zwischen 1940 und 1994 noch einmal die Bedeutung dieser zwei Filme – auf radikale Art und Weise.

1994, als HIStory entstand, hatten bereits Generationen von Filmemachern Riefenstahl-ähnliche Bildsprache als eine Art Stenogramm sowohl als Bezug zu den Gräueltaten der Nazis, als auch auf die ihnen zugrunde liegende Selbstverherrlichung eingesetzt, was der Grund dafür ist, warum wir sofort vor dieser Bildsprache zurückschrecken, sobald sie in HIStory auftaucht. Indem diese Symbolik benutzt wird, ruft HIStory die tiefsitzenden und oft unbewussten Emotionen hervor und koppelt sie an den Mechanismus von „Schuld durch gedankliche Verknüpfung“, um das Böse des Rassismus in unserer eigenen amerikanischen Kultur und gegen Unterdrückung im Allgemeinen freizulegen. Und 1994 erinnerte man sich bei Der große Diktator nicht mehr so sehr an dessen satirische Darstellung des Nazi-Regimes, sondern an die Rolle, die der Film für Chaplins Fallen in Ungnade („fall from grace“) spielte, einem Absturz, der starke Parallelen zu dem Michael Jacksons aufwies.

Willa: Das ist eine sehr gute Feststellung, Eleanor. Und da Michael Jackson ein sehr großes Wissen über Charlie Chaplin gehabt zu haben scheint, seine Filme und sein Leben über Jahrzehnte studiert und sogar seine Familie in der Schweiz besucht hat, wird er fast sicher gewusst haben, wie Der große Diktator dazu beigetragen hat, dass das Blatt der öffentlichen Meinung sich gegen ihn wendete.

Eleanor: Ja, ich denke, das können wir mit Sicherheit annehmen.

Der große Diktator hat Chaplin aus vielen Gründen ganz schön in Schwierigkeiten gebracht. Zuerst einmal hatte Hitler sogar zu einer so späten Zeit wie 1940 Unterstützer in den Vereinigten Staaten, die die antifaschistische Botschaft von Der große Diktator nicht begrüßt haben. Später, als der Kommunismus zum Reizthema wurde, wurde Anti-Faschismus mit Pro-Kommunismus gleich gesetzt – obwohl also Chaplin vehement „abstritt Kommunist zu sein und sich stattdessen selbst als ‚Friedensverbreiter‘ bezeichnete“, musste seine Reputation einen herben Schlag einstecken.

Aber ich bin zu dem Schluss gekommen, dass sein wirkliches „Verbrechen“ sein Internationalismus war, seine Vision von globaler Harmonie und seine Kritik am Nationalismus generell, den er in Der große Diktator zum Ausdruck gebracht hat.

Willa: Das ist ein weiterer wichtiger Punkt, Eleanor – und eine weitere Verbindung zu Michael Jackson. Er erzählte Rabbi Boteach in The Michael Jackson Tapes: „Ich fühle mich wie eine Person der ganzen Welt. Ich kann nicht Partei ergreifen. Darum mag ich es nicht ‚Ich bin ein Amerikaner‘ zu sagen. Aus genau dem Grund.“

Eleanor: Das ist so interessant, Willa. Michael Jacksons globale Reichweite bestätigt ganz sicher die Tatsache, dass Menschen der ganzen Welt auf ihn als „einen von uns“ reagierten und weiterhin reagieren. Aber unglücklicherweise kann diese Art von Internationalismus – oder Anti-Nationalismus – dazu führen, des „Nicht-Amerikanisch-Seins“ angeklagt zu werden. Was genau das ist, das Chaplin passierte.

Willa: Ja, so war es – und es war während der McCarthy-Hysterie, als dies eine sehr ernsthafte Beschuldigung war.

Eleanor: Das Ergebnis von Der große Diktator, besonders der abschließenden Rede, in der Chaplin seine eigenen Ansichten vertrat, war, dass er unter Beschuss geriet, und 1947 wurde eine Bewegung in Gang gesetzt, ihn aus dem Land zu vertreiben. Der Abgeordnete John E. Rankin aus Mississippi sagte dem Kongress im Juni 1947:

Sein ganzes Leben in Hollywood ist der moralischen Struktur Amerikas abträglich. (Wenn er abgeschoben wird) … können seine abscheulichen Bilder von den Augen der amerikanischen Jugend ferngehalten werden. Er sollte abgeschoben und sofort weggeschafft werden.

Chaplins Dämonisierung wurde unterstützt und angestiftet durch Geschichten in der Boulevardpresse und durch Rechtsklagen sexueller Sittenlosigkeit, was sehr wirkungsvoll seinen Ruf und seine Glaubwürdigkeit zerstörte, bis zu dem Punkt, dass ihm, als er die Vereinigten Staaten 1956 in Richtung Europa verließ, sein Visum für die Rückkehr ins Land entzogen worden war.

Willa: Was einfach unglaublich ist, wenn man sein Format und seine Verdienste für Film und Kultur in Betracht zieht. Und „Dämonisierung“ ist das richtige Wort, dieser Tatsache war sich Chaplin vollkommen bewusst. Karin Merx, eine der Gründerinnen der Website Michael Jackson Academic Studies ( erzählte mir kürzlich eine interessante Geschichte. Charlie Chaplin ging zu einem Fotoshooting bei dem Fotografen Richard Avedon, unmittelbar bevor er die Staaten endgültig verließ. Am Schluss der Sitzung bat er um ein weiteres Foto … und blickte dann in die Kamera, indem er seine Finger so platzierte, als würden sie aus seinem Kopf hervorstechen wie Teufelshörner. Hier ist eine Dokumentation, die Karin mir geschickt hat, in der Richard Avedon davon erzählt (etwa bei 39:20 Minuten):

(Interessant ist, dass Avedon, genau bevor er die Chaplin Story erzählt, darüber spricht, wie er den Herzog und die Herzogin von Windsor fotografiert hat, die, wie du in unserem letzten Post erwähnt hast, Eleanor, Hitler sehr verteidigt haben. Avedon sagt, er sah sie normalerweise beim Spielen in Nizza und hatte den Eindruck, dass „sie Hunde liebten, sehr viel mehr als Juden“.)

Fünfzig Jahre später wurde Michael Jackson in einer bemerkenswert ähnlichen Weise wie Chaplin dämonisiert. Und als Reaktion setzte er für die Fotografen im Gerichtsgebäude von Santa Maria die gleiche Pose auf, wie in einem Artikel der BBC News erwähnt. Hier sind diese „teuflischen“ Fotos von Charlie Chaplin und Michael Jackson:


Teaser II_devilish-photos-of-cc-and-mj


Wow, das ist so faszinierend. Wenn du darüber nachdenkst, ist es kein Wunder, dass MJ sich mit Charlie Chaplin identifizierte. Es gibt da so viele Parallelen. Ich habe sogar gehört, dass Michael Jackson sich so sehr mit Charlie Chaplin identifizierte, dass er einst sagte: „Ich fühle mich manchmal so, als wäre ich er.“

Willa: Ja, er sagte das in einem Interview, der Teil der Dokumentation Michael Jackson Private Home Movies ist, die auch einen wunderbaren Ausschnitt von enthält, in dem er als Little Tramp gekleidet ist und mit seinem Schnurrbart zuckt, wie Chaplin es oft tat. Hier ist ein Ausschnitt der Private Home Movies mit dem chaplinesquen Michael Jackson:

Es gibt Fotos aus zwei unterschiedlichen Foto-Sessions, eine aus seiner frühen Solokarriere und eine spätere, man kann also sagen, dass er Chaplin eine sehr lange Zeit bewunderte – im Grunde während seiner gesamten Laufbahn – und dass er sich auch mit ihm identifizierte, wie du sagtest.

Eleanor: Ja, und Zeichnungen von Chaplin, die MJ als Kind anfertigte, deuten an, dass er bereits ab einem sehr frühen Alter an Chaplin interessiert war, möglicherweise aufgrund von Chaplins außergewöhnlicher Fähigkeit als Stummfilmstar, ohne Worte zu kommunizieren, nur die Sprache des Körpers einzusetzen – genau wie es auch MJ tat. (Hier sind einige Links zu Chaplin-Zeichnungen. Der erste führt zu der Zeichnung, die bei Antiques Road Show gezeigt wurde. Der zweite ist auf einer Pinterest-Seite mit MJ’s Zeichnungen verschiedener Art einschließlich Chaplin.)

Aber ich gehe auch davon aus, dass es deswegen war, weil sich ein außergewöhnlich empfindsamer und mitfühlender Michael Jackson, auch bereits in einem sehr jungen Alter, tief bewegt durch die Ungerechtigkeit, die er in der Welt sah, zu Chaplins Vision von Frieden und Harmonie hingezogen fühlte. Und indem er Bezug nimmt auf Der große Diktator, um seine eigene Geschichte zu erzählen, erinnert HIStory an die erstaunlichen Parallelen zwischen MJ’s und Chaplins Leben.

Sowohl Chaplin als auch Michael Jackson hatten eine Vision von globaler Harmonie. Beiden war bewusst, dass ihre Visionen nach weltweiter Veränderung verlangten. Beide verstanden, dass weltweite Veränderung mit globaler Kommunikation zusammenhing. Es fügte sich, dass beide sich in globaler Kommunikation gegenseitig übertroffen haben – Chaplin durch die Entwicklung einer überzeugenden Körpersprache, die er mit großem Erfolg als Stummfilmstar einsetzte, und Jackson durch die Sprache der Musik und des Tanzes. Und da beide großartige Künstler und darüber hinaus auch Superstars mit einem weltweiten Publikum waren, hatten sie den nötigen Einfluss, Herzen zu berühren und Einstellungen zu verändern – auf der ganzen Welt.

Chaplin sagt in Der große Diktator, als er den Part des jüdischen Friseurs spielt, aber seine eigenen Gedanken ausspricht und dabei die aktuelle Situation reflektiert:

Sogar jetzt erreicht meine Stimme Millionen Menschen auf der ganzen Welt – Millionen verzweifelter Männer, Frauen und kleiner Kinder – Opfer eines Systems, das Menschen quält und unschuldige Leute einsperrt.

Und als Ergebnis ihrer Ansichten wurden beide zum Ziel bösartiger Angriffe, aufgrund ihres Engagements für globale Harmonie, ihrer Fähigkeit zu globaler Kommunikation, die tatsächlich globale Veränderungen hervorbringen konnten und ihre Anziehungskraft stellte eine ernste Bedrohung für jene dar, die sich eher dem Hierarchiedenken und Nationalismus als Demokratie und internationalem Denken verpflichtet hatten.

Willa: Ja, ich sehe das ganz genauso, Eleanor.

Eleanor: Es scheint also für mich so zu sein, Willa, dass Michael Jackson mit der Bezugnahme in HIStory auf Der große Diktator an genau diesem Punkt in seinem Leben – besonders auf dessen Schlussrede – seine eigene Dämonisierung durch die Presse und die unrechtmäßige und brutale Behandlung durch die Gesetzesvertreter mit der Chaplins gleichsetzt und damit andeutet, dass die Beschuldigungen der sexuellen Unangemessenheit, die sowohl ihm selbst als auch Chaplin angelastet wurden, Werkzeuge einer Gesellschaft waren, die den politischen Einfluss des Künstlers fürchtete, der den so sehr benötigten sozialen Wandel herbeiführen könnte, einen Einfluss, den Michael Jackson in höchstem Maße besessen hat (und noch immer besitzt).

Und bezeichnenderweise wird ihre Bereitschaft für globalen Frieden und Verständigung symbolisiert durch die internationale Sprache Esperanto, die sowohl in HIStory, als auch in Der große Diktator, auftaucht. HIStory beginnt mit Worten, gesprochen in Esperanto, während Der große Diktator Esperanto als Sprache auf den Zeichen in den Szenen, die im jüdischen Ghetto spielen, abbildet.

Willa: Ja, das scheint mir auch von Bedeutung zu sein. In einem Post vor etwa einem Jahr, haben wir schon über Esperanto gesprochen, und die Geschichte davon kurz zusammengefasst:

Esperanto wurde Ende des 19. Jahrhunderts entwickelt, indem man Elemente vieler verschiedener Sprachen benutzte, um die Förderung des Weltfriedens und der Verständigung zu unterstützen. L.L. Zamenhof wollte damit vor allem ein neutrales Kommunikationsmittel erschaffen, das die Trennung von Sprachen, Nationalitäten und ethnischer Zugehörigkeit überbrücken sollte.

Es ist also wirklich eine „internationale Sprache“, wie du gesagt hast, Eleanor, im Auftrag von „Weltfrieden und Verständigung“.

Eleanor: Genau. Und HIStory stellt sie in den Mittelpunkt, aber zugleich bleibt sie auch verborgen. Ich bin mir sicher, dass den meisten Zuschauern von HIStory und auch von Der große Diktator, die diese Sprache nicht erkennen und verstehen, deren Bedeutung völlig entgeht – oder dass es ihnen sogar überhaupt nicht auffällt.

Aber nochmals Danke für die von dir erwähnte großartige Diskussion mit dem Esperanto-Experten Bjørn Bojesen, wodurch die Leser von Dancing With The Elephant nicht nur auf die Verwendung von Esperanto in HIStory (und in der Geschichte allgemein) aufmerksam gemacht wurden, sondern auch noch die Bedeutung der Worte entdeckten. (Und ich stellte beim nochmaligen Lesen dieses Posts zudem fest, dass Bjørn in den Kommentaren dazu anmerkte, dass Esperanto auch in Der große Diktator benutzt wurde.)

Der einleitende Text von HIStory, gesprochen auf Esperanto, bedeutet übersetzt „Verschiedene Nationen der Welt erbauen diese Skulptur im Namen von globaler Mutterschaft und Liebe und der heilenden Kraft der Musik.“ Die auf Esperanto gesprochenen Worte verweisen nicht nur auf die Verwendung von Esperanto in Der große Diktator, sondern sie teilen auch die Ansichten der Abschlussrede des Großen Diktators. Und sowohl Sprache als auch Worte zeigen Michael Jacksons Einstellung zur Bedeutung von globaler Verständigung, als Voraussetzung zur Erschaffung globaler Harmonie und insbesondere seinen Glauben an Musik, als Mittel zur Vereinigung unterschiedlicher Nationen in Frieden und L.I.E.B.E.

Durch meine Nachforschungen über die internationale Sprache Esperanto, deren Name ja nicht nur zufällig „Hoffnung“ bedeutet, bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass sie – und die darin enthaltene Internationalität – der Schlüssel zum Verstehen von HIStory ist.

In der Diskussion über Esperanto wurde auch die Frage gestellt, warum MJ zu Beginn des Films und der thematischen Einleitung eine Sprache benutzt, die nur von Wenigen verstanden wird. (Die gleiche Frage könnte man sich auch zu Chaplins Gebrauch von Esperanto in Der große Diktator stellen.) Ich denke, einer der Hauptgründe dafür war das Erwecken unserer Neugierde, uns dazu zu bringen, die Sprache zu identifizieren und die Bedeutung der Worte zu entdecken. Denn das Suchen nach Antworten auf diese Fragen führt auch zu Antworten auf umfassendere Fragen. Taucht man zum Beispiel tiefer in die Geschichte von Esperanto ein, stellt sich heraus, dass Esperanto nicht nur MJ mit CC verbindet, sondern dass dadurch auch auf die Esperantisten ( in Deutschland und Russland verwiesen wird, deren pazifistische und internationalistische Tendenzen sowohl von Hitler, als auch von Stalin als staatsfeindlich angesehen und die grausam bestraft oder sogar hingerichtet wurden.

In seinem Buch Mein Kampf erwähnt Adolf Hitler ausdrücklich Esperanto als eine Sprache, die von einer internationalen jüdischen Verschwörung genutzt werden könnte, sobald sie die Weltvorherrschaft erlangt hätten. Während des Holocaust wurden Esperantisten umgebracht, auch die Familie Zamenhofs (dem Erfinder von Esperanto) wurde ermordet… 1936 wurde Esperanto verboten… 1937 brandmarkte Stalin Esperanto als „Sprache der Spione“ und lies Esperantisten verbannen oder hinrichten. Bis 1956 wurde der Gebrauch von Esperanto tatsächlich verboten.

Willa: Oh Gott, Eleanor. Das habe ich nicht gewusst. Dann vermitteln diese Esperanto-Worte und -Symbole im HIStory Teaser wirklich eine kraftvolle Botschaft – eine Botschaft, die den Blickwinkel auf die totalitären Bilder, die den Film dominieren, völlig verändern. Jetzt verstehe ich warum du sagst, dass „Esperanto …und die darin enthaltene Internationalität – der Schlüssel zum Verstehen von HIStory ist.“ So langsam stimme ich dir zu.

Eleanor: Gut zu wissen! Indem er also den Film mit den Esperanto-Worten eröffnet, bezieht sich Michael Jackson auf seine eigenen „gefährlichen“ internationalistischen Tendenzen und verdeutlicht die Gefahr, in die ihn diese Tendenzen bringen. Er identifiziert den Ursprung seiner Probleme als eine Kultur, die ihn und seine Ansichten als eine ernsthafte Bedrohung sah, und somit für ihn selbst zu einer ernsthaften Bedrohung wurde – einer Bedrohung, die wie in HIStory durch den offenkundigen Gebrauch von faschistischer Bildsprache dargestellt, im Schatten lauernd immer noch vorhanden ist… (“We’re talkin’ danger, we’re talkin’ danger, baby!”) „Wir sprechen von Gefahr, wir sprechen von Gefahr, Baby!“

Zu Beginn des Films werden die leere Leinwand und die Esperanto-Worte mit dem hämmernden Takt von Soldatenstiefeln gepaart, gefolgt von Bildern dieser Stiefel und einem steinernen Falken – dem Turul – einem alten ungarischen Symbol. (HIStory wurde in Budapest gefilmt. Dazu später mehr.) Anschließend sieht man ein amerikanisches SWAT-Team. Scheinbar aggressiv und bedrohlich, marschieren sie vom unteren Bildrand her in Richtung der Zuschauer, wie Patton im gleichnamigen Film.–_Rebell_in_Uniform

Die Szene schwenkt dann sofort hinüber zu Bildern von Arbeitern, die geschmolzenes Metall ausgießen, im Anklang sowjetischer Propagandafilme zur Darstellung der sowjetischen Wirtschaftskraft.

Wenn man weiß, wer Michael Jackson war und wofür er stand, ist die Eröffnung eines MJ-Films mit imperialistischer und totalitärer Bildsprache sehr schräg und deutet darauf hin, dass mehr, als auf den ersten Blick vermutet, dahinter stecken muss, und dass dort etwas sehr Interessantes vor sich geht – etwas, was sofort klarer wird, wenn man die Bedeutung des Gebrauchs von Esperanto in HIStory erkannt und die Worte verstanden hat. Denn die Worte verdeutlichen, dass es sich nicht um Arbeiter eines totalitären Regimes handelt. Vielmehr repräsentieren sie die verschiedenen Nationen der Welt, die zusammen kommen, um dem Mann ein Denkmal zu setzen, der seine Kunst der Verbreitung des Weltfriedens gewidmet hat.

Zusätzlich zu der Statue haben sie auch einen gigantischen Stern aufgestellt, ein weiterer Hinweis auf Esperanto. Bei meiner Recherche über Esperanto habe ich erfahren, dass der Stern das Symbol von Esperanto ist, seine Spitzen repräsentieren die fünf Kontinente: Europa, Amerika, Asien, Ozeanien und Afrika. Etwa eine Minute später sehen wir dann, dass dieser Stern auch MJs Uniform schmückt – ein Friedensstern, getragen von einem Friedens-Pop-Star.

Willa: Das ist sehr interessant und erinnert mich an zwei wichtige Bilder aus Triumph des Willens. Die von allen Filmemachern, die sich auf ihn beziehen, zitierte zentrale und ikonische Szene des Films, in der Hitler hunderte oder tausende Soldaten anspricht, die vor ihm in Reih und Glied aufmarschiert sind, beginnt mit einem Kamerablick auf den gewaltigen, eisernen Adler, einem Symbol Nazi-Deutschlands. Wenn die Kamera dann nach unten schwenkt, sehen wir, dass er auf einer riesigen, in einen Ring eingefassten Swastika (Hakenkreuz) sitzt.

HIStory dagegen wird mit dem Kamerabild des ungarischen Turul oder Falken eröffnet. Nach dem was ich darüber in Erfahrung bringen konnte, handelt es sich dabei um ein komplexes Symbol mit zum Teil für unterschiedliche Personengruppen sogar gegensätzlicher Bedeutung. Wikipedia, als unparteiische Informationsquelle, schreibt darüber:

Der Turul ist der wichtigste Vogel der ungarischen Mythologie. Er ist ein göttlicher Bote, und sitzt auf der Spitze des Lebensbaums, zusammen mit Seelen ungeborener Kinder in Gestalt von Vögeln.

Im Anschluss daran sehen wir Arbeiter, die einen riesigen, in einen Ring eingefassten Esperanto-Stern schmieden. Durch diese Bilder macht sich HIStory die Symbole des Faschismus und Totalitarismus aus Triumph zu eigen, untergräbt sie und gestaltet sie völlig um.

Hier sind die Filmansichten des eisernen Adlers aus Triumph und des Turuls aus HIStory:

Teaser II_2_iron-eagle-and-turul

Und hier die Filmansichten der riesigen, von einem Ring eingefassten Swastika aus Triumph des Willens und des Esperanto-Sterns aus HIStory:

Teaser II_swastika-and-star-2

Sowohl die Swastika als auch der Stern heben sich dunkel gegen einen hellblauen Hintergrund ab, und durch die Zwischenräume der riesigen Gebilde strahlt von hinten helles Licht. Bei genauerem Hinsehen erkennt man Arbeiter, die im Vergleich mit dem Stern sehr klein zu sein scheinen. (Ein Schweißer sitzt sogar auf einem Zacken des Sterns – man kann die sprühenden Funken seines Schneidbrenners sehen.) Er muss also gewaltig groß sein, noch viel größer, als die eingefasste Swastika, auf die er verweist und die er ersetzt.

Eleanor: Wow, Willa, das sind beeindruckende Bilder und sie zeigen Michael Jacksons Gespür für Details und sein tiefes Verständnis für die Kraft der Symbolik. Indem der Esperanto-Stern der Swastika und die Bedeutung des Sterns anderen, traditionelleren Sinngehalten des fünfzackigen Sterns – wie der sowjetischen Militärmaschinerie, den Abzeichen der Strafverfolgungsbehörde oder den Sternen, die eine amerikanische Generals-Uniform verzieren – gegenüber gestellt wird, stellt HIStory durch die Verbindung des Sterns mit dem Pop-Star Michael Jackson die Botschaft und den Helden von HIStory mit traditionellen Militärlegenden und Helden in Kontrast. Michael Jackson zeigt uns in HIStory die Vision einer Welt, in der die menschliche Energie nicht länger in den Ausbau von Mitteln zur Unterdrückung im Interesse von Imperien und Nationen fließt, sondern in den Aufbau einer neuen, globalen Gemeinschaft.

Der Eröffnungssequenz von HIStory folgen Bilder einer riesigen Armee, wobei die Identität ihres Führers zunächst unbekannt bleibt, jedoch immer wieder durch verlockende Einstellungen auf seine Beine mit den für ihn typischen eng anliegenden, hohen Stiefelschäften angedeutet wird, bis schließlich das wunderschöne Gesicht gezeigt wird, das den Führer dieser Armee als niemand geringeren als Michael Jackson enthüllt.


History Teaser 3


Obwohl MJ in HIStory weder singt, spricht oder tanzt, drücken sein Gesicht und sein Körper einiges aus, was mich sehr an die Worte aus der Rede Chaplins in der Rolle des Friseurs erinnert:

Es tut mir leid, aber ich möchte nun mal kein Herrscher der Welt sein, denn das liegt mir nicht. Ich möchte weder herrschen noch irgendwen erobern, sondern jedem Menschen helfen, wo immer ich kann – den Juden, den Heiden, den Farbigen, den Weißen. Jeder Mensch sollte dem anderen helfen, nur so verbessern wir die Welt. Wir wollen am Glück des anderen teilhaben und nicht einander verabscheuen. Hass und Verachtung bringen uns einander niemals näher. Auf dieser Welt ist Platz genug für jeden und Mutter Erde ist reich genug, um jeden von uns satt zu machen. Das Leben kann ja so erfreulich und wunderbar sein, wir müssen es nur wieder zu leben lernen.

Hier ein Link zum ganzen Text:

Willa: Diese Rede ist unglaublich – sie wird oft als beste Rede des Amerikanischen Kinos bezeichnet. Ich kann nur jedem, der den Film bisher noch nicht gesehen hat, empfehlen Der große Diktator ganz anzusehen (er ist auf YT zu finden), aber zumindest sollte sich jeder Chaplins Schlussrede anhören. Sie ist besonders eindrucksvoll, weil sie nach der Rede von Herrn Garbitsch kommt, in der dieser sagt:

Der Sieg sei mit den Helden. Heute sind Worte wie Demokratie, Freiheit und Gleichheit Begriffe, mit denen die Menschen in die Irre geführt werden. Mit solchen Ideen kann sich keine Nation entwickeln. Sie stehen dem Handeln im Weg und aus diesem Grund verbannen wir sie. In der Zukunft wird jeder Mann den Interessen des Staates mit absolutem Gehorsam dienen. Diejenigen, die sich dem verweigern, müssen auf der Hut sein.

Die Bürgerrechte werden allen Juden und anderen Nichtariern abgesprochen. Sie sind minderwertig und somit Feinde des Staates. Es ist die Pflicht eines jeden wahren Ariers, sie zu hassen und zu verachten …

Und dann erhebt sich Chaplin, in seiner Doppelrolle als jüdischer Friseur, der als der Diktator verkleidet ist (weil die Personen verwechselt wurden) und hält die vorhin zitierte Rede, in der er die Liebe zwischen allen Menschen verfechtet:

Ich möchte weder herrschen noch irgendwen erobern, sondern jedem Menschen helfen, wo immer ich kann – den Juden, den Heiden, den Farbigen, den Weißen. Jeder Mensch sollte dem anderen helfen, nur so verbessern wir die Welt. Wir wollen am Glück des anderen teilhaben und nicht einander verabscheuen.

Hier ist der letzte Teil aus Der große Diktator, indem man Garbitschs Rede und Chaplins wunderbare, kraftvolle Antwort hören kann:

(Auf Deutsch nur Chaplins Rede)

Eleanor: Danke für die Videos, Willa. Diese Reden als Film zu sehen ist wirklich noch aussagekräftiger, als sie nur zu lesen.

Willa: Dem stimme ich zu. Und in dem letzten Film erkennen wir auch, wie Der große Diktator die monumentalen Ausmaße von Triumph des Willens heraufbeschwört. Chaplin spielt die Eröffnungsszene von Triumph, Hitlers Ankunft mit einer Fahrzeugkolonne nach, und er zeigt auch die einschüchternden Monumente der Macht und die langen Truppenkolonnen – Dinge, die auch der HIStory Teaser aufgreift. Hier einige Bildschirmfotos von Triumph, Der große Diktator und HIStory, an denen man leicht die Ähnlichkeiten erkennen kann – nämlich im Hintergrund aller drei, das riesige Wappen der Staatsmacht und im Vordergrund das scheinbar endlose Meer an Truppen. Hier die Szenen aus

Triumph des Willens:

Teaser II 2_triumph-troops-2
Der große Diktator:

Teaser II_great-dictator-troops
und dem HIStory Trailer:

Teaser II_history-troops
Mit solchen Bildern greifen Der große Diktator und auch HIStory die monumentalen Ausmaße von Triumph des Willens auf. Aber dann werden diese imperialistischen Bilder im Wechsel mit Bildern unterdrückter oder gar durch ihre eigene Regierung ermordeter jüdischer Bürger gezeigt – unterdrückt und ermordet von Soldaten, die die Befehle des faschistischen Regimes ausführen.

Eleanor: Richtig. Obwohl es sich bei Der große Diktator um eine Satire handelt, befasst er sich mit tiefem Schmerz und brisanten Themen. Genau wie HIStory. Und genau wie Der große Diktator begibt sich auch HIStory auf vielfältige Weise in einen Grenzbereich. In einem glanzvollen Akt künstlerischer Ökonomie benutzt HIStory die Bildsprache Riefenstahls, um sowohl auf die Nazi-Horror-Show, als auch auf Der große Diktator zu verweisen, um Michael Jacksons sowohl historischen als auch persönlichen Platz festzulegen.

In einem Post von MJJJusticeProject wird es so formuliert:

Wie sein Held Charlie Chaplin vor ihm, zitiert Michael Jackson die Bilder von Triumph des Willens mit dem Zweck, die Stimmung völlig zu zerstören. Während Chaplin in seinem Oskar-nominierten Film Der große Diktator den Film verspottet, bezieht Jackson sich darauf, um die Opfer des Nazi-Regimes zu feiern und die Denkweise derer zu verhöhnen, die immer noch faschistische Überzeugungen unterstützen.

Willa: Das ist ein wunderbarer Post, der den HIStory Trailer in einen historischen Kontext stellt, ihn aber auch in Zusammenhang mit dem HIStory Album beschreibt, für dessen Bewerbung er gemacht wurde.

Eleanor: Indem Michael Jackson inmitten von Riefenstahl-ähnlichem Glanz und Gloria positioniert wird, wo man statt eines friedliebenden Pop-Stars, eher einen autoritären, militärischen Führer erwarten würde (wie Adolf Hitler), ruft der HIStory Teaser die Szene aus Der große Diktator in Erinnerung, in der der sanftmütige jüdische Friseur zum Double des nur dürftig getarnten Hitler-Charakters wird. Wenn Jackson mit dem jüdischen Friseur in Zusammenhang gebracht wird, während auf Nazi-Deutschland angespielt wird, setzt HIStory die Erfahrungswelt der schwarzen Bevölkerung mit der der jüdischen Bevölkerung gleich – das schwarze Ghetto mit den jüdischen Ghetto – und die Behandlung der Juden mit der Behandlung der Schwarzen in Amerika.

Willa: Das ist eine interessante Feststellung, Eleanor – dass Michael Jackson in der unerwarteten Rolle eines Diktators der Erfahrung des jüdischen Friseurs in Der große Diktator entspricht, der sich selbst auch völlig unerwartet in der Rolle eines Diktators wiederfand. Der Unterschied dabei ist nur, dass der Friseur sich in dieser Rolle sehr unwohl zu fühlen scheint, als wäre ihm diese Rolle wirklich gegen seinen Willen aufgezwungen worden, während das bei Michael Jackson nicht so ist. Er sieht in HIStory selbstbewusst und souverän aus.

Eleanor: Um das noch zu klären, Willa, ich sehe Michael Jackson nicht in der Rolle eines Diktators, sondern als Stellvertreter für einen Diktator. An der Spitze seiner Truppen schreitend, nimmt er die Position ein, wo man einen diktatorischen Führer erwarten würde. Aber stattdessen finden wir dort Michael Jackson, ein Mann, der genau für das Gegenteil von Gewaltherrschaft steht. Ein Mann, der genau wie der Friseur „kein Herrscher sein (möchte) denn das liegt (ihm) nicht. (Er) möchte weder herrschen, noch irgendwen erobern.“ Aber ich stimme dir darin zu, dass MJ sich wohl fühlt, während das bei dem Friseur nicht so ist. Aber dennoch bleiben sie ihrem wirklichen Charakter treu: Der Friseur war nicht daran gewöhnt, im Scheinwerferlicht zu stehen, während Jackson, wenn auch nicht als politische Figur, daran gewöhnt war.

Willa: Das stimmt.

Eleanor: Aber ich bin froh, dass du darauf hingewiesen hast, wie MJ in den kurzen Augenblicken, in denen er zu sehen ist, aussieht. Denn ich wollte sein wunderschönes Lächeln auch noch einmal erwähnen. Ich glaube, sein Lächeln ist eine visuelle Darstellung von Charlie Chaplins Song Smile, der auch Teil des HIStory Albums ist – sein Strahlen verdeckt seinen Schmerz, diesen Schmerz, der auch Chaplin vertraut war.


Teaser II_HIStory
Aber um auf die Szene mit Michael und den Soldaten zurückzukommen, ich denke, sie führt uns direkt zu einem anderen Teil aus Chaplins Schlussrede in Der große Diktator. Ich sehe diese Rede sogar als eine Art Drehbuch für HIStory:

Soldaten! Vertraut euch nicht Barbaren an, Menschen, die euch verachten, euch versklaven und über euer Leben bestimmen wollen. Die euch sagen, ihr habt das zu tun, das zu glauben, das zu fühlen! Ihr werdet gedrillt, gefüttert, wie Vieh behandelt, und seid nichts weiter als Kanonenfutter. Vertraut euch nicht diesen Unmenschen an – diesen Maschinenmenschen, mit Maschinenköpfen, und Maschinenherzen. Ihr seid keine Roboter, ihr seid kein Vieh, ihr seid Menschen! Ihr tragt die Liebe zur Menschheit in euren Herzen und hasst nicht. Nur wer nicht geliebt wird, der hasst – die Ungeliebten und die Unmenschen. Soldaten kämpft nicht für die Sklaverei, kämpft für die Freiheit!

Als Führer vieler Reihen uniformierter Soldaten-Roboter stellt MJ eine Alternative zu militärischen Führern dar, den Barbaren … (die) über euer Leben bestimmen wollen.“ Als ein ‘anderer Held’, fühlt er mit all denen mit, die sich dem Staat verpflichtet haben und dadurch ihre Menschlichkeit verloren haben. Als Anführer dieser Männer identifiziert er sich mit ihnen anstatt mit dem Regime, das sie repräsentieren. Er versinnbildlicht Großmut und tadelt ein System (und nicht die Menschen selbst), das, um es mit Chaplins Worten zu sagen: „Männer foltern und Unschuldige verhaften lässt.“ Die Folterer und die Gefolterten sind gleichermaßen im Netz des Imperiums gefangen.

Willa: Das ist ein wichtiger Punkt, Eleanor. Ich halte es für signifikant, dass Chaplin diesen Teil seiner Rede an die Soldaten gerichtet hat, die die Befehle des Diktators ausführen, und so an ihre Menschlichkeit appelliert. Er verleugnet nicht den Schaden, den sie angerichtet haben – er zeigt, wie sie Zivilisten schikanieren und sogar ermorden. Aber er verteufelt sie auch nicht. Er impliziert vielmehr, dass auch die Soldaten zu Opfern der Führer wurden: „…ihr werdet gedrillt, gefüttert, wie Vieh behandelt, und seid nichts weiter als Kanonenfutter.“

Und wie du sagst, fühlt Michael Jackson keine Animosität gegenüber Soldaten oder Polizisten, den Personen, die am unteren Ende die Befehle ausführen. Er verbündet sich vielmehr mit ihnen.

Eleanor: Ja, dieser sehr aussagekräftige Salut an seine Truppen vermittelt diese Botschaft – Gefühle von Mitgefühl und Respekt, anstatt Animosität und Hass, sogar für diejenigen, die den Willen des Unterdrückers ausführen.

Willa: Und wie Susan Woodward mir in einer Email schrieb, können wir, nach dem diese gigantische Statue enthüllt ist, auf einem Arm ein Emblem erkennen – es ist ein Abzeichen mit dem Wort „POLIZEI“ in großen Buchstaben neben einem Esperanto Stern.

Eleanor: Vielen Dank an Susan. Das hatte ich nicht bemerkt, ich werde es noch einmal genauer ansehen.

Willa: Mir war es auch nicht aufgefallen, aber es ist ein wichtiges Detail. Ich denke, Michael Jacksons Erfahrungen mit der Polizei Santa Barbaras, insbesondere durch ihre Beteiligung an Leibesvisitation, hätten zu Animositäten gegenüber der Polizei im Allgemeinen führen können. Aber HIStory erweckt nicht diesen Eindruck. Er drückt etwas weit Komplizierteres aus.

Wenn ich ehrlich bin, fühlt es sich an, wie ein Akt der Aneignung. Genau wie sich weiße Sänger und Musiker die „schwarze“ Musik von Jazz bis hin zu Hip Hop angeeignet haben, und sie durch die weiße Perspektive umgeformt haben, scheint sich Michael Jackson in HIStory Bilder weißer Autorität anzueignen (und womit könnte er das besser tun, als mit dem rassistisch-autoritären Nazi-Deutschland?) um diese aus der multinationalen Esperanto-Perspektive neu zu formen. Ein noch besserer Vergleich wäre vielleicht, wie sich Gruppen wie Queer Nation oder viele junge Hip Hop Künstler, die in der Vergangenheit auf sie gerichteten, abwertenden Bemerkungen – Worte wie „Nigger“ und „Schwuchtel“ – jetzt als eine Art Auszeichnung verwenden und ihnen so die Macht entzogen haben, sie zu verletzen.

Eleanor: Ja, ein Akt von Aneignung und Veränderung. Imperiale und nationalistische Machtstrukturen gehen davon aus, dass die Eroberung anderer eine natürliche menschliche Überlebensstrategie ist und nicht eine Strategie, die sich Menschen nur angeeignet haben. Und sie gehen davon aus, dass diejenigen die im Besitz dominierender Technologien sind, automatisch die Oberhand haben. Und dennoch wenden sich unsere landwirtschaftlichen, industriellen und militärischen Technologien gegen uns, sie erschaffen eine Welt, die in nicht allzu ferner Zukunft für uns alle nicht mehr bewohnbar ist, so wie sie das für manche von uns durch Kriege auch jetzt schon ist.

Mit Chaplins Worten gesagt:

Unser Wissen hat uns zu Zynikern gemacht. Unsere Klugheit macht uns hart und lieblos. Wir denken zu viel und fühlen zu wenig. Wir brauchen nicht mehr Maschinen, wir brauchen Menschen. Wir brauchen nicht mehr Klugheit, wir brauchen Güte und Freundlichkeit. Ohne diese Eigenschaften ist unser Leben nichts wert und wir sind verloren …

Obwohl wir den freien Willen als ein grundsätzliches menschliches Persönlichkeitsmerkmal propagieren, scheinen wir jedoch nicht an den Willen zu glauben, den Umgang miteinander, einzeln oder gemeinsam, zu verändern. Ich denke, Michael Jackson stimmte solchen Gedanken nicht zu. Er glaubte daran, dass Menschen zu großen Veränderungen fähig sind, und an Kunst als Schlüssel dazu; und er glaubte an sich selbst und seine Kunst als Mittel, um fundamentale Veränderungen in Gang zu setzen – das ist die Idee eines völlig anderen „Triumph des Willens“.

Indem er sich selbst mit einem mit eiserner Faust regierenden Tyrannen vergleicht, betont Michael Jackson die Unterschiede zwischen seinen Werten als afroamerikanischer Künstler, der an Kunst als Mittel zur Heilung der Welt glaubt, und den Werten, die zu Unterdrückung führen, verdeutlicht die Übel des Systems und hat gleichzeitig Mitgefühl mit denjenigen, die darin gefangen sind.

Willa: Das ist eine wunderbare Zusammenfassung, Eleanor. Vielen Dank, und auch dafür, dass du wieder hier bei mir warst um zu versuchen diesen komplexen Film besser zu verstehen. In unserem nächsten Post werden wir diese Diskussion abschließen und noch weitere bedeutende Referenzen in HIStory untersuchen.

Außerdem wollte ich noch bekannt geben, dass die Library of Congress vor kurzem Joe Vogels Artikel über das Thriller Album veröffentlicht hat. Wir haben es unseren „Lesezimmer“ zugefügt. Über diesen Link kommt man direkt dorthin:–FINAL.pdf

Eleanor: Gut zu wissen. Danke, dass ihr es hier im Elephant verfügbar macht. Und ich freue mich schon darauf, mit dir an dem letzten Teil dieser Serie zu arbeiten.

Übersetzung: M.v.d.L. 🔹 Ilke

HIStory Teaser / Teil I: Triumph des Willens


Post vom 30/10/2014


Willa: Das Werk von Michael Jackson, welches mich wohl am meisten verwirrt, ist das Promotion-Video für sein HIStory Album, üblicherweise als HIStory Teaser bezeichnet. Frei nach Helene „Leni“ Riefenstahls Nazi-Propagandafilm von 1934 Triumph des Willens ist es eine wirklich ungewöhnliche Inspiration für ein Michael Jackson Video – ich kann mir eigentlich keine ungewöhnlichere Quelle vorstellen! Seit Jahren denke ich über diesen Promo-Film nach, versuche ihn zu verstehen, erhalte aber nie eine wirklich befriedigende Antwort. Ich bleibe immer mit dem bohrenden Gefühl zurück, dass es mit diesem Film etwas Wichtiges auf sich hat, was ich einfach nicht sehen kann.

Deshalb war ich sehr fasziniert von unserer Freundin Eleanor Bowman zu hören, dass sie für ihre 3-teilige Buchreihe The Algorithm of Desire (‘Der Algorithmus der Sehnsucht’) historische Nachforschungen angestellt hat, und dass ihr diese Nachforschungen neue Einsichten in diesen verwirrenden Film gegeben haben. Ich danke dir sehr, dass du bei uns bist, Eleanor! Ich bin gespannt darauf, zu hören was du entdeckt hast.

Eleanor: Hallo Willa. Danke für die Einladung an diesem wunderbaren, fortlaufenden und wichtigen Gespräch über Michael Jackson teilzunehmen. Es ist jedes Mal ein Vergnügen und ich lerne so viel.

Du bist nicht die Einzige, die von dem HIStory Teaser verwirrt ist. Ich fand ihn sogar sehr beunruhigend. Bei oberflächlicher Betrachtung scheint er ein eindeutiger Beweis dafür zu sein, dass MJ ein Größenwahnsinniger war.

Willa: Was genau die Interpretation vieler Kritiker wiedergibt. Einen dieser Kritiker zitiert Diane Sawyer 1995 in ihrem Interview mit Michael Jackson und Lisa Marie Presley:

Die Kritiker sagen, es sei „die kühnste, prahlerischste Selbst-Vergötterung, die je ein Pop-Sänger unternahm, ohne eine Miene zu verziehen.“

(Dieser Teil kommt im Interview nach etwa 21 Minuten.) Sie fragt ihn auch nach der militärischen Symbolik, auf eine Art, die unterstellt, er unterstütze Nazi-Ideologien, was er verneint. Diane Sawyer zeigt den Film und macht anschließend deutlich, dass sie dem, was diese Kritiker sagen, zustimmt.

Eleanor: Was keine Überraschung ist. Weder die Kritiker, noch die Medien schienen MJ je zu verstehen. Beispielsweise zu glauben, er tat es „ohne eine Miene zu verziehen“, wie Diane Sawyer behauptet, sagt aus, dass sie das Wesentliche des Films gar nicht begriffen hat. Eine solche Interpretation macht überhaupt keinen Sinn, wenn man bedenkt, wer MJ war und wofür er stand.

Es bleibt jedoch die Frage, wie wir die Bedeutung des HIStory Teasers, unter Berücksichtigung von dem, was wir über MJ wissen, herausfinden? Denn ihr könnt sicher sein, er hat eine Bedeutung. HIStory ist ein Rätsel, genau wie der Mann, um dessen Geschichte es darin geht, aber eines, was uns manchmal ganz offensichtliche Hinweise gibt. Ich habe herausgefunden, dass die Dinge, die anscheinend auf den ersten Blick keinen Sinn ergeben, oft auf eine tieferliegende, versteckte Logik hinweisen, wenn man tief genug gräbt.

Willa: Ja, das finde ich auch. Und manchmal ist es so, dass die Filme, die mich am meisten verwirren, die zuerst sogar entmutigend sind – wie Smooth Criminal und You Rock My World – dann, wenn man erst den Schlüssel zu ihrer Interpretation gefunden hat, sehr eindrucksvoll sind.

Eleanor: Genau. Und der HIStory Teaser ist da keine Ausnahme. Auch wenn er als Trailer für das HIStory Album angekündigt wurde, ist der HIStory Teaser ein eigenständiges Kunstwerk. Es erzählt Michael Jacksons Geschichte, seine Lebensgeschichte, seine Sicht der verzerrten und scheußlichen Geschichte, die zu der Zeit über ihn erzählt wurde, und, worauf das Wort HIStory hinweist, zeigt es, wie Michael Jacksons persönliche Geschichte und seine Situation sich in eine umfassendere Geschichte einfügt und für diese sogar symbolisch ist. Die Filmreferenzen in HIStory, inklusive Triumph des Willens, sind deshalb darin enthalten, weil er glaubte, dass sie für seine Situation relevant sind und uns ein besseres Verständnis dafür ermöglichen würden.

So wie Dangerous Michael Jacksons Album ist, das sein „Erwachsenwerden“ markiert, wie Susan Fast es in ihrem Buch Dangerous ausdrückt, arbeiten der Film und das Album HIStory seine Position in einem Kontext aus, im Kontext seines eigenen Lebens als Visionär und Künstler, im Kontext der afro-amerikanischen Erfahrung, und im Kontext der imperialen Kultur. Es ist eine vernichtende politische Kritik, eine scharfsinnige Kulturanalyse und eine starke persönliche Erklärung, die zuvor versteckte Komplexitäten, gespeichertes Wissen und verborgene Tiefen aufdeckt.

Willa, wie du und andere Mitwirkende an deiner Seite oft aufgezeigt haben, bereiten uns Michael Jacksons Widersprüche häufig Unbehagen. Und für mich ist der unpassendste Widerspruch sein Auftreten im HIStory Teaser, umgeben von den Truppen des grausamsten, gewaltsamsten Militärdiktators unserer jüngsten Geschichte. Die Gegenüberstellung von MJ und diesen Bildern hinterfragt unseren Begriff von dem, was er ist und wofür er steht. („Was hat er sich dabei gedacht?“) Ohne Zweifel, HIStory ist riskant. Aber Michael Jackson war risikofreudig.

Willa: Ja, dem stimme ich zu. Ich denke, es ist eines der Merkmale, die ihn als Künstler auszeichnen.

Eleanor: Aber Michael Jackson tat nie etwas unbewusst, er muss also gedacht haben, dass der HIStory Teaser bei allem, womit er zu schaffen hatte, das Risiko wert ist. Er musste einen Weg finden, die Aufmerksamkeit der Menschen zu erreichen, und mit dem HIStory Teaser hat er diesen gefunden. HIStory fordert uns heraus – es erregt unsere Aufmerksamkeit – es führt zu Unbehagen oder verblüfft uns so, dass wir bereit sind, unter die Oberfläche zu sehen.

Willa: Und wie man dem Interview mit Diane Sawyer entnehmen kann, war das sein Ziel. Denn er sagt zu ihr: „Ich wollte jedermanns Aufmerksamkeit.“

Eleanor: Meine hat er ganz sicher bekommen! Mit Zuversicht und indem ich beim Studieren dieses Films auch zwischen den Zeilen gelesen habe, gab er mir sowohl ein tieferes Verständnis für ihn als Mensch und Visionär, als auch für das Ausmaß der Herausforderungen, denen er ausgesetzt war. Letztendlich sehe ich darin einen Beweis für seinen unbezwingbaren Willen und seine beständige Hoffnung auf die Zukunft.

Als Objekt einer Verleumdungskampagne, die jeden anderen zerstört hätte, von der Polizei brutal behandelt und vom Staatsanwalt von Santa Barbara gehetzt und schikaniert – Angriffe, die oberflächlich betrachtet, mangels Beweisen gegen ihn, aber einer Masse von Beweisen, die für ihn sprechen, keinen Sinn ergeben – analysierte er sie im Zusammenhang mit der Kulturgeschichte, um die wirklichen Hintergründe herauszufinden. Mit HIStory bekommen wir das Ergebnis dieser Analyse. Mit HIStory dreht er den Spieß für seine Ankläger um, er kriminalisiert die Gesellschaft, die versuchte, ihn zu kriminalisieren.

Indem eine Bildsprache, die mit ‘dem Reich des Bösen’ in Verbindung steht, benutzt wird, aber Bildern des Mannes gegenüber gestellt ist, dessen größtes Verlangen es war, die Welt zu heilen, vergleicht HIStory die Werte Michael Jacksons mit den Werten der Menschen, die gegen ihn agieren und enthüllt den Ursprung dieser Werte. Einen modernen Helden präsentierend, liefert HIStory ein überzeugendes Argument dafür, dass die bösartigen Angriffe auf Michael Jackson aus der Angst entstanden, dass er – als Person und mit seiner Kunst – alle Voraussetzungen untergrub, die eine imperialistische Gesellschaft unterstützen. Eine Gesellschaft, deren Funktion auf Trennung anstelle von Vereinigung basiert, oft auf der Grundlage von Rasse.

HIStory entlarvt die Attacken auf Michael Jackson als politisch und kulturell, deren rücksichtslose Art in sich selbst Beweis seiner politischen und kulturellen Macht und dem Ausmaß der Bedrohung ist, die er für den Status Quo repräsentierte – und weiterhin repräsentiert – eine Macht und Bedrohung, die Susan Woodward in ihrem interessanten Buch Otherness and Power: Michael Jackson and His Media Critics (‘Anderssein und Macht: Michael Jackson und seine Medienkritiker’) erkannte und analysiert.

Willa: Ich habe durch Susans Buch auch viel gelernt. Sie wird sogar bald hier sein, um mit mir darüber zu sprechen. Aber zurück zu dem, was du über HIStory gesagt hast. Es stimmt, dass es das erste Album ist, was nach den Anschuldigungen von 1993 herauskam, und mit dem HIStory Teaser startete die Veröffentlichungskampagne des Albums. Und wow… er machte es sehr deutlich, dass er sich nicht von all dem, was über ihn gesagt wurde und was die Polizei und Presse ihm angetan hatte, beschämt zum Schweigen bringen lassen würde. Der HIStory Film ist mutig und trotzig, soviel ist sicher. Aber es ist interessant, dass du ihn auch als direkte Herausforderung der zu Grunde liegenden politischen und kulturellen Ideologie siehst – nicht nur der Anschuldigungen an sich, sondern auch wie das Einfließen dieser Anschuldigungen in die bereits existierenden Vorurteile die kulturelle Wut auslöste, die darauf folgte. Darüber würde ich gerne mehr erfahren.

Eleanor: Willa, ich bin tatsächlich auch sehr glücklich, meine Gedanken zu teilen. Wie du erwähnt hast, kamen mir diesen Sommer, als ich an meinem Buch arbeitete – und über die Beziehung von Imperialismus zu Rassismus, insbesondere über die Rolle, die imperialistische Werte bei der Behandlung Michael Jacksons spielten, nachdachte – die ‘imperialen’ Bilder des History Teasers in den Sinn.

In meinem Buch geht es allgemein darum, wie die Macht von Mythen die Lebensweise einer Gesellschaft formt, und insbesondere über die Macht des Schöpfungsmythos in der Genesis, um die imperialistische Lebensweise durch das Anerziehen eines Glaubens an einen körperlosen, über das Materielle hinausgehenden Gott, zu formen und zu bewahren.

Die Genesis trennt Gott und das Heilige von der Natur und der materiellen Welt, erhebt ihn darüber, stellt ihn an die Spitze, und erschafft die Menschheit nach seinem Bild, eine transzendente Weltanschauung und ein Wertesystem kreierend, das auf Trennung und Hierarchie basiert, und die Menschheit von der Natur und den Körper vom Geist trennt.

Durch die ganze Geschichte des christlichen Abendlandes hindurch, hat ein Reich nach dem anderen diese Weltanschauung genutzt, um eine Rasse oder Nation als die am perfektesten nach „Gottes Ebenbild“ erschaffene herauszustellen und hat diese dann als die „vollkommenen Menschen“ definiert und sie damit über alle anderen erhoben, sie an die Spitze gestellt und mit ihnen eher das Geistige als das Körperliche verbunden. Diejenigen, die beherrscht wurden, anstatt zu herrschen, wurden definiert als Masse, als Körper ohne Verstand. Sie sind üblicherweise dazu bestimmt, die kulturell weniger wertvolle, körperliche Arbeit zu erledigen und ihnen wird ihr volles Menschsein abgesprochen – sofern sie überhaupt als menschlich definiert werden. In der U.S. Verfassung (Artikel 1, Abschnitt 2) z.B. wird der Wert eines Sklaven nur mit 3/5 des Wertes einer freien Person angesetzt.

Willa: In einem weiter zurück liegenden Post sprachen wir mit dir über die Zusammenhänge dieser Transzendenz-Ideologie und wie sie zu Frauenfeindlichkeit und Rassismus beiträgt. In diesem Post hast du erklärt, wie du ‘Transzendenz’ als zentrales Konzept der jüdisch-christlichen Kultur siehst, und gemeint, dass Michael Jackson regelrecht eine neue Ideologie verkörperte, die der ‘Immanenz’. Es war sehr faszinierend und eines der Gespräche, die meine Sicht der Welt wirklich veränderten. Du hast auch die üblen Konsequenzen dieser Ideologie der ‘Transzendenz’ für Mensch und Umwelt erläutert.

Eleanor: Ja, für mich liegt die kulturelle Signifikanz Michael Jacksons darin, dass er die Inkarnation von Immanenz ist. Indem er eine Alternative zu der transzendenten Weltsicht repräsentiert, ist er auch die Verkörperung anti-imperialistischer Werte. Für mich ist es faszinierend, dass er sich in HIStory auf Triumph des Willens bezieht, das sicherlich effektivste Beispiel einer imperialistischen Propaganda, das je erschaffen wurde.

Ich hatte immer angenommen, Triumph wäre gedreht worden, als das Naziregime auf dem Gipfel der Macht war, und dass es sich um eine direkte Dokumentation einer wichtigen Naziversammlung handelte. Aber in Wirklichkeit wurde es schon viel früher gefilmt, 1934, und die Versammlung wurde extra für den Film organisiert. Riefenstahl hat also nicht die Realität dokumentiert, sondern sie hat sie konstruiert, indem sie die Bilder verwendete, die das Weltbild der Nazis nicht einfach widerspiegelten, sondern die es erschufen. Riefenstahl kreierte den Mythos, der Nazi-Deutschland erschuf und stützte.

Willa: Wow, Eleanor, das ist faszinierend.

Eleanor: Gemäß einem Artikel, der 2003 kurz nach ihrem Tod geschrieben wurde, heißt es: “Bis heute wird keine Dokumentation über den Nationalsozialismus ohne Bilder aus diesem Film veröffentlicht, kein anderer Film hat unsere visuelle Vorstellung darüber, was Nationalsozialismus bedeutete, so geprägt, wie dieser Film.“

Willa: Das ist sehr interessant, und es passt zu dem, was mich schon lange beschäftigt – die Kraft der Kunst liegt nicht nur darin, die Realität zu reflektieren, sondern sie schafft eine neue Realität.

Im 18. Jahrhundert gab es z.B. gleichzeitig zwei wichtige Trends: Das Entstehen einer neuen, zuvor nicht existierenden Gesellschaftsschicht (der Mittelschicht), und einer neuen Kunstform (dem Roman). In ihrem Buch über die politische Historie des Romans Desire and Domestic Fiction: A Political History of the Novel, erörtert Nancy Armstrong, dass diese neue literarische Form nicht nur die Interessen dieser neuen Gesellschaftsschicht reflektierte, so wie es Wissenschaftler vorziehen, wenn sie über diese Zusammenhänge schreiben, sondern dass der Roman vielmehr dazu beigetragen hat, die Mittelschicht zu erschaffen. Armstrong argumentiert damit, dass der Roman eine Art neues soziales Bewusstsein erschuf, indem die Menschen nicht nur nach ihrem Stand beurteilt wurden, sondern nach der „Beschaffenheit ihres Geistes“, und dieses neue Bewusstsein erschuf die ideologische Basis für soziale Mobilität (Durchlässigkeit) und dadurch die Mittelschicht.

Das ist der gleiche Prozess, den du bei Triumph des Willens beschreibst. Es wird weniger die breite öffentliche Akzeptanz der Nazi-Ideologie dokumentiert, als dass eine Vision davon geboten wird, wie ein Nazi-Triumph aussehen könnte, und unterstützt dadurch gleichzeitig, es zur Wirklichkeit werden zu lassen.

Ich sehe ein sehr ähnliches Bild bei Michael Jackson. Durch sein ganzes Werk hindurch erschafft er nicht nur kraftvolle Kunst, sondern dadurch auch ein neues kulturelles Verständnis, das gesellschaftliche Veränderungen ermöglicht. Er zeigt uns, wie unsere momentanen Gesellschaftsstrukturen versagen, besonders bei denen, die an den Rand gedrängt und machtlos sind und schlägt neue kulturelle Möglichkeiten vor.

Eleanor: So ist es, indem er, wie du sagst, „ein neues kulturelles Verständnis, das gesellschaftliche Veränderungen ermöglicht“ erschafft, hat Michael Jackson, wie auch Leni Riefenstahl mit dem Medium Film, die Kraft der Kunst, unsere Sicht auf die Welt zu formen und zu beeinflussen, erkannt. Wenn er sich in seinem Film HIStory auf Riefenstahl bezieht, verkündet er, dass auch er ein Erschaffer von Mythen ist, aber er kreiert einen neuen Mythos, um eine neue Realität zu erschaffen. Anstatt jedoch die Bühne für ein weiteres Reich zu bereiten, und sich selbst „zu vergöttern“, wie die Medienkritiker dachten (siehe Diane Sawyers Zitat weiter oben), wendet sich sein Mythos gegen das Konzept, dass manche Menschen gleicher sind als andere und zerstört den imperialistischen Mythos völlig.

Er wusste, dass HIStorys Riefenstahl-ähnliche Bildsprache – die monumentale Architektur, die weiten Boulevards und Versammlungsplätze, die Formationen im Gleichschritt – bei den meisten Menschen Nazi-Abscheulichkeiten in Erinnerung ruft und nicht etwa kaiserliche Pracht, und er vertraute darauf, dass seine Fans, und sogar die Kritiker und Medien, den Unterschied zwischen dem, was Michael Jackson symbolisiert und dem, wofür Adolf Hitler steht, erkennen würden.

History Teaser Army

Interessanterweise repräsentierte MJ als afro-amerikanischer Musiker eine Gruppe, die von den Nazis genauso verachtet wurde, wie die Juden. „Entartete“ afro-amerikanische Musik zu hören (zu jener Zeit Jazz) war von den Nazis verboten und wurde mit Gefängnis oder gar dem Tod bestraft, als Teil ihres Drangs, die sogenannte arische Rasse und Kultur zu säubern. Hier ist ein interessanter Artikel, der sich mit der Angst und der Abscheu der Nazis vor Jazz beschäftigt, in dem es heißt, „In dem von Nazis besetzten Europa… wurde Jazz unterdrückt; ihm hing das Stigma von Unreinheit, Erneuerung, Leidenschaft an… alles von Totalitaristen missbilligte Qualitäten (sogar der antifaschistische Theoretiker Theodor Adorno hatte eine starke Abneigung gegen Jazz).“

Willa: Das ist ein sehr interessantes Thema, über das ich nichts wusste, bevor Midnight Boomer und Ultravioletrae es letzten Juni in den Comments angesprochen hatten. Ich würde das wirklich gerne vertiefen. Vielleicht sollten wir alle zusammen über dieses Thema einen Post schreiben.

Im HIStory Teaser sieht man also, wie Michael Jackson an die Geschichte von Imperien und Imperialismus erinnert und sie zugleich neu schreibt?

Eleanor: Ja. HIStory schlägt einen weiteren Nagel in den imperialen Sarg, indem die Soldaten mit den Uniformen der Sowjetunion kostümiert sind, was Erinnerungen an den Gulag und den KGB („was doggin’ me“ /„verfolgte mich“) weckt. HIStory setzt noch eins drauf durch das Hinzufügen eines amerikanischen SWAT-Teams (Anmerkung: amerikanische Spezialeinheit), in den afro-amerikanischen Vierteln bekannt dafür, Türen einzutreten und erst später Fragen zu stellen, und macht die Übel des Dritten Reichs dadurch unmittelbar greifbar.

Durch die Verknüpfung von sowjetischem Totalitarismus und dem amerikanischen Polizeistaat (der schon bald in deiner Nachbarschaft auftaucht) mit Nazi-Faschismus verbindet HIStory alle drei mit imperialer Unterdrückung, diejenige der Vergangenheit und der Gegenwart. Addiert man zu dieser Mischung Michael Jackson, einen schwarzen Künstler mit außergewöhnlichen Visionen und einem großen Herzen, sowie dessen ethnische und private Geschichte, gibt HIStory Hoffnung für die Zukunft und erinnert uns gleichzeitig an die Vergangenheit – auch an seine.

Willa: Und von seinen anderen Werken her wissen wir, dass das Thema Imperialismus für ihn von Bedeutung ist. Mehrfach erweckt er geschickt unsere koloniale Vergangenheit und stellt die anhaltenden Konsequenzen von Kolonialismus und Imperialismus einander gegenüber. Darüber sprachen wir beispielsweise kurz in Artikeln über die Kurzfilme für Black or White, They Don’t Care About Us und Liberian Girl. Und ich glaube, dieses langjährige Interesse für die fortdauernden Effekte von Imperialismus ist bei der Annäherung an den HIStory Teaser von großer Bedeutung.

Du denkst also, dass er in HIStory seine andauernde Beschäftigung mit dem Imperialismus auf Faschismus und andere autoritäre Gesellschaftsstrukturen ausdehnt? Das ist wirklich interessant – und es hilft dabei zu erklären, warum er auf Triumph des Willens als Vorlage zurückgreift.

Ehrlich gesagt habe ich den Film nie zuvor gesehen, aber ich habe ihn auf YouTube gefunden. (Auf YouTube findet man fast alles!) Hier ist ein Link:

Ich muss sagen, nach allem, was wir darüber wissen, wie alles so schrecklich falsch lief bei der Nazi-Bewegung, nähere ich mich diesem Film mit großer Angst …

Eleanor: Bevor wir diesen Post machten, hatte ich ihn auch noch nie gesehen, Willa, nur kleine Ausschnitte. Und ich fühlte dasselbe. Eigentlich nähere ich mich sogar HIStory mit Furcht.

Willa: Triumph ist sehr verstörend, wie du vorhin gesagt hast. Und diese faschistische Bildsprache ist ein weiterer Grund, warum ich so zögerlich dabei war, es anzusehen. Aber es war überhaupt nicht das, was ich erwartet habe. Und im Grunde gibt es da einige Aspekte, die auf überraschende Art direkt mit Michael Jackson in Verbindung gebracht werden können.

Der Film betont zum Beispiel, dass Hitler den Nazismus als jugend-basierte Bewegung versteht. Hitler hält im Verlauf des Films fünf ganz kurze Reden, und seine vielleicht beste Rede ist an ein Meer etwa 12-jähriger Jungen gerichtet. (Diese Szene beginnt bei etwa 45 Minuten). Hier ist das, was er zu ihnen sagt:

Wir wollen ein Volk sein. Und ihr, meine Jugend, sollt dieses Volk nun werden. Wir wollen keine Klassen und Stände mehr sehen. Ihr dürft dies nicht zwischen euch entstehen lassen.

Er richtet also seine Botschaft an Kinder, an vorpubertäre Kinder, und seine Betonung ist, dass sie alle „ein Volk“ sind – ein sehr nach Michael Jackson klingendes Konzept. Hitler sagt weiter:

Und ich weiß, das kann gar nicht anders sein, denn ihr seid Fleisch aus unserem Fleisch und Blut, von unserem Blut. Und in euren jungen Gehirnen brennt derselbe Geist, der uns beherrscht. Ihr könnt gar nicht anders, als mit uns verbunden zu sein.

Diese Worte – „Ihr seid Fleisch aus unserem Fleisch und Blut, von unserem Blut“ – hat wirklich meine Aufmerksamkeit gefesselt, aus mehreren Gründen. Während Hitler zum einen sagt, dass sie „ein Volk“ ohne „Klassenunterschiede“ seien, glaubte er keineswegs daran, dass alle Menschen oder sogar alle Deutschen „ein Volk“ seien. Genau das Gegenteil war der Fall. Er wollte unbedingt Einteilungen zwischen einigen Gruppen von Menschen behalten, solche wie Juden und Heiden, Schwarze und Weiße, Hetero- und Homosexuelle, körperlich gesunde und behinderte Menschen, besonders jene mit genetisch bedingten Behinderungen.

Er spielt hierauf unterschwellig in seiner abschließenden Rede im Film an, als er sagt: „Die Einteilungen der Vergangenheit wurden durch einen hohen Standard, der nun die Nation anführt, ersetzt. Wir tragen das beste Blut in uns, und wir wissen das.“ Dieses Thema des Blutes ist also ein sehr Wichtiges für Hitler, denn er setzt es ein, um seine Gedanken der Rassenreinheit zu unterstützen.

Eleanor: Ja, nach allem, was wir wissen, lassen diese Worte mein eigenes Blut gefrieren. Hitler spricht nicht nur über irgendein Blut, sondern über „das beste Blut“ – das Blut „unserer Menschen“, die von Gott erschaffen wurden.

Nichts wird aus dem Nichts kommen, wenn es nicht auf einem größeren Auftrag beruht. Dieser Auftrag wurde uns nicht von einem irdischen Vorgesetzten gegeben. Er wurde uns von Gott gegeben, der unser Volk erschaffen hat.

Um seine eigenen Ambitionen zu untermauern bezieht sich Hitler mit diesen Worten auf die Schöpfungsgeschichte im ersten Buch Mose, und behauptet damit, dass der den Nazis auferlegte soziale und politische Auftrag – der Faschismus – von Gott ausgeht, und dass das deutsche Volk (wenigstens einige von ihnen) nach Gottes Ebenbild gemacht wurden, dem Bild des allmächtigen und allwissenden und alles überragenden Geistes. Oder wie Riefenstahl es im Fall von Hitler und den Nazis ausdrückt, im Begriff des „Willens“.

Obwohl als Katholik geboren, war Hitler selbst nicht gläubig, aber die Mehrheit des deutschen Volkes war es. Um also seine eigene Agenda zu legitimieren, stellte er seine Ansichten im Rahmen des christlichen Glaubens dar. Basierend auf den Studien zu diesem Film (und darauf, was ich allgemein über Hitler weiß) erscheint es mir so, dass er die Deutschen und die Nationalsozialistische Partei und auch seine eigenen Ambitionen als den reinsten Ausdruck göttlichen Willens vermarktet.

Willa: Daher kommt also der Titel Triumph des Willens? Ich habe mich gefragt, was der Titel bedeutet …

Eleanor: Nun Willa, ich vermute es nur. Aber der Wille ist die Manifestation des Geistes, und Gottes Wille, so wie in „sein Wille geschehe“, ist ein wichtiger christlicher Begriff, der weithin bekannt ist. Es ist außerdem sehr wahrscheinlich, dass der Begriff „Wille“ einen Bezug zu dem Titel von Schopenhauers Buch Die Welt als Wille und Vorstellung (‘The World as Will and Idea’) herstellt. (Im Deutschen nutzen beide Titel dasselbe Wort für „Wille“). Als große Mythenerschafferin stellt Riefenstahl wahrscheinlich eine Anzahl von unbewussten und bewussten Assoziationen her – um aus einem einzelnen Wort so viel Reichweite wie möglich zu erhalten – genau wie MJ durch vielfältige Assoziationen eine enorme Reichweite mit einem Vier-Minuten-Film erzielt. Triumph ist Riefenstahls Wiedergabe von Hitlers Version vom Mythos der Überlegenheit. Hitlers Wille, der Wille des deutschen Volkes und der deutschen Menschen selbst wird durch Riefenstahl als der Triumph von Gottes Willen zum Mythos erhoben, was wir aber wirklich erleben ist der Triumph vom Willen Hitlers.

Diejenigen, die ihren Willen einsetzen, um andere zu kontrollieren – „die Herrenrasse“ – werden als natürlicherweise und grundsätzlich über jenen, die die Gesellschaft darstellen, stehend definiert, indem sie ein Grundprinzip für die systematische Entmenschlichung, Ausbeutung, Missbrauch und sogar Beseitigung anderer Völker (im Fall der Nazis), besonders Völker anderer Rassen, bereitstellt. In Hitlers Welt wurden einzig und allein die Arier, nur jene, die das „beste Blut“ in sich trugen, als vollwertige Menschen gesehen – alle anderen wurden als Schädlinge betrachtet, als etwas, das ausgerottet werden musste.

Willa: Es ist wirklich entsetzlich, wie dieser Gedanke des reinen Blutes oder „besten Blutes“ benutzt wurde, um Rassismus und Völkermord zu rechtfertigen. Aber wenn du dir dann Michael Jackson ansiehst, dann stellst du fasziniert fest, dass das Bild des Blutes für ihn ebenso eine große Bedeutung hat, aus genau dem gegenteiligen Grund: nämlich um Rasseneinteilungen und andere künstliche Grenzen zwischen uns zu widerlegen. Es ist fast wie eine Metapher für das, was er während des gesamten HIStory Films macht – er nimmt eine von Hitler vorgelegte kulturelle Erzählung und verkehrt sie in ihr komplettes Gegenteil.

In Michael Jacksons Vision ist Blut das eine Element, das uns alle verbindet. Wir alle – alle Rassen, alle Religionen, alle Nationalitäten – wir alle haben Blut in unseren Adern. Wir alle bluten, wenn wir verletzt sind. Unser menschliches Blut ist eins der Dinge, die uns als „ein Volk“ kennzeichnen – wahrhaftig ein Volk. Michael Jackson drückt dies auf wunderbare Art in Can You Feel It aus, als er singt: „Wir sind alle gleich / Ja, das Blut in mir ist auch in dir … Ja, das Blut in meinen Adern ist auch in deinen“ („We’re all the same / Yes, the blood inside of me is inside of you … Yes, the blood inside my veins is inside of you“).

Eleanor: Ja, er weist nicht nur das Konzept von sich, dass manche mehr Mensch sind als andere, sondern er definiert neu, was es bedeutet, Mensch zu sein in Begriffen von Verbindung statt Trennung, indem er den Geist wieder dem Körper und die Menschlichkeit der Natur zuordnet. Seine Vorstellung radiert nicht nur Grenzen aus, sie ist allumfassend. Ausgedrückt in Planet Earth erweitert er den Gedanken der Blutsverwandtschaft über das Menschliche hinaus, hin zu allem Leben durch alle Zeiten, wenn er sagt:

In meinen Adern habe ich das Geheimnis
aller Zeiten gespürt, Geschichtsbücher
Lebenslieder im Lauf der Zeit, pulsierend in meinem Blut
Haben den Rhythmus von Ebbe und Flut getanzt

In my veins I’ve felt the mystery
Of corridors of time, books of history
Life songs of ages throbbing in my blood
Have danced the rhythm of the tide and flood

Anders als Hitler, in dessen Vorstellung Blut einen Geist (und Willen) symbolisierte, der einzig dem deutschen Volk vorbehalten war („Ihr seid … von unserem Blut … eins mit uns. In euren jungen Gehirnen brennt derselbe Geist, der uns beherrscht“), setzt Michael Jackson den Begriff des Blutes als Symbol für die uns alle gemeinsame Lebenskraft ein. Alles Leben, einschließlich der Menschheit, ist ein Ausdruck für die heilige Kraft innerhalb der Natur, die durch unsere Körper und unsere Adern pulsiert.

Seine Rolle im HIStory Teaser besteht darin, eine alternative Sicht zur vorherrschenden und dominierenden Weltanschauung anzubieten und diese gleichzeitig anzuzweifeln. Indem er Bilder von sich selbst – einem Mann, der seine „Menschlichkeit“ wiederholt unter Beweis gestellt hat – den Bildern des Reichs gegenüberstellt, besonders jenes Reichs, das unterdrückte Völker, die er selbst als Farbiger repräsentiert, ghettoisiert hat (und schlimmer), stellt HIStory den imperialen Gedanken des „vollkommenen Menschen“ als unmenschlich, als grausam und korrupt, als etwas, das mehr den Tod als das Leben verkörpert, dar.

In der Welt Michael Jacksons ist niemand ein „vollkommenerer“ Mensch als irgendjemand anderer. Niemand ist grundsätzlich mehr – oder weniger – wert aufgrund von Rassenzugehörigkeit oder sexueller Neigung oder Religion oder Nationalität. In der Welt Michael Jacksons tritt der Wunsch nach Gemeinschaft und Verbindung und Empathie an die Stelle des Drangs zu trennen und Überlegenheit zu erlangen. Mitgefühl ersetzt Kontrolle.

Wenn es jemandes tiefstes Bestreben ist, dem auserwählten Club der vollkommenen Menschen anzugehören, wie in der imperialen Werteorientierung ausgedrückt, dann bestätigt jener Wunsch diese Werte und die bestehende Ordnung. Wenn du aber den Club und alles, wofür er steht, zurückweist und noch dazu den Einfluss eines Michael Jackson hast, dann kannst du die komplette Machtstruktur zu Fall bringen. Und genau deshalb war er so gefährlich.

Willa: Ja, aber seine „Macht“ ist eine sehr interessante, denn er erreicht seinen Einfluss zu großen Teilen aus der Sehnsucht – aus unserer Sehnsucht nach ihm und nach dem, für das er steht, seine Vision für die Zukunft. Und dies klingt zunächst einmal wirklich ungeheuerlich, also hab‘ Nachsicht mit mir, bis ich es erklärt habe, aber dies ist eine weitere bedeutsame Parallele zwischen Hitler und Michael Jackson, zwischen Triumph des Willens und dem HIStory Promotionfilm.

Ich war von Triumph des Willens wirklich überrascht, denn es war nicht die lange Rede, die die Werte der Nazis rechtfertigt, wie ich es erwartet hatte. Eigentlich geht er hinsichtlich der Nazi-Ideologie gar nicht so sehr ins Detail und Hitlers Reden sind sehr kurz – größtenteils 2-3 Minuten lang. Die letzte Rede ist bei weitem die längste, aber selbst die ist nur etwa 9 Minuten lang. Es ist ein Propagandafilm, aber ein Publikum durch Redekunst zu beherrschen, scheint nicht der Punkt zu sein. Stattdessen scheint das Ziel des Films die Erzeugung von Sehnsucht zu sein – besonders Sehnsucht nach Hitler und nach einem strahlenden, gesunden, starken Deutschland.

Triumph des Willens beginnt mit zwanzig Minuten Musik und Bildern – keine Gespräche. Zwanzig Minuten sind eine ziemlich lange Zeit in einem Film, besonders in einem, der insgesamt weniger als zwei Stunden dauert. Und wir sehen sehr wenig von Hitler selbst in diesen ersten zwanzig Minuten. Stattdessen sehen wir Luftaufnahmen von der wunderschönen Architektur Nürnbergs (wir als Zuschauer fliegen wie Hitler in Nürnberg ein) und wir sehen auch, immer noch aus der Luft, eine gewaltige Anzahl von Soldaten, Truppenaufstellungen – wie im HIStory Film – die zu dem Platz marschieren, an dem Hitler sprechen wird.

Dann sehen wir, wie sein Flugzeug landet – man erhascht einen schnellen Blick auf ihn, wie er die Stufen des Flugzeugs hintergeht – und dann folgen wir der Wagenkolonne in die Stadt. Aber wir sehen sehr viel mehr Filmmaterial über die Menschenmenge und ihre begeisterte Wahrnehmung von ihm als von Hitler selbst.

Das Entscheidende hierbei ist Spannung aufzubauen, Sehnsucht zu wecken, und der HIStory Film beginnt auf exakt die gleiche Art. In der ersten Hälfte sehen wir Soldatentruppen, die auf das Zentrum der Stadt zu marschieren und Stahlarbeiter bei den Vorbereitungen für seine Ankunft. Wir erkennen außerdem schreiende Fans, aufgeregte Kinder, in Ohnmacht fallende Frauen. Aber wir sehen sehr wenig von Michael Jackson selbst. Wir sehen nicht einmal sein Gesicht bis zur Mitte dieses ersten Teils, und selbst danach sind es nur ein paar flüchtige Eindrücke.

Die erste Hälfte des HIStory Films verläuft also im Vergleich genau wie die ersten zwanzig Minuten von Triumph des Willens. Beide Filme bauen Spannung auf, erzeugen Sehnsucht – und es handelt sich um sehr ähnliche Arten von Sehnsucht. Es ist fast eine Art von romantischer Liebe oder sogar sexueller Ekstase. Das ist ein weiterer Grund, dass mir die Zeile „Ihr seid Fleisch aus unserem Fleisch und Blut, von unserem Blut“ wirklich ins Auge sprang.

In der Entstehungsgeschichte der Bibel sagt Adam zu Eva, dass sie „aus seinem Fleisch“ ist, und diese Zeile wird oft in Hochzeitszeremonien wiederholt. Wenn also Hitler diese Worte spricht, sagt er damit unterschwellig, dass seine Beziehung zu seinen Zuhörern wie die Verbindung zwischen Mann und Frau ist. Und Michael Jackson impliziert dasselbe – dass seine Beziehung zu seinem Publikum wie eine Liebesbeziehung ist. Dieser Gedanke wird durch die vielen Aufnahmen der Menschenmenge verstärkt, sowohl in Triumph des Willens, als auch im HIStory Teaser, besonders durch die Aufnahmen der in Ohnmacht fallenden Frauen, als wären sie in einem Zustand der Ekstase.

Eleanor: Du hast Recht. Riefenstahl selbst war in ihn verliebt, und ich vermute, ganz Deutschland war in ihn verliebt – und er hatte Bewunderer außerhalb Deutschlands, einschließlich dem Herzog und der Herzogin von Windsor. Ich war wirklich schockiert, als ich über diesen 2009 veröffentlichten Artikel auf der Express Website gestolpert bin, der behauptet, dass „der frühere britische Monarch dem Journalisten sagte, dass es tragisch für die Welt sein würde, wenn der Nazi-Diktator gestürzt würde. Hitler sei nicht nur der richtige und zwingend logische Führer des deutschen Volkes, sondern, darauf bestand der Herzog, er wäre auch ein großartiger Mann“.

Willa: Wow, der gesamte Artikel ist schockierend. Ich wusste, dass er Hitler mal unterstützt hat, aber ich dachte, dass das sehr früh gewesen war – vor dem Krieg. Ich habe nicht bemerkt, dass es während des Krieges andauerte und sogar das Weiterleiten von Informationen an die Deutschen beinhaltete und den Versuch Roosevelt davon abzuhalten, Großbritannien zu helfen. Wenn das wahr ist, dann ist es ein Glück, dass er auf die Thronfolge verzichtet hat. Ich möchte demnächst mehr darüber erfahren …

Aber ich denke, dass Riefenstahls Beziehung zu Hitler kompliziert war. Ich habe kürzlich ein Interview mit Quincy Jones gelesen, in dem dieser ein gemeinsames Essen mit ihr beschrieb und meinte, dass sie ziemlich kritisch mit der Führung der Nazis, einschließlich Hitler, umging, und dass sie alle kokainabhängig gewesen seien. (Jones sagte außerdem, dass Kokain „jegliche Ängste oder Probleme mit Gewalt unterbinden würde“, was interessant ist, besonders in Verbindung mit der Führungsriege der Nazis.)

Aber Quincy Jones traf Riefenstahl natürlich lange nach dem Zweiten Weltkrieg, und der gesamte Schrecken dessen, was passiert war, ist inzwischen offengelegt worden. Ihre Gefühle waren wahrscheinlich vollkommen anders, als sie 1934 den Film gedreht hat, bevor die Konzentrationslager in Betrieb genommen wurden und andere Gräueltaten passierten – noch zu einer Zeit, als Hitler wie eine Art Retter erschien, der Deutschland einen Neuanfang versprach.

Eleanor: Ich habe den Artikel auch gelesen. Ist es nicht interessant, dass Quincy Jones Leni Riefenstahl getroffen hat?

Willa: Das ist es.

Eleanor: In diesem Artikel sagt er, dass er ein großer Fan wäre. Ich frage mich, ob MJ von ihm über Triumph erfahren hat. Ich hatte angenommen, dass es durch sein Interesse an Chaplin kam. Aber, vielleicht auch nicht …

Willa: Ich hatte genau den gleichen Gedanken. Es gibt Michael Jacksons Einsatz von Triumph im HIStory Teaser ganz sicher eine weitere Dimension, nicht wahr?

Eleanor: Wie du sagst, jenes Treffen fand lange nach den Ereignissen des Zweiten Weltkriegs statt. Zu der Zeit, als sie Triumph drehte, sagte sie:

Für mich ist Hitler der größte Mann, der jemals gelebt hat. Er ist wirklich ohne Fehler, so einfach und doch voll männlicher Kraft … Er ist wirklich schön, er ist klug. Eine Strahlkraft geht von ihm aus. All die großen Männer Deutschlands – Friedrich, Nietzsche, Bismarck – haben ihre Fehler gehabt. Hitlers Anhänger sind nicht makellos. Nur er ist rein.

Für mich sind dies die Worte einer verliebten Frau. Wenn also Riefenstahls Gefühle irgendein Indikator für die Gefühle der Menschen gegenüber Hitler sind, dann war Sehnsucht eine Komponente für seine Anziehungskraft.

Aber Michael auf diese Art mit Hitler zu vergleichen ist immer noch fast mehr als ich verarbeiten kann. Das zeigt, wie schädlich dieses Zeug ist. Das ist der Grund, warum das, was Michael in HIStory tat, so riskant war.

Willa: Ich verstehe, was du meinst. Michael Jackson mit Hitler zu vergleichen fühlt sich einfach falsch an, auf so vielen Ebenen. Ihre Ansichten, Wahrnehmungen, Zukunftsvisionen, emotionale Reaktion auf das Leid – alles an ihnen scheint genau entgegengesetzt zu sein. Aber Michael Jackson selbst zog den Vergleich in seinen Unterhaltungen mit Rabbi Boteach, die 2009 als The Michael Jackson Tapes veröffentlicht wurden. Als er mit Rabbi Boteach über Hitler und den Holocaust sprach, war er ganz klar entsetzt:

Als ich herausfand, wie viele Kinder allein während des Holocaust starben … (er bricht ab, weil er nicht weiterreden kann). Welcher Mensch kann so etwas tun? Ich verstehe das nicht. Es spielt keine Rolle, um welche Rasse es geht. Ich kapier’s nicht. Ich verstehe es überhaupt nicht. Wirklich nicht. Wie muss man sein … Ich verstehe solche Art Dinge nicht. Bereitet dich jemand darauf vor so sehr zu hassen? Ist es möglich, dass sie es deinem Herzen antun können?

(Nebenbei gesagt, die in Klammern gesetzte Bemerkung, dass er „abbricht“, während er vom Holocaust spricht, stammt von Rabbi Boteach.) Also sind seine Ansichten der Nazi-Ideologie genau entgegengesetzt. Selbstverständlich.

Eleanor: Natürlich. Es ist mir unbegreiflich, dass irgendjemand etwas anderes glauben kann. Aber ich vermute, sie taten es, was der Grund dafür ist, zu glauben, dass die Lyrics „Kike me“ („Nenn mich Jude“ gemeint als Schimpfwort) etc. in They Don’t Care About Us antisemitisch waren (ein weiterer Beweis seiner „Nazi-Tendenz“, kein Zweifel), als er für die Juden gesprochen hat, nicht gegen sie. Die Kritiker und die Medien und jene, die in das bestehende System vertraut und damit Erfolg gehabt haben, sind die Weichensteller. Um seinen Einfluss zu entschärfen, wiesen sie ihn zurück, lachten ihn aus als einen hochnäsigen, hohlköpfigen Popstar, der einen Narren aus sich machte, indem er sich aufblähte und sich mit imperialer Macht identifizierte, wo er diese doch eindeutig als eine Ideologie des Hasses kritisierte.

Willa: Es ist „eine Ideologie des Hasses“. Er sagte zu Boteach: „Bereitet dich jemand darauf vor so sehr zu hassen?“ Und diese Ideologie des Hasses steht allem, für das er steht und woran er glaubt, vollkommen entgegen.

Aber seine Unterhaltung mit Rabbi Boteach geht weiter und er sagt dies:

Hitler war ein genialer Redner. Er hat viele Menschen dazu gebracht, sich zu drehen, zu verändern und zu hassen. Er musste ein Schauspieler sein, und das war er. Bevor er zu sprechen anfing, verharrte er, trank etwas Wasser und dann räusperte er sich und blickte um sich. Es war das, was ein Entertainer tut, um herauszufinden, wie er mit seinem Publikum spielen kann.

Eleanor: Oh mein Gott, Willa. Ich werde MJ nie mehr auf dieselbe Art ansehen können, wie er für eine volle Minute oder so bewegungslos da steht und dann langsam seine Ray Bans abnimmt!

Willa: Nun, ich denke nicht, dass Hitler diese Strategie, seinen „Auftritt“ zu verzögern, um Spannung aufzubauen, erfunden hat, aber er hat es sicherlich wirkungsvoll eingesetzt – und so tat es Michael Jackson. Es ist sehr unangenehm, daran zu denken, aber es ist wahr.

Es ist also vollkommen falsch, anzudeuten, Michael Jackson wäre ein Sympathisant der Nazis gewesen, wie es einige Kritiker getan haben, teilweise aufgrund jener Passagen aus dem Buch von Rabbi Boteach. Vielmehr hat Rabbi Boteach selbst Michael Jackson wiederholte Male verteidigt und gesagt, dass die Leute, die ihn anklagen, diese Passagen falsch interpretieren – beispielsweise in einem Artikel der Huffington Post im November 2009 und einem weiteren Artikel ein paar Jahre später im Mai 2012.

Aber während es falsch ist, Michael Jackson einen Sympathisanten der Nazis zu nennen – weit gefehlt, er repräsentiert das genaue Gegenteil – verstand er trotzdem den Einfluss eines überzeugenden Darstellers, der ein Publikum beeinflussen kann, zum Guten oder zum Schlechten, und es ist faszinierend, dass es das ist, wie er Hitler sieht: als „einen genialen Redner“, „einen Schauspieler“ und einen Performer. Rabbi Boteach fordert ihn hierzu auf deutlicher zu werden:

Bist du der Gegensatz zu Hitler? Gott hat dir dieses außerordentliche Charisma geschenkt und während er (Hitler) die Bestie im Menschen hervorbrachte, möchtest du etwas von der Unschuld und dem Guten im Menschen hervorbringen.

Michael Jackson stimmt mit Boteachs Einschätzung überein und sagt „Das glaube ich“.

Eleanor: Ja, er glaubte ab einem jungen Alter an sein Schicksal, dass er eine besondere Rolle zu spielen hatte. Und ich glaube das ebenso.

Willa: Ich weiß nicht, ob es Schicksal war oder nicht, aber er wurde ganz sicher zu einer unglaublich einflussreichen kulturellen Persönlichkeit – eine, die buchstäblich die Welt verändert hat.

Es ist also wichtig, Hitlers Fähigkeiten als Agitator von seiner Ideologie zu trennen. Michael Jackson verspürte ganz offensichtlich nichts weiter als Entsetzen für Hitlers Botschaft, drückte aber eine widerwillige Bewunderung für dessen Charisma und die Fähigkeit, diese Botschaft zu vermitteln, aus. Hitler setzte seine Talente dafür ein, Vorurteile und Hass zu begünstigen – und in dem HIStory Film macht Michael Jackson sich einige seiner Techniken zu eigen, um „Liebe“ zu begünstigen, wie er Diane Sawyer sagte. Oder vielmehr Sehnsucht. Ich denke, es geht im Grunde mehr um Sehnsucht, aber Sehnsucht geht eng mit Liebe einher.

Eleanor: Ja, und Sehnsucht ist eindeutig an Charisma gekoppelt, obwohl Charisma ein Mysterium bleibt, aber ein Mysterium, das zu verstehen MJ sehr interessiert war.

Charisma ist mehr als eine Sache der Technik. Es ist an die Macht der Botschaft gebunden – und an den Überbringer der Botschaft – um tiefsitzende und kollektiv-verwurzelte Emotionen anzuzapfen, um tief empfundene Bedürfnisse – wie du sagst, Sehnsüchte – zu befriedigen, deren äußerste Ausprägung mit dem Überleben gleichzusetzen ist. Hitler rief Sehnsucht im deutschen Volk hervor, appellierte an ihren Überlebenstrieb, indem er sie davon überzeugte, dass ihr Überleben von ihm abhing und dass sie, unter seiner Führung, nicht nur überleben, sondern wieder aus der Asche des Ersten Weltkrieges aufsteigen würden.

Willa: Das ist solch ein bedeutender Punkt, Eleanor, und beleuchtet eine weitere wichtige Parallele zwischen Triumph des Willens und dem HIStory Teaser: Sie wurden beide zu einer Zeit tiefster Demütigung und mutmaßlicher Niederlage gefilmt. Triumph beginnt mit diesen über die Leinwand geschriebenen Zeilen:

5. September 1934
20 Jahre nach dem Ausbruch des Weltkrieges
16 Jahre nach dem Anfang deutschen Leidens
19 Monate nach dem Beginn der deutschen Wiedergeburt
flog Adolf Hitler wiederum nach Nürnberg, um Heerschau abzuhalten über seine Getreuen

Der Film platziert sich selbst also im Kontext der Niederlage Deutschlands im Ersten Weltkrieg und der gelähmten Wirtschaftslage, die darauf folgte, welches wirklich eine Zeit großen Leidens in Deutschland war. Und Michael Jackson produzierte den HIStory Film im Jahr 1995 in Folge der falschen Anschuldigungen des Kindesmissbrauchs, welches für ihn eine Zeit großen Leidens darstellte. Menschen auf der ganzen Welt verdrehten seine Botschaft und nannten ihn einen Kinderschänder.

Aber trotz dieses Leids und der Erniedrigung verkünden beide Filme, dass sie nicht besiegt sein werden, sie werden sich nicht beschämen lassen. Michael Jackson wird anderen nicht erlauben, ihm ihre Etiketten aufzudrücken – er wird sich selbst definieren – und so wird es Deutschland tun. Sie werden beide wieder aufsteigen, jeder auf seine eigene Art. So wie der Text zu Beginn von Triumph sagt, dass dieser Film „den Beginn der deutschen Wiedergeburt“ dokumentiert und feiert.

Eleanor: Allerdings war Hitlers Vision nicht nur eine Vision der Wiedergeburt, sondern eine Vision der Eroberung, eine Vision, in der ein wiedergeborenes Deutschland seine Überlegenheit gegenüber allen anderen geltend machte, und wir wissen, wohin das führte.

Willa: Ja, absolut. Das ist der Grund, warum den Film anzusehen nun, wo wir wissen, was bald danach passierte, so schaurig ist.

Eleanor: Und Riefenstahls Film war sehr wichtig dafür, um die Sehnsucht danach zu erzeugen, dass seine Vision sich erfüllt hat – indem die Verbindung zwischen Hitlers Vision und ihrem Überleben hergestellt wird, indem sie Hitler als ihren Helden darstellt, als ihre Rettung. Und die Sehnsucht, die da erzeugt wurde, ist, wie du sagst, eine Art von „fast romantischer Liebe oder sogar schon sexueller Ekstase“.

Kollektives Überleben, das Überleben eines Volkes oder einer Nation, schließt mehr ein als Beziehungen zu anderen Menschen und zum Land. Es schließt nämlich auch sexuelle Beziehungen ein, durch die das Überleben von einer Generation zur Nächsten sichergestellt wird. Wenn man also auf den Überlebenstrieb einwirkt, dann bedeutet das, dass damit auch sexuelles Begehren geweckt wird. Und es ist sehr gut möglich, dass Hitler eine Redewendung wie „aus einem Fleisch sein“ – und Riefenstahl stellt dies in ihrem Film ausdrücklich heraus – mit Absicht verwendete, um einen Bezug zu Adam und Eva und sexueller Liebe herzustellen.

Triumph kann also als eine Art sexuelle Demonstration gesehen werden. In der Bildsprache von Triumph geht es vor allem um Dominanz und Macht und Stärke, mit anderen Worten um zur Schau gestellte, traditionelle Männlichkeit. Denk nur an all die Bilder der schönen, jungen Männer ganz am Anfang, wie sie halb angezogen im frühen Morgennebel auftauchen. Die Verknüpfung von Bildern männlicher Schönheit mit Bildern politischer und militärischer Stärke rufen Assoziationen an militärische und sexuelle Fähigkeiten hervor.

Willa: Das ist interessant. Ich habe darüber bisher gar nicht so nachgedacht, aber es stimmt, Triumph ist voll mit Bildern von männlicher Kraft in unterschiedlichsten Formen …

Eleanor: Und wie du sagtest baut HIStory, wie Triumph, Spannung auf und weckt Sehnsucht. So wie wir nur sehr wenig von Hitler sehen in den Eröffnungssequenzen von Triumph, sehen wir nur sehr wenig von MJ. Um genau zu sein sehen wir kaum etwas von MJ, aber das, was wir sehen, ist wirklich interessant. Vor dieser großartigen Aufnahme von seinem schönen, lächelnden Gesicht sehen wir seine sexy Stiefel und seine hautengen Hosen. Wir sehen ihn gehen – und wie er geht! Dieser elegante, verwegene Gang, vollkommenes Selbstvertrauen.

Und direkt bevor er salutiert, eine Ehrenbezeigung, die Gefühle von Empathie und Respekt für seine Truppe vermittelt und er dann die Szene verlässt, fokussiert sich die Kamera auf … seinen Schritt! Eine völlig andere, aber äußerst effektive Art Männlichkeit zur Schau zu stellen. Männlichkeit, genau wie Menschlichkeit, verkörpert durch Michael Jackson, hat mit Eroberung nichts zu tun, und die Sehnsucht nach ihm hat nichts mit der Sehnsucht zu tun, erobert werden zu wollen (bekannt aus romantischen Romanen als „Miederöffner“).

history teaser 6

Um eine radikale Veränderung herbeizuführen, um die Wurzeln der Machtausübung ans Tageslicht zu bringen, was er als Bedrohung für das Überleben des Planeten und der menschlichen Gattung sah – speziell eines bestimmten Mitglieds der menschlichen Gattung, sich selbst – musste Michael Jackson den Einfluss seiner Kunst einsetzen, um ein neues Bezugssystem zum Überleben zu kreieren – einen neuen Algorithmus der Sehnsucht.

Willa: Welches der Titel deiner Buchreihe ist. So schließt sich also der Kreis …

Eleanor: Ja, wie ist das passiert? Der Algorithmus der Sehnsucht definiert die Bedingungen für unser aller Leben – sowohl von einem Tag zum anderen als auch von einer Generation zur nächsten. Das Überleben von Imperien basierte in beiden Fällen auf dem Konzept von „Teile und herrsche“.

Um einen radikalen Umschwung herbeizuführen, musste Michael Jackson den Überlebenstrieb – der unsere Interaktionen mit anderen Ländern und Völkern steuert – von den Vorstellungen von Trennung und Kontrolle trennen, was bedeutet, er musste die Erotik neu definieren, und ich denke, dass er das getan hat. Mit der Kraft seiner Kunst, tiefe Gefühle hervorzurufen, schuf er neue Verbindungen. Er vernetzte unsere Gehirne neu. Er veränderte, was Menschen anspricht. Ganz schön viel, was sich dieser schlanke junge Mann da zu erreichen vorgenommen hat.

Willa: Allerdings. Aber im Lauf seiner Karriere war er wirklich erfolgreich darin, die Erotik neu zu erfinden. Er war das erste schwarze Teenager-Idol, ein Objekt der Begierde für Millionen Teenager auf der ganzen Welt: weiße, schwarze, asiatische, alle Rassen. Schon das alleine ist eine gewaltige Neudefinition der Erotik.

Und er war auf eine andere Art sexy als die meisten seiner Vorgänger. Er war unbeschreiblich heiß, aber nicht auf Macho-Art. Er hat neu definiert, was es für einen Mann heißt, sexy zu sein.


Eleanor: Ja. Sie hat Ja gesagt …

Willa: Ha! Das ist lustig. Du denkst also, eine der Aussagen des HIStory-Promo-Films ist das Zerbrechen der symbolischen Verknüpfung von militärischer Macht und sexueller Potenz, von Imperium und Machismo?

Eleanor: Ganz genau. Das ist sehr gut formuliert! Und womit könnte man Imperialismus besser in Misskredit bringen als durch das Zitieren des berüchtigtsten Beispiels der transzendenten Weltanschauung aus der jüngsten Vergangenheit, Nazi-Deutschland. Und wie könnte man Nazi-Deutschland besser zitieren, als mit den in Triumph des Willens angewendeten Techniken, die sowohl Hitlers Redekunst als auch Riefenstahls Kunst zeigen, und diese Techniken auszunutzen, um das eigene Programm voranzubringen.

Wie wir schon erwähnten, wurde HIStory in einer sehr schweren Zeit in Michaels Leben gefilmt. Aber in einem größerem Zusammenhang gesehen, erschien Michael Jackson zu einer Zeit auf der Weltbühne, in der die Menschen das Vertrauen in die alten Lösungen verloren hatten und verzweifelt nach etwas Neuem suchten. Er war sich dieser Gezeitenwende bewusst, und „es gibt Gezeiten für der Menschen Treiben; nimmt man die Flut wahr, führt sie uns zum Glück“ / “the tide, when taken at the full, leads on to fortune” (Anmerkung: Zitat nach Shakespeare) – also nutzte er seine Chance.

HIStory bietet uns die Vision eines modernen Helden, der sich statt Kriegen und Eroberung dem Mitgefühl verpflichtet hat. Die Kraft seiner Kunst berührt uns tief und verändert unser Leben – sie öffnet unsere Herzen und Augen, lässt uns Dinge anders sehen und fühlen, bewegt uns dazu, den ‘Tanz des Lebens’ – und nicht des Todes – zu tanzen.

Willa: Und diese Idee des „modernen Helden“ erkennen wir auch in Charlie Chaplins brillantem, satirischen Film Der große Diktator, welcher auch auf Triumph des Willens zurückgreift, sich diesem entgegenstellt, und der auch als ein wichtiger Einfluss auf den HIStory Teaser gesehen werden kann. Auf all das konzentrieren wir uns, wenn wir diese Diskussion im nächsten Post fortführen werden.

Bis dahin danke ich dir für deine Beteiligung, Eleanor. Du hast uns sehr viele Denkanstöße gegeben!


Übersetzung: M.v.d.L. ♣ Ilke

Die verwirrende Kraft des Grotesken und Abartigen


Dr. Willa Stillwater: M Poetica – Michael Jackson’s Art of Connection and Defiance


Wenn ein Mann in einen Gerichtssaal geht mit Pflaster auf seiner Nase, könnte das vielleicht Kunst sein? Es klingt nicht so. Tatsächlich klingt es wie der Auftakt zu einem Witz. („Geht ein Mann in eine Bar …“). Aber was ist, wenn unter dem Pflaster gar keine Wunde ist? Was ist, wenn die Pflaster als Requisite genutzt werden, um ein Publikum – ein globales Publikum – dazu anzuregen, eine erfundene Geschichte als wahr anzusehen? Was ist, wenn sie es gewohnt sind, eine bestimmte Reaktion zu erwägen, und dann wird das Publikum aufgefordert, seine Reaktion zu überprüfen? Was ist, wenn diese Episode Teil eines größeren Projektes über Wahrnehmung und Interpretation und die Art, wie wir eine Bedeutungen herausfinden, ist? Könnte es in diesem Fall Kunst sein?

Drei von Jacksons Bodyguards – Bill Whitfield, Mike Garcia und Javon (JB) Beard – haben bestätigt, dass Jackson gelegentlich auch dann Pflaster trug, wenn es dafür keinen physischen Grund gab, so erzählten sie Ashleigh Banfield von Good Morning, America:

Banfield: Verbarg er eine Verletzung unter diesen Pflastern?

Whitfield: Nein, diese Verkleidung war für ihn der Brandopfer-Look.

Banfield: Es war eine Verkleidung?

Whitfield: Eine Verkleidung, für ihn.

Banfield: Wenn du ihn die Treppe herunter kommen sahst, fertig um ins Auto zu steigen mit den Pflastern, was hast du da gedacht?

Whitfield: Dass etwas mit ihm ist.

Garcia: Yeah, was ist los?

Whitfield: Yeah, es liegt etwas in der Luft.

Banfield: Habt ihr ihn jemals gefragt?

Beard: Wie konntest du ihn so etwas fragen? Er kam herunter mit den Kindern, so konnten wir nicht sagen ‚Was zur Hölle geht da vor, Sir?’

Jacksons Bodyguards nehmen an, er habe die Pflaster als eine Art Verkleidung benutzt, um seine Identität zu schützen, aber wenn es so wäre, dann wäre das höchst ineffektiv gewesen. Genau genommen war es eher so, wenn die Paparazzi einen Mann mit Pflaster im Gesicht sahen, dass sie direkt annahmen, es müsse Michael Jackson sein. Jedoch machte er trotzdem weiter damit, gelegentlich Pflaster zu tragen, sogar nachdem ihre Wirkung eher die eines Identifikationsmerkmals als die einer Verkleidung war. Hier ist ein Bild von Jackson, auf dem er Pflaster trägt während einer Shopping Tour mit seinen Kindern in einem Buchladen 2007 in Las Vegas:

Pflaster Jackson
Als junger Mann hat Jackson sich manchmal maskiert und einen Nachmittag in Disneyland verbracht, ruhig auf einer Bank sitzend, um einfach nur Leute zu beobachten. Dies war auf der Höhe seines Ruhmes, jedoch hat ihn niemand erkannt. Er war sehr geschickt darin, sich zu verkleiden, und wenn er wirklich seine Identität hätte verstecken wollen, wenn er mit seinen Bodyguards raus ging, dann wäre das sehr einfach für ihn gewesen. Aber das tat er nicht – er wählte lieber, seine Erscheinung auf eine Art zu verändern, die sein Gesicht weniger versteckte, als dass sie sein Gesicht grotesk machte. Seine Identität zu verbergen scheint nicht der Zweck gewesen zu sein, als er die Pflaster trug. Und es erklärt auch nicht, warum er Pflaster in einem Gerichtssaal trug, wo er wusste, dass er klar identifiziert würde.

In gewisser Weise ähnelt ein Gerichtssaal einem Theater. Es gibt ein Publikum, das auf Reihen von Bänken sitzt, gegenüber der „Bühne“, auf der die Handlung stattfindet. Die Bank des Richters ist der Mittelpunkt der Bühne, die Zeugenstände sind daneben liegend, der Tisch des Protokollführers ist vorn, und die Geschworenenbank ist typischerweise rechts der Bühne (manchmal auch links davon), von wo aus die Jurymitglieder selbst alles sehen können und auch vom Publikum gesehen werden können. Es gibt Haupt- und Nebendarsteller, die uns so vertraut sind wie Romeo und Julia, Mercutio und Tybalt: Es gibt den Richter, den Anwalt der Anklage, den Anwalt der Verteidigung, den Angeklagten und den Ankläger, die Geschworenen, den Protokollführer und die offizielle Person in Uniform, die sehr gerade dasteht und jeden zur Ordnung mahnt.

Wenn wir noch mal zurückgehen zum Gerichtsgebäude in Santa Maria am 13. November 2002 und uns ansehen, wie sich die Dinge entfalteten, können wir erkennen, dass die Handlung strukturiert ist wie ein Miniatur-Drama. Als Jackson den Gerichtssaal betritt, trägt er eine Chirurgenmaske. Dies ruft sofort ein Gefühl der Spannung in der Menge der im Saal Anwesenden hervor. Warum trägt er eine Maske? Was ist unter der Maske? Hatte er weitere plastische Operationen? Der Richter bittet Jackson, die Maske abzunehmen. Die Spannung steigt. Wird er es tun? Wird das Publikum sehen, was darunter ist? Das Drama erreicht seinen Höhepunkt: Was wird er entscheiden? Die Leute lehnen sich nach vorne, als er nach oben greift, langsam die Maske herunterzieht und enthüllt, was im Verborgenen war: Da sind Pflaster auf seiner Nase. Gemäß Reuters ringt das Publikum nach Luft und die Fotografen drängeln, um ein gutes Foto zu bekommen. Das Rätsel ist geklärt, aber es bleibt Spannung zurück: Was ist unter den Pflastern?

Zwei Tage später gestaltet Jackson die Szene neu – oder fast, er dekonstruiert sie. Er betritt den Gerichtssaal und trägt überhaupt gar keine Pflaster. Noch mal, da ist eine Aufregung im Saal, aber dieses Mal wegen der Abwesenheit der Pflaster. Seine Nase sieht bestens aus. Wie hat er das gemacht? Deckt er die Wunde irgendwie mit schwerem Make-up ab? Trägt er vielleicht eine Nasenprothese? Oder gibt es noch eine andere Möglichkeit, eine die zu jener Zeit niemand in Erwägung gezogen hat: Ist es möglich, dass es niemals eine Wunde gab, und dass die Pflaster einfach nur eine Requisite waren, um einen dramatischen Effekt zu erzeugen?

Diese zwei Szenen haben alle Kennzeichen eines gut inszenierten Dramas – eines modernen Dramas, denn es verweigert uns das Ende dadurch, dass es einige unserer Fragen unbeantwortet lässt. Es gibt ein sehr realistisches Set und bekannte Charaktere und Dialoge, und die Charaktere sprechen ihre Texte so getreu, als würden sie einem Skript folgen. Es gibt eine Handlung mit dramatischer Spannung, einem Moment des Konflikts und einem gewissen Grad der Erleichterung. Der erste Tag folgt dem klassischen Muster der Erzeugung von Spannung, mit dem Höhepunkt, als der Protagonist eine schicksalsschwere Entscheidung tritt, die den Ausgang des Dramas bestimmt, und dann kommt die Auflösung. Der zweite Tag hat eine mehr experimentelle Handlungsentwicklung – eher eine Struktur á la Warten auf Godot.

Während ich jedoch mental akzeptieren kann, dass diese zwei Szenen im Gerichtssaal die Merkmale dramatischer Kunst erfüllen, zögere ich emotional, sie Kunst zu nennen. Es ist nicht deswegen, weil sie sich in einem realen Gerichtssaal abspielen mit einem realen Richter und mit realen Anwälten. Inzwischen sind wir es ziemlich gewöhnt von Darstellern, dass sie die „Vierte Wand“ niederreißen oder dass sie Wände generell meiden, indem sie ihre Produktionen außerhalb eines Theaters inszenieren. Und es ist auch nicht deshalb, weil diesen Gerichtsszenen dramatische Qualitäten fehlen würden oder weil sie keine wirklichen menschlichen Emotionen hervorrufen würden. Sie erfüllen beides.

Das Problem sind die speziellen Arten der Emotion, die diese Szenen hervorrufen. Wenn ich ein Gerichtsdrama sehen will, möchte ich Gregory Peck sehen, wie er die stille Würde des Atticus Finch in Wer die Nachtigall stört hervorruft (einem weiteren Film, den Jackson liebte, der von der Verhandlung über einen schwarzen Mann handelt, der das Begehren einer weißen Frau geweckt hat). Ich möchte Henry Fonda sehen, wie er seine Mitgeschworenen in Die zwölf Geschworenen leidenschaftlich dazu bringt, ihre voreiligen Urteile zu überdenken. Ich möchte einen alkoholkranken Paul Newman in Die Wahrheit und nichts als die Wahrheit (The Verdict) sehen, der sich zusammenreißt, um einer trauernden Familie zu helfen, die unmoralischen Bürokraten zu besiegen. Ich möchte Hugh Grant in Maurice sehen, der sein Gesicht ganz hinten im Gerichtssaal versteckt und sich drückt. Ich möchte Kelly McGillis sehen, wie sie lernt, sich mit einer zähen, moralisch nicht eindeutigen Jodie Foster in Angeklagt zu verbinden. Sogar Perry Mason würde es zur Not tun oder L.A. Law oder Rumpole off the Bailey. Ich möchte nicht Michael Jackson in einem Zeugenstand sehen mit einem Pflaster auf seiner Nase. Das ist weder erhebend noch erbaulich oder ergreifend. Es ist peinlich. Es ist grotesk.

Aber Michael Jackson war fasziniert von der Macht des Grotesken. Es war eine der Farben auf seiner künstlerischen Palette, und er hatte keine Angst, sie gelegentlich einzusetzen, um konventionelle Sichtweisen herauszufordern oder um eine spezielle Empfindung hervorzurufen oder um zu betonen, was er versuchte, zu vermitteln. Wir verabscheuen das Groteske, aber er tat das nicht. Vielmehr ist es meine Vermutung, dass er unsere entsetzten Reaktionen gegenüber dem Grotesken sogar genoss. Warum sollte er noch einen weiteren öden Tag in einem Gerichtssaal sitzen und den über Verträge streitenden Anwälten zuhören, wenn man Pflaster auf die Nase kleben und damit Kommentatoren auf dem gesamten Globus dazu bringen kann, in ihre Mikrophone zu hyperventilieren? Ich kann mir einfach nicht helfen, aber ich denke, das gab ihm einen Kick. Sogar wenn niemand den Witz verstand, er amüsierte sich. (Ein Problem mit der Empathie ist, dass sie dazu führen kann, unsere eigenen Gefühle auf andere zu übertragen – und anzunehmen, andere Leute würden auf die gleiche Art wie wir in einer bestimmten Situation fühlen. Das ist nicht immer wahr.)

Bashir interviewt Jackson einige Tage später, und Bashir ist entsetzt, aber Jackson nicht. Vielmehr scheint Jackson überhaupt nicht peinlich berührt zu sein – und seine Nase sieht in Ordnung aus. Er wechselt schnell das Thema der Unterhaltung (was man als Zeichen des Unwohlfühlens deuten könnte, obwohl es sich nicht danach anfühlt), und dann fängt er laut zu lachen an. Wie er in Unbreakable sagt, eine trotzige Reaktion auf alles, was ihm passiert ist „Du zerbrichst mich nicht, denn ich bin unzerbrechlich,“ und „Ich lache immer, wenn ich wieder auftauche.“ Wir sehen den Beweis dieses „Lachens, wenn ich wieder auftauche“ in Bashirs Dokumentation ein paar Tage nach der Gerichtsszene.

Aber dies ist nicht bloß ein Practical Joke. Das Groteske dient einer bedeutenden kulturellen Funktion. Es gibt nichts Gefährliches oder Unmoralisches oder Ungesundes am Grotesken – da ist absolut nichts Falsches daran, in dem Sinne, dass ein Mann roten Lippenstift trägt oder eine Babypuppe herumträgt oder Pflaster auf seine Nase klebt – aber wir sind kulturell so konditioniert, dass wir eine spezielle, stechende Art von peinlicher Berührtheit verspüren, sogar abgestoßen sind vom Grotesken und es vermeiden wie eine Petrischale voller Krankheitserreger. Der bloße Gedanke eines über dreißigjährigen Michael Jackson, der sich so sehr Kinder wünscht, dass er mit einer Babypuppe im Arm durchs Haus läuft, wie er Bashir erzählt, lässt uns selbst uns vor Peinlichkeit winden. Offen gesagt wäre es wahrscheinlich weniger verstörend, wenn er jemanden erschossen hätte – das wäre zumindest eine eindeutige und männliche Geste gewesen. (Und was sagt uns das über die Macht des Grotesken?) Es ist schwer zu erklären, was genau uns so sehr beunruhigt, außer dass ein erwachsener Mann niemals jemals mit einer Babypuppe kuschelt, und ein Typ mit fünf wilden Brüdern weiß das ganz sicher. Jede männliche Person in Amerika scheint es ab einem Alter von sechs oder sieben Jahren zu wissen. Das wird einfach nicht gemacht. Es ist absurd.

Dieses bezeichnende knisternde Unbehagen, nehmen wir gegenüber dem unangemessenen, dem unschicklichen und den grotesken Funktionen wie einen elektrischen Zaun wahr, der uns in unseren Grenzen hält. Es ist das, was uns sagt, dass ein Mann keinen Lippenstift tragen sollte, aber eine Frau. (Wenn er es tut oder sie nicht, dann ist vielleicht etwas mit ihnen falsch.) Es ist diese spezielle Art von peinlicher Berührtheit, die uns in Meetings beschleicht, wenn eine Frau zu viel redet und wenn Männer rücksichtslos sind. (Wenn du selbst eine Frau bist, kannst du dich so unwohl dabei fühlen, dass du dich tatsächlich in ein Gebet flüchtest: Kann sie bitte, in Gottes Namen, für einen Moment still sein?) Es ist das, was diesen leichten Widerwillen gegenüber Geraldine Ferraro oder Sarah Palin oder Hilary Clinton hervorruft. Es ist ein Teil der Abscheu, die die Freundinnen meiner Großmutter gegenüber schwarzen Menschen verspürten, die ihren Platz nicht kannten. (Ich kann mich erinnern, wie bewundernd sie über „gute Schwarze“ sprachen und den Kopf schüttelten über andere, die sie in den Abendnachrichten gesehen hatten. Gute Schwarze arbeiteten hart, sprachen respektvoll, hatten einen guten Sinn für Humor und eine gutmütige Akzeptanz in den meisten Bereichen ihres Lebens. Sie nahmen nicht an Märschen und Tumulten teil und verursachten Unbehagen bei anderen.) Es ist dieser Mix von Emotionen, den wir jedes Mal verspüren, wenn jemand bis an die Grenze geht. Wir mögen mit Bewunderung zurückblicken auf Elizabeth Blackwells Gründung der medizinischen Hochschulen für Frauen oder Harvey Milks Sensibilisierung des Bewusstseins für Homosexuellenrechte oder Jesse Jacksons Angebot für die Nominierung als Präsident und wir mögen sie Pioniere nennen, aber unsere Gefühle zur damaligen Zeit waren wesentlich komplizierter.

Michael Jackson war einer dieser Pioniere. Er wusste, wie es sich anfühlt, wenn einem jemand sagt, man würde zu weit gehen – und trieb es trotzdem voran. Er kannte das Hochgefühl und die Beschämung, in eine Elitegruppe zu stoßen, die offen gesagt ziemlich geschockt war durch seinen Zugang. Er wusste, wie es sich anfühlt, künstlerische Grenzen auszudehnen und dabei das Risiko einzugehen, lächerlich auf der Bühne zu wirken. (Wie Fred Astaire vor der desaströsen Eröffnungsvorstellung von The Band Wagon sagt „Tanz’, du Narr, tanz’“.) Ebenso hat er die Rolle des Grotesken studiert. Er wusste, das es Teil unserer kulturellen Konditionierung ist – dass es nur ein elektrischer Zaun ist, der uns in unseren Grenzen halten soll. Wir fürchten es, aber er tat das nicht. Also jedes Mal, wenn über diesen Zaun hüpfte, ertrug er die Betroffenheit und erforschte Orte, an die zu gehen die meisten von uns zu ängstlich sind.

Jedoch erfordert das öffentliche Hervorrufen des Grotesken einen feinsinnigen Geist, eine sichere Hand und ein tiefes Verstehen der menschlichen Psyche. Du kannst nicht der Fledermaus den Kopf abbeißen und dann Feierabend machen – nicht, wenn du versuchst, die Art tiefe soziale Veränderung zu bewirken, wie Jackson es wollte. Wenn du nicht sorgfältig bist, gehst du das Risiko ein, genau die kulturellen Grenzen, die du zu verschieben versuchst, zu verstärken. Wie Michel Foucault in Discipline and Punish: The Birth of the Prison (Disziplin und Bestrafung: Die Geburt des Gefängnisses) schreibt: Straffällige stärken genau genommen die Machtstrukturen durch die Anhebung der öffentlichen Bereitschaft, die Einmischung von Kontrolle und Überwachung zu akzeptieren, so als wären sie illegale Aliens, die die allgemeine Unterstützung verstärken für strenge, gut bewachte nationale Grenzen. Foucault behauptet, dass, wenn wir keine Gesetzesbrecher hätten, wir sie erfinden müssten. Auf irgendwie ganz ähnliche Weise verstärken Transvestiten traditionelle Geschlechterrollen. Das sorglose Hervorrufen des Grotesken verstärkt vielleicht noch unsere Gefühle des Abgestoßenseins für all das, was kulturell als fremdartig oder unerwünscht oder unakzeptabel codiert ist. Es erfordert die Fähigkeit eines Künstlers, das Groteske an die Oberfläche zu holen und uns die Spannung dieser Überschreitung fühlen zu lassen, dann aber unsere Gefühle umzuformen, so dass wir Anderssein auf eine ganz neue Art erfahren und einige dieser Plätze der Ausgestoßenen, die abgesperrt waren und vorher als auf geheimnisvolle Weise unakzeptabel gekennzeichnet waren, plötzlich neu wahrnehmen. Und wie uns Jackson in Ghosts zeigt, war er in ein Projekt eingebunden, in dem er genau das tat – ein Projekt, das von seiner Beendigung noch weit entfernt war, als er starb.

Ghosts beginnt mit einem kreischenden Raben, der sich auf einem Schild niedergelassen hat, das uns in Normal Valley, einem Ort für normale Menschen, willkommen heißt. Ironischerweise sehen wir hinter dem Willkommensschild eine Horde aufgebrachter Dorfbewohner mit Fackeln – die wie die Dorfbewohner in einem Frankensteinfilm auf ihrem Weg sind, das Monster in die Flucht zu schlagen.

Das ist ein interessanter Bezug, denn in Mary Shelleys Originalroman Frankenstein oder der moderne Prometheus ist das Monster eine sensible Seele, ausgeschlossen aus der menschlichen Gemeinschaft, weil es so anders aussieht. Während des Anfangsteils des Romans ist unser Mitgefühl ganz besonders beim Monster, mehr als bei den Dorfbewohnern, mit denen es zusammentrifft. Schließlich wird sein Herz hart, und es wird zu genau dem mörderischen Monster, für das alle es gehalten haben, also werden ihre falschen Wahrnehmungen nun tatsächlich wahr: sie behandeln es so lange wie ein Monster, bis es tatsächlich eines wird. Aber es hat am Ende Gewissenbisse und gelobt Wiedergutmachung für seine Taten, und wird noch einmal zu einem sympathischen Charakter. 

Sie gelangen zu einem unheimlichen Schloss mit Namen Someplace Else, mit dem Frankensteins Schloss heraufbeschworen wird, aber wir entdecken bald, dass es das Zuhause eines geheimnisvollen Künstlers, eines Maestros, ist. Einige der Kinder aus dem Dorf – zwei Brüder – haben den Maestro schon einmal besucht, und er wird beschuldigt, sie mit Geistergeschichten verängstigt zu haben. Der Bürgermeister des Dorfes, der die Bewohner anführt, will beweisen „dass es dort keine Geister gibt“ und zwingt den Maestro, den Ort zu verlassen. Er sagt dem Maestro „Zurück zum Zirkus, du Freak. Und tu dir selbst einen Gefallen, okay? Zwing uns nicht, grob werden zu müssen, denn das werden wir, wenn wir dazu gezwungen werden.“ Den Dorfbewohnern wird zunehmend unwohl zumute. Sie mögen es nicht, dass der Maestro ihren Kindern Geistergeschichten erzählt. (Wie eine besorgte Mutter ihm sagt „Schämst du dich nicht? Junge Menschen sind so leicht zu beeindrucken.“) Aber sie mögen ebenso wenig die Drohungen des Bürgermeisters.

Der Maestro fordert den Bürgermeister zu einem Wettbewerb heraus: „Ich mache dir einen Vorschlag, wir spielen ein Spiel … Die erste Person, die Angst bekommt, muss gehen. Wie findest du das?“ Mit anderen Worten, was ist machtvoller: die gewaltsamen Drohungen des Bürgermeisters oder die Kunst des Maestros? Jackson erhob diese Frage der Macht von Kunst gegenüber der Macht von Gewalt zum ersten Mal mit der Veröffentlichung von Beat It. Aber nun stellt er, statt Bandengewalt, die autoritäre Gewalt zur Diskussion – die Gewalt des Bürgermeisters und der Polizei und anderer Machtinstitutionen. Es ist derselbe Typ autoritärer Gewalt, die in sein Zuhause Neverland einfiel, sein Eigentum in Beschlag nahm, ihn zwang eine demütigende Leibesvisitation nicht nur zu ertragen, sondern daran teilzunehmen, Details aus seinem Privatleben an die Presse weitergab und ihn über eine Dekade hartnäckig verfolgt hat.

Der Bürgermeister weigert sich, an dem Spiel teilzunehmen („Ich spiele keine Spiele mit Freaks“), aber der Maestro beginnt so oder so den Wettbewerb. Jedoch beginnt er auf seltsame Art: Er macht sein Gesicht grotesk, abartig. Die Dorfbewohner erschrecken sich und alle rennen aus Angst weg, einschließlich dem Bürgermeister. (Das war ein kurzer Wettbewerb.) Aber während sie unbestreitbar effektiv sind, scheinen die Taten des Maestros bizarr und ziemlich geschmacklos für das moderne Zartgefühl: Warum entstellt er sein Gesicht auf diese Art? Es fühlt sich verrückt an und irgendwie peinlich. Wenn wir dieses Vorgehen jedoch in einen historischen Zusammenhang stellen, entdecken wir, dass das Groteske – speziell das groteske menschliche Gesicht – seit Jahrtausenden benutzt wurde, um autoritäre Macht herauszufordern.

Groteske Darstellungen des menschlichen Körpers waren ein vorherrschendes Element der Volkskultur während des Mittelalters und reichen viele Jahrhunderte zurück, und wie Mikhail Bakhtin uns in Rabelais and His World erzählt, unterhielt dies sowohl die Massen und diente dabei auch einer wichtigen kulturellen Funktion – und zwar dazu, die Methoden der Kontrolle und Einschüchterung zu entmystifizieren und zu untergraben:

Seit Tausenden von Jahren strebte die Volkskultur danach, jede Entwicklungsstufe durch Gelächter zu überwinden … drückte sich durch die materiell körperlich unteren Schichten aus … alle zentralen Gedanken, Bilder und Symbole von amtlicher Kultur. 

Auf die kulturelle Funktion des Grotesken konzentriert sich auch Margo Jeffersons Buch On Michael Jackson, aber sie sieht Jackson als jemanden, der von seinen eigenen Dämonen getrieben und dadurch unabsichtlich grotesk ist, während ich ihn als Künstler, als Maestro, sehe, der aktiv das Groteske hervorruft und benutzt, um einen speziellen Effekt zu erreichen. Wie bei Kristeva und dem Abartigen, möchte ich nicht zu tief in das Thema der künstlerischen Absicht eintauchen, weil ich denke, es endet in einer Sackgasse. Ich weiß nicht, ob Jackson Bakhtin oder Rabelais studiert hat, und weiß auch nicht, ob er es nicht getan hat, aber ich denke nicht, dass das eine Rolle spielt. Was zählt, ist, dass diese Gedanken ein geeignetes Instrument für die Interpretation von Jacksons Werk darstellen. Und um ehrlich zu sein, ich weiß nicht, was beeindruckender wäre: wenn Jackson aktiv die historischen und symbolischen Funktionen des Grotesken studiert hätte und fähig war, diese theoretischen Gedanken in Kunst zu übersetzen oder wenn er diese Gedanken selbständig entwickelt hätte. 

Wie Bakhtin weiter sagt, die größte Kontrolle der „offiziellen Kultur“ im Mittelalter erfolgte durch die Kirche, welche ihre Macht vorrangig durch die Drohung mit Hölle und Verdammung ausdrückte:

Das Bild der Hölle war ein machtvolles Instrument der kirchlichen Propaganda. Die grundlegenden Wesensmerkmale der offiziellen mittelalterlichen Kultur erreichten ihre äußerste Grenze in den Bildern der Unterwelt, der äußersten Konzentration auf Untergang, Angst und Einschüchterung … Die Volkskultur durchkreuzte dies, indem sie über diese extreme Projektion von finsterer Ernsthaftigkeit lachte und sie in ein buntes Karnevalmonster transformierte. 

Die mittelalterliche Volkskultur benutzte Kunst deswegen – speziell Bilder des grotesken menschlichen Gesichtes und Körpers – um die unterdrückende, autoritäre Glaubenslehre und Kontrolle herauszufordern und „durch Gelächter zu vereiteln“.

Die Volkskultur des Mittelalters gab so schrittweise den Weg frei für die Ordnung und den Idealismus der hohen Kunst der Renaissance, wir erkennen jedoch auch in späteren Jahrhunderten Ausbrüche des mittelalterlichen Geistes durch den Karneval und das Groteske. Wir erkennen es in Mardi Grass (welches traditionell den letzten Tag des Karneval markiert) und in Halloween und Maskeraden. Wir sahen es in der karnevalesken Atmosphäre des reisenden Dorfes, das eine Greatful Dead Show begleitete, und in der karnevalesken Atmosphäre eines modernen Prominentenprozesses. (In den alten Tagen war öffentliches Hängen eine populäre Unterhaltungsform, und offensichtlich ist es das immer noch. Oder vielleicht ist ein Prominentenprozess eher der mittelalterliche Brauch, Angeklagte auf dem Marktplatz gefangen in einer Stockade mit eingeklemmtem Kopf und Händen auszustellen, wo sie zur Belustigung der Öffentlichkeit verspottet und gequält werden können. Wie Jackson in Breaking News, geschrieben kurz nach dem Prozess 2005, singt, „Heute auf dem Bildschirm, wir sind ausgestellt.“) Wir sehen ein Aufquellen des Grotesken in Freak Shows, in Ripleys Believe It or Not und P.T. Barnums äußerst beliebter Ausstellung der „lebenden Kuriositäten“, einschließlich Zwergen, Riesen, den original Siamesischen Zwillingen, „weißen Negros“ und einer Reihe von Albinos, die Barnum in Afrika angeheuert und nach New York gebracht hatte. Unsere Faszination gegenüber dem Grotesken hat eine lange Geschichte – die Ursprünge des Karneval reichen über 5000 Jahre zurück – und Jackson nimmt auf diese überlieferten Ursprünge durch die wiederkehrende Figur des Hofnarren mit seinen klingelnden Glöckchen und seinem dreispitzigen Hut Bezug in Ghosts.

Ein Grund dafür, dass der Geist des Grotesken so lange überlebt hat, ist, dass es die Kraft hat, autoritäre Macht und unterdrückende Dogmen herauszufordern. Wenn man Ghosts durch diese Linse betrachtet, werden die mächtigen Konflikte beleuchtet, speziell die Konfrontation zwischen dem Bürgermeister und dem Maestro, und es wird durch den Künstler angedeutet, dass dies in der Tat ein Teil eines uralten Kampfes zwischen autoritären Kontrollmethoden und der zersetzenden Kraft des Grotesken ist. Der Maestro beginnt, indem er sein Gesicht grotesk verzieht: Er steckt seine Finger in seinen Mund und in die Augenhöhlen und zieht sein Gesicht mit herausgestreckter Zunge horizontal, wie Gummi, auseinander. Dann greift er seine Unterlippe und zieht sie bis hinunter zur Brust, so dass sein Mund weit aufklafft, während seine Zunge herunterhängt.

Ghosts michael-jackson
Bakhtin erzählt uns „das Wichtigste aller menschlichen Merkmale für das Groteske ist der Mund. Er dominiert alles andere. Das groteske Gesicht wird letzten Endes reduziert auf den klaffenden Mund.“

Bakhtin erwähnt auch, dass „das groteske Bild der Nase … immer den Phallus symbolisiert. Demnach ist es historisch, ästhetisch und psychologisch angemessen, dass Jackson auf die Belästigungsvorwürfe reagierte, indem er symbolisch gesehen seine Nase abschnitt. 

Der Maestro zieht dann sein Gesicht vollständig ab, um einen lachenden Schädel zu enthüllen, woraufhin die Dorfbewohner voller Angst weglaufen, einschließlich dem Bürgermeister. Um Bakhtins Terminologie anzuwenden, Jackson benutzt das groteske Gesicht und den lachenden Schädel, „um durch Gelächter“ die „finstere Ernsthaftigkeit“ des Bürgermeisters und der Dorfbewohner samt ihrer rechthaberischen Verurteilung niederzuschlagen.

Also gewinnt der Maestro leicht den Wettbewerb, aber das war gar nicht wirklich sein Ziel. Dies ist nicht so sehr ein Wettbewerb zwischen ihm und dem Bürgermeister als zwischen ihren Ideologien: Der Maestro möchte weniger gewinnen als überzeugen. Mit anderen Worten, er will den Bürgermeister gar nicht besiegen. Er möchte alle Dorfbewohner, einschließlich dem Bürgermeister, zu einer erfreulicheren Erfahrung der Welt bringen, besonders jenen Elementen unserer Welt, die als nicht akzeptabel zur Seite geschoben wurden, weil sie auf eine gewisse Art als fremd oder unbequem wahrgenommen wurden.

Wie Bakhtin deutlich macht durchschlägt das Groteske nicht einfach nur die institutionelle Macht. Sie gibt auch den ganz normalen Leuten Kraft, die Institutionen der Macht zu verspotten und ihnen zu trotzen und belebt so die Fröhlichkeit der Volkskultur neu:

Es ist ein heiteres und freies Spiel …, aber es ein Spiel, das ein fernes und prophetisches Ziel verfolgt: Die Atmosphäre der düsteren und falschen Ernsthaftigkeit zu zerstören, die die Welt und all ihre Phänomene umgibt, ihr ein anderes Aussehen zu verleihen, sie gewichtiger zu machen, mehr an den Menschen und seinen Körper gebunden, verständlicher und leichter im körperlichen Sinn.

Um dieses „entfernte und prophetische Ziel“ zu erreichen, ruft der Maestro eine furchterregende Heerschar des Grotesken und Abartigen auf – den Narren und die vornehmen Geister und Fabelwesen aus einer vergangenen Zeit – aber mit dem Können eines Künstlers macht er es lustig und unterhaltend.


Trotz einiger Überschneidungen sind das Groteske und das Abartige ziemlich unterschiedliche Dinge: ein lachender Narr mit einem klaffenden Mund und herausquellenden Augen ist grotesk, während ein Körper mit einem faulenden Gesicht abartig ist. Jedoch war Bakhtin Kristevas Mentor, und es gibt einige interessante Verbindungen und Ähnlichkeiten zwischen seinen Theorien des Grotesken und ihren Theorien des Abartigen. Wichtiger noch, Jackson benutzt das Groteske und das Abartige in Ghosts in austauschbarer Weise, um ähnliche Gefühle entsetzter Faszination, sogar von Ekel, hervorzurufen. Sie stellen ebenfalls ähnliche Funktionen dafür dar, die „düstere und falsche Ernsthaftigkeit“ des Bürgermeisters und der Dorfbewohner darzustellen und so ihre Ablehnung gegen den Maestro zu unterwandern – und in der Erweiterung gegen jeden anderen, der in Normal Valley fehl am Platz erscheint. 

Sie beginnen zu tanzen, und sogar an ihrem Tanz ist irgendetwas Groteskes. Er ist anders als jeder Tanz, den wir bis dahin jemals von Jackson gesehen haben, mit vielen Hockstellungen und gespreizten Beinen und Seitwärtsbewegungen. Aber es ist fesselnd – du kannst deine Augen nicht abwenden – und durch die Kraft der Kunst beginnen die Tänzer die Dorfbewohner zu bezaubern, und uns auch. Der Maestro fordert die Taten des Bürgermeisters mit Worten heraus – sein Song beginnt mit der Forderung „Sag‘ schon, dass du etwas falsch machst“ (“Tell me that you’re doing wrong”)– aber noch wichtiger ist, er fordert die Autorität des Bürgermeisters heraus, indem er die Dorfbewohner durch die Kraft des Tanzes und der Musik und der Kunst erfreut, so dass sie das Fremde und das Ungewohnte auf eine ganz andere Art kennenlernen. Die Kinder lachen und hüpfen, während ihre Eltern lächeln und sich zur Musik bewegen. Der Bürgermeister zieht nervös seine Krawatte glatt.

Bedeutsam ist, dass die Bewegungen der Tänzer straff kontrolliert und hochgradig choreografiert sind. Sogar ihr Husten und Schnauben (hervorgerufen durch ihren eigenen Staub, dem Staub der Jahrhunderte) ist choreografiert und in den Rhythmus der Musik mit eingebunden. Der Maestro schnippt mit den Fingern, um das spontane Niesen zu zügeln und die Ordnung wieder herzustellen. Während Jackson die autoritäre Macht herausfordert, ist er ganz eindeutig kein Anarchist. Er hat von einem frühen Alter an zu viele Massenszenen erlebt. In einem Interview des Rolling Stone von 1983 sagte er „Von der Menge belagert zu werden, tut weh. Du fühlst dich wie Spaghetti in Tausenden von Händen. Sie reißen und ziehen an deinen Haaren. Und du fühlst dich, als würdest du jeden Moment zerbrechen.“

Durch seine Erfahrung ging Jackson mit der Zeit ziemlich geschickt mit den Massen um. Er lernte früh, dass, wenn du dich duckst, die Leute vorne dich vor den Leuten hinter dir verstecken, und die Menge sich beruhigt. Wenn du wieder auftauchst, sieht die Menge dich, braust wieder auf und drängt nach vorne. Offensichtlich kannst du eine Menschenmenge tatsächlich wie ein Instrument spielen – oder sie pulsieren lassen wie ein großes, gemeinschaftliches Herz. Während er jedoch mehr als die meisten anderen vertraut war mit Menschenmengen, misstraute er ihnen trotzdem. Es kommt nicht von ungefähr, dass Ghosts mit einer Horde ängstlicher, aufgebrachter Dorfbewohner beginnt, die in das Haus des Maestros mit Fackeln in ihrer Hand eindringen.

Deshalb kann Ghosts nicht nur als Konflikt zwischen autoritärer Macht und dem respektlosen Humor des Grotesken interpretiert werden, sondern auch dahingehend, dass es den Konflikt zwischen zwei Aspekten von Jacksons eigener Persönlichkeit und ästhetischen Trieben behandelt. Wir sehen seine autoritäre Seite in seiner Liebe für militärisch gestylte Uniformen (wenn auch mit einer Menge Verzierungen), seine umfangreichen präzisen Tanznummern mit Tänzern, die sich mit militärischer Exaktheit bewegen, und in der akribischen Art, wie er jedes Detail einer Performance geplant und durchgeführt hat, mit wenig Raum für Risiko oder Improvisation. Aber dann gibt es da noch den Trickster in seiner Persönlichkeit, den Teil, der sich zum Grotesken, Abartigen und Absurden hingezogen fühlt, dem Teil, der Kontroversen anzettelt und die anerkannte soziale Ordnung durcheinander bringt – besonders jene Aspekte der sozialen Ordnung, die alles ausschließen oder ins Abseits drängen, was als anders oder irgendwie nicht akzeptabel angesehen wird.

Wir sehen den Beweis für diese feinsinnige Balance zwischen dem Autoritären und dem Respektlosen in Ghosts, als der Maestro unterschiedliche Grade der Kontrolle über seine Tänzer ausübt. Nachdem er die Dorfbewohner mit seiner Truppe von tanzenden Geisterwesen erfreut hat, ruft der Maestro und schaut nach oben und signalisiert seinen Tänzern damit, dass er seine Kontrolle über sie lockert. Während der Maestro absichtlich seinen Blick abwendet, rennen seine Tänzer im Raum umher und führen akrobatische Bewegungen aus, womit sie besonders die Kinder erfreuen. Aber ihre Bewegungen sind auch sehr viel chaotischer und deshalb bedrohlicher, und rufen so einen Mix aus Gelächter und Furcht unter den Erwachsenen hervor. Die Dorfbewohner erreichten das Haus des Maestros ursprünglich als wütende Meute. Nun ruft er Angst in der Meute der Dorfbewohner hervor, so dass sie selbst gezwungen sind, die Bedrohung zu erfahren, die sie gegen ihn gerichtet hatten. Auf ironische Weise dürfen sie nun die Emotionen des Maestros selbst erleben, was sie letztendlich näher zu ihm bringt.

Schließlich macht der Maestro seine Autorität wieder deutlich. Er sieht die Dorfbewohner an, nähert sich, schätzt ihre Reaktion ab und sieht, dass sie die Mischung aus Furcht und Freude erlebt haben, so wie er es beabsichtigt hatte, obwohl es beim Bürgermeister nicht diese Wirkung hatte. Der Maestro ruft erneut, stampft mit seinem Fuß auf, um einen neuen Bassrhythmus zu erzeugen und wieder reagieren die Tänzer auf sein Zeichen. Die Dorfbewohner lächeln: Sie wissen nicht, was der Maestro plant, aber sie fangen an, ihm zu vertrauen. Und noch wichtiger ist, sie beginnen, ein wohlwollenderes Verhalten gegenüber dem Unbekannten, dem Anderen, dem Fremden zu entwickeln. Sie erreichten das Haus des Maestros als wütende Meute anfänglich aus Angst vor dem Unbekannten und mit der Antipathie gegen ihn als „Freak“. Nun beginnen sie die Überraschung des Unbekannten zu genießen und die Verzauberung durch die verrückten Tänzer des Maestros zu spüren. Das Groteske und Abartige ist zu etwas geworden, das Spaß macht, zu etwas Amüsantem, sogar Befreiendem.

Auf das Signal des Maestros beginnen die Geister und Fabelwesen die Wände hochzumarschieren und an der Decke zu tanzen, und all die Stadtmenschen (außer dem Bürgermeister) sind bezaubert. Die Musik ändert sich, wird ruhiger und lyrischer, und die Geister und Wesen schweben von der Decke herab wie ein lebendiges Gemälde. Die Stadtmenschen sind hingerissen. Durch seine Kunst hat der Maestro das Groteske und Abartige noch einmal transformiert. Es ist zu etwas Schönem geworden.

Der Maestro sieht den Bürgermeister an und zieht seine Augenbrauen hoch, lädt ihn so ein, die fremdartige Schönheit, die er vor sich sieht, zu erleben, aber der Bürgermeister schüttelt langsam seinen Kopf zu einem Nein. Er will seine Autorität behalten, und für ihn bedeutet das eine freudlose Dominanz über die Dorfbewohner und den Ausschluss von jeglichem Verrückten oder Ungewöhnlichen. Er weigert sich, die Freude oder die Schönheit der fremdartigen Tänzer des Maestros anzuerkennen. Also verwandelt sich der Maestro selbst in ein lachendes, tanzendes Skelett und stellt eine andere Form von Autorität dar. Der Maestro selbst ist eine Art Autoritätsperson – er führt seine Tänzer mit absoluter Autorität – jedoch ist er spielerisch, er begrüßt das Exotische und das Fremdartige, und er gibt seinen Tänzern die Möglichkeit für Momente des freien Ausdrucks.

Als tanzendes Skelett zieht der Maestro den Bürgermeister auf den Tanzboden. Seine Tänzer nähern sich dem Bürgermeister, sehen ihn sich genau an und dann schütteln sie ihre Köpfe, reflektieren so die Reaktion des Bürgermeisters ihnen gegenüber. Anders als bei den Dorfbewohnern hat sich die Wahrnehmung des Bürgermeisters nicht geändert, und in einer faszinierenden Verwandlung der Perspektive nimmt uns Jackson mit in die Sichtweise des Bürgermeisters und zeigt uns, wie dieser die Tänzer wahrnimmt. Sie sind nicht schön; sie sind hässlich. Wir sehen ihre Narben und schwarzen Zähne, das verrottete Fleisch ihrer auseinanderfallenden Gesichter. Die Stimmung wird extrem bedrohlich, als das Autoritäre und das Groteske aufeinander treffen. Die Tänzer brummen und fallen zu Boden und beginnen, ihre Absätze in einem eskalierenden Trommelschlag zusammenzuschlagen, was die Dorfbewohner verschreckt. Das Groteske, das Abartige und das Fremde fordert Beachtung, aber die Dorfbewohner erschauern und halten sich die Hände an die Ohren. Es ist zu viel: zu laut, zu fordernd, zu bedrohlich.

Das Geklopfe der unheimlichen Tänzer setzt sich fort, aber es wird komplexer und interessanter, unter Hinzufügung von entgegengesetzten Rhythmen, wodurch sie Komplexität erlangen und zu Musik werden. Die Geisterwesen erheben sich und beginnen zu tanzen, aber der Maestro ist nicht bei ihnen – er stand nun einige Zeit im Abseits. Er hat ihnen wieder freie Zügel gelassen. Der Geistertanz ist dem sehr ähnlich, der schon vorher die Dorfbewohner bezaubert hat, und es hat noch immer seinen Charme, aber ohne den Maestro ist es zu bedrohlich. Das Groteske hat die Macht, die Autorität zu unterwandern, aber ohne die Führung eines Künstlers ist es eher beängstigend als befreiend. Es muss eine Balance gehalten werden, und dazu werden die Fähigkeiten und die Sensibilität eines Künstlers benötigt. Wichtig ist, dass die beiden Brüder, die den Geistergeschichten des Maestros zugehört haben, bevor der Film begann, diejenigen sind, die zur nächsten Künstlergeneration wird.

Der Maestro transformiert ständig wiederholend das Groteske und Abartige in Ghosts, von unheimlich zu fröhlich zu komisch zu schön zu bedrohlich zu parodierend zu tragisch zu stärkend. Es ist eine eindrucksvolle Zurschaustellung künstlerischer Fertigkeit – und Jackson demonstrierte eine ähnliche Virtuosität mit seinem gesamten Werk durch die ständige Veränderung der Darstellung seines Gesichtes. Die Darstellung eines schwarzen Mannes mit einem weißen Gesicht und rotem Lippenstift klingt grotesk, und in Blood on the Dance Floor ist es das gewissermaßen auch. Der Protagonist ist wütend und lebensmüde, und Jackson vermittelt dies durch klobigen Schmuck und ziemlich grelles Make-up, und gibt sich selbst so den verbrauchten Look eines alternden Schürzenjägers, obwohl er noch ein junger Mann ist. Aber dann sehe ich Jackson, wie er Eddie Murphy am Schluss von Remember the Time ein verschmitztes Lächeln zuwirft, und er ist süß wie ein Knopf. Ich betrachte ihn in Give in to Me, und er ist ein sexy Rockstar. Ich beobachte ihn in Black or White, und sein Gesicht ist zwar ernst, aber auch verspielt. Ich betrachte ihn in Jam, wo er lustig und offen und schön ist. (Und wie viele Männer in der Geschichte haben jemals erwogen, welche Lippenstiftfarbe sie wählen sollen, wenn sie Mann gegen Mann mit Michael Jordan zusammentreffen? Das erfordert eine ganz eigene Sorte des Selbstvertrauens, wenn nicht sogar einen besonders ausgeprägten Sinn für männlichen Stolz.)

Ich betrachte Jackson in Ghosts, und sein Gesicht ist in einem ständigen Fluss. Da ist die Nahaufnahme, als der Bürgermeister ihm sagt „Zurück zum Zirkus, du Freak“, und sein Gesicht ist fast hässlich. Dann fordert er den Bürgermeister heraus, klatscht in die Hände und ruft „Hello? Game time (Zeit zum Spielen)!“, und sein Gesicht ist aggressiv, drohend, fremd. Als nächstes sehen wir, wie er die Geister zum Tanz anleitet, und er durchläuft diese magische Veränderung, die er durchmacht, wann immer er eine Bühne betritt. Er ist selbstsicher, geht völlig in dem Moment auf, und ist zum Sterben schön. Er ist Michael Jackson, diese intensiv lebendige Persönlichkeit, zu der er auf der Bühne wird. Dann steht er herausfordernd vor dem Bürgermeister, während seine Tänzer über die Decke gleiten, und sein Gesicht ist schön, aber streng – wir haben sein Gesicht nie zuvor so gesehen – dann aber weicht sein Ausdruck auf und wird anziehend, während die Geister herunter schweben. Er fordert den Bürgermeister hiermit auf, die Welt auf eine andere Art zu betrachten, die Schönheit in den herabschwebenden Geistertänzern zu sehen. Er streckt die Hand nach dem Bürgermeister aus, und die Strenge schmilzt dahin.

Ghost poignant
Überall, wo wir in Ghosts hinsehen, erkennen wir das sich ändernde Gesicht von Michael Jackson, und da sind die extremen Verzerrungen seines Gesichtes noch gar nicht mitgezählt, weder ganz zu Beginn des Films, als er die Macht des Grotesken und Abartigen zur Geltung bringen will, noch das Gesicht der Steinstatue fast am Ende, noch die Gesichter der Charaktere, die er mit Hilfe von Prothetik und Spezialeffekten porträtiert – dem Gesicht des Bürgermeisters und der Monster. Immer wieder wird in Ghosts das Groteske erweckt und dann in etwas Bedrohliches, aber dennoch Spaßmachendes, etwas Seltsames, aber auch Schönes transformiert. Das Groteske selbst wird zu etwas Vertrautem, während es das (bisher) Vertraute durcheinander bringt.

Bakhtin erzählt uns, und Ghosts illustriert dies perfekt, dass das Groteske die Macht hat, die autoritäre und ausschließende Art zu sehen und „die Atmosphäre der düsteren und falschen Ernsthaftigkeit zu zerstören, die die Welt und all ihre Phänomene umgibt, um ihr ein anderes Aussehen zu verleihen“. Es schafft auch neuen Raum für eine neue Art die Welt zu sehen und zu erfahren, wie Bakhtin immer wieder betont:

Karneval feiert die Zerstörung des Alten und die Geburt einer neuen Welt … Das ist der Grund, warum es in karnevalesken Darstellungen so oft um Umschwung, um Wende geht, so viele gegensätzliche Gesichter und absichtlich durcheinander gebrachte Proportionen. Zuallererst erkennen wir dies in der Erscheinung der Teilnehmer. Männer verkleiden sich als Frauen und umgekehrt, an Kostümen wird das Innere nach außen gedreht und Oberbekleidung wird durch Unterwäsche ersetzt … 

Diese Logik der „falschen Seite nach außen“ und des „auf dem Kopf stehen“ wird auch in Gesten und anderen Bewegungen ausgedrückt: im Rückwärtsgehen, ein Pferd reiten und sich mit dem Gesicht zum Schwanz setzen, bei jemandem auf dem Kopf stehen, jemandem seine Rückseite zuwenden. 

In Ghosts benutzt Jackson das Groteske und Abartige um buchstäblich unsere Wahrnehmung auf den Kopf zu stellen. Er erschafft einen Ort, an dem Tänzer an der Decke herumtollen, an dem verrottende Körper zu etwas Schönem werden, wo verängstigte Dorfbewohner plötzlich durch ihre schlimmsten Ängste erfreut werden, und wo ein unterdrückender, rachsüchtiger Bürgermeister tanzt und sich mit mehr Gefühl in den Schritt fasst, als es Michael Jackson jemals auf der Bühne getan hat. Durch die Kunst des Grotesken stürzt Jackson sowohl die autoritäre Kontrolle des Bürgermeisters, als auch seine unterdrückende Weltanschauung, und er führt die Dorfbewohner dahin, das Anderssein auf eine neue, spielerische, leichtherzigere Art zu sehen – die Geistertänzer mehr als eine Quelle des Staunens zu sehen als sich zu fürchten.

Aber Jackson dehnte seine Reichweite ebenso auf die Bühne der ganzen Welt nach außerhalb des Rahmens von Ghosts aus. Durch die Illusion der plastischen Operationen enthüllte er die Flut von vereinfachten Urteilen und gemeinen Verurteilungen, die auf ihn herunter regneten, die „düstere und falsche Ernsthaftigkeit“, die unsere Welt durchdringt, und er rief das Groteske hervor, um die Medienschelte und die autoritären Stimmen, die ihn anprangerten durch „Gelächter zu besiegen“. Und wenn er noch leben würde, glaube ich, würde er uns genau wie die Dorfbewohner dazu bringen, das Anderssein auf eine spielerische, einfühlsamere und umfassendere Art zu erleben.

‘Dangerous’ von Dr. Susan Fast


 (Deutsche Übersetzung)

Autorin: Karin Merx




Dangerous ist ein Muss für jeden Fan, Nicht-Fan oder Kritiker von Michael Jackson und auch für jeden Musikliebhaber. Dr. Susan Fast hat Michael Jacksons Album von 1991 mit Akribie auf eine Art untersucht, wie es noch nie zuvor getan wurde, und indem sie dies tut, befördert sie Jackson dahin zurück, wo er hingehört: Ins Rampenlicht als der hochtalentierte schwarze Musiker und Künstler, der er war … und gefährlich war er auch (dangerous)!

Das Buch bringt den Leser außerdem dazu, die Musik wieder (neu) zu hören und die Short Films wieder und wieder ansehen zu wollen.

Dangerous by Dr. Susan Fast, volume 100 33 1/3, Bloomsbury, ISBN: PB: 978-1-6235-9; ePDF: 987-1-6235-6102-4; ePub: 987-116235-6156-7

Dangerous by Dr. Susan Fast, volume 100 33 1/3, Bloomsbury, ISBN: PB: 978-1-6235-9; ePDF: 987-1-6235-6102-4; ePub: 987-116235-6156-7

als ein monumentales Album

Fast strukturiert das Buch, indem sie die Songs auf dem Dangerous Album in Kategorien einteilt: ‘Geräusche’ (Noise), ‘Verlangen’ (Desire), ‘Utopie’ (Utopia), ‘Seele’ (Soul) und ‘Coda/Schlusssatz: Gefährlich’ (Coda: Dangerous). Bevor sie ihre Analyse beginnt, ordnet sie es in den Kontext jener Zeit ein, benennt die Probleme, die Jackson umgaben und macht deutlich, dass dieses Album keinesfalls das Ende seiner Karriere bedeutete, sondern vielmehr den Beginn seines Erwachsenseins und gereifter Leistungen.

Fast untersucht den Einsatz von Geräuschen auf Dangerous, einschließlich Jacksons Adaption von Hip Hop und klassischer Musik durch seine eigene Interpretation, und sie bezieht auch seine Short Films in den Diskurs mit ein. Hierbei entlarvt Fast die vorherrschenden Geschichten, die Jacksons Leben umgaben als falsch und erklärt ausführlich, wie er gegen Rassismus und andere globale Probleme kämpfte, während er sein Selbstgefühl als (hetero-) sexuelles Wesen behauptete. Ein genauerer Blick verrät, dass er ganz und gar nicht der Knabe ist, als den ihn die Kritiker hartnäckig beschrieben. Diesen Geschichten steht Fasts Darstellung eines gereiften, intellektuellen Mannes, Künstlers und Performers entgegen, der ganz genau wusste, was er tat und warum er es tat.

In den ersten zwei Kapiteln ‘Geräusche’ (Noise) und ‘Verlangen’ (Desire) nimmt uns Fast mit auf eine Reise zu den ersten sechs Songs auf diesem Album. Sie zerlegt diese, ordnet sie in den von Jackson beabsichtigten Kontext ein und legt dar, was Kritiker daraus machten. An manchen Stellen muss sie sich fragen, ob sie dieselben Short Films wie die Kritiker jener Zeit gesehen hat. Sie beschreibt detailliert die akustischen Verstärkungen, die Jackson als nicht-musikalische Klänge einsetzte. Sie schreibt, dass auf Dangerous die Geräusche mehr sind als nur ein ‘billiger Kick’, besonders das zerspringende Glas im „Panther Dance“, mit dem Jackson ‘seiner tiefen Wut gegen strukturellen Rassismus’ Ausdruck verleiht.

Bei der Diskussion der Kunst von Mark Ryden auf dem Album Cover, bei dem die Erdkugel im zentralen Fokus steht, definiert Fast den grundlegenden Gedanken im Zentrum des Albums als: ‘Etwas zerbricht, ist zerbrochen’. Offensichtlich benutzte Jackson Geräusche als ein Merkmal für Kritik und er bezog die Hip-Hop-Klanglandschaft mit ein, aber er tat das auf seine Art. Von diesem Album an begann er damit, seine Stimme mehr und mehr auf eine raue Art einzusetzen, ihr sogar eine mehr körnige Struktur, ‘Schwärze’, Machismo, Störungen und Gefährlichkeit zu geben.

Fast spricht außerdem die Schmähungen an, die Jackson in Bezug auf Geschlechterzugehörigkeit und Sexualität auszuhalten hatte. Er saß oft zwischen den Stühlen, und wurde entweder als der sexieste Mann der Welt wahrgenommen oder aber als Selbsthasser, der sein Gesicht zerstörte, um ein Monster zu werden. Die Autorin widerlegt geschickt die Meinung der Kritiker, die davon ausgeht, dass Jacksons sinnliche, leidenschaftliche Performances notwendigerweise in sein alltägliches Leben übertragen können werden müssten. Tat er das nicht, nahmen die Kritiker seine Darstellung als Vortäuschung falscher Tatsachen wahr. Aber Jackson war ein Meister darin, die Intensität seines sinnlichen Körpers in seinen Performances darzustellen. Gemäß Fast ist es die Kombination aus Sanftheit und der erotischen Dynamik, die Fans glauben lässt, er sei der sexieste Mann aller Zeiten.

Jackson gruppierte die Songs auf dem Album offensichtlich, um vier verschiedene Sichtweisen auf die Liebe darzustellen, und seine Botschaft war, dass Liebe kompliziert und grausam sein könne. Sie verdeutlicht, dass Jackson hierbei eine wichtige Strategie verfolgt, da er selbst als schüchtern, bescheiden, respektvoll und an Sex nicht interessiert auftrat, sowohl auf, als auch jenseits der Bühne.

Nach den ersten sechs Songs führt sie uns zu dem Thema ‘Utopie’ (Utopia), welches als Flucht aus dem Alltag (Eskapismus) und Mystik verstanden werden soll. Dieser Abschnitt kreist rund um „Heal the World“ (den siebten von vierzehn Songs), welches als ‚ein wichtiger thematischer Wendepunkt‘ gesehen wird, denn es führt den Zuhörer zu einer gleichsam verstörenden Sicht auf Utopia. Diese Songs befinden sich im Zentrum des Albums und Jackson bietet zwei utopische Visionen an: eine mehr generelle Sicht darauf und eine über das Thema Rasse. Zum ersten Mal werden Kinder eingesetzt und man kann ihre Stimmen in der Musik hören. Um genau zu sein setzt Jackson Kinderstimmen zum allerersten Mal ein. Aber, und Fast schreibt, dies sei wichtig zu wissen, er tat dies nicht aus dem konventionellen Gedanken, dass die Zukunft den Kindern gehöre. Der Song klingt weiß, und obwohl es klar ist, dass es für Jackson ein Leichtes war, Songs schwärzer klingen zu lassen, ist er genau das nicht, was er an diesem Punkt für diesen speziellen Song erreichen wollte.


Heal The World (Superbowl 1993)

Heal The World (Superbowl 1993)

In „Black or White“ scheint Jackson weiße und schwarze musikalische Gepflogenheiten durch den schwarzen Rap-Abschnitt, dargeboten von einem weißen Musiker, zu vermischen, während der weiße Rock-Abschnitt durch Jackson selbst, einen schwarzen Künstler, gesungen wird. Sie geht auf den Short-Film ein, um Jacksons rassenbezogene Politik zu diskutieren und wie er auf wunderbare Art die Führung übernimmt, indem er den Regisseur für jedermann sichtbar ausschließt, um in seinen abschließenden Part (Coda) einzutauchen. Mit dem „Panther Dance“ kommen die Geräusche zurück, Geräusche, die als eine Form von Protest genutzt werden. Jacksons Standpunkte wurden von der allgemeinen Öffentlichkeit nicht sofort verstanden oder akzeptiert, wodurch er sich gezwungen sah, den „Panther Dance“ mit Graffiti-Kunst zu überarbeiten, um ihn für das Fernsehpublikum verständlicher zu machen. Fast zieht daraus den Rückschluss, dass die Beschneidung des „Panther Dance“ ein gewalttätiger Akt gegen Jackson als Künstler war und einzig deshalb vorgenommen wurde, um das ‘weiße Zartgefühl nicht zu verletzen’. Aber sie fragt sich, warum er aufgab. War Jackson sich der Tatsache bewusst, dass das Publikum nicht bereit war für eine Konfrontation mit strukturellem Rassismus?

In dem Kapitel mit dem Titel ‘Seele’ (Soul) nimmt Fast auf wunderbare Art die Cover-Kunst von Mark Ryden auseinander und enthüllt, dass Jackson außerdem selbst einen beachtlichen Input in das Kunstwerk gegeben hat. Wenn man bedenkt, dass Jackson ein sehr belesener Mann und ein ernsthaft Studierender der Geschichte und Kunstgeschichte war, dann ist die Referenz an die sakrale Kunst der Renaissance nicht so weit hergeholt. Das Cover ist wie ein Triptychon aufgeteilt in drei Teile, wobei Jacksons Augen hinter einer Maske in der Mitte platziert sind. Aber da ist noch mehr. Wir erkennen auch Surrealismus in der Kunst, die als ein Widerspruch wahrgenommen werden kann. Es ist ein komplexes Album Cover, das eine reichhaltige und mehrdeutige Bildersprache einsetzt. Fast fragt sich, ob es in irgendeiner Beziehung zum ‘Sgt. Pepper’ Album Cover der Beatles steht und beschreibt es als Erfassen von Jacksons umfassender Weltsicht oder ‘Theologie’.

Die vier nun folgenden Songs bilden das Herz und die Seele des Albums, denn sie beginnen realen, quälenden ‘persönlichen Kampf und quasi Erlösung’ anzusprechen. Kein Moralisieren, keine Kinder, keine Geräusche. Hier können wir herauslesen, wie Jackson versucht, diese Genre miteinander zu verschmelzen: Renaissance, Klassik und Rock. Jackson besitzt hier die Fähigkeit, seine jederzeit in allen Tonlagen makellose Stimme, in all ihrer Reinheit und Vielseitigkeit bis zu ihren äußersten Ausdrucksmöglichkeiten einzusetzen.

Fast analysiert außerdem, wie Jackson die Neunte Sinfonie Beethovens auf diesem Album verwendet. Anstatt jedoch auf die musikalische Frage (des ungelösten Akkords) vollständig zu antworten, wie Beethoven es in der darauf folgenden Passage tut, lässt Jackson sie nachwirken. Dies ruft einem das Konzept der Polyphonie der Renaissance ins Gedächtnis: ‘Stimmen erinnern an die Knabenchöre’. Allerdings, die bedeutendste Sache in diesem Moment ist die, wie Jackson zur Musik der schwarzen Kirche zurückkehrt, er gibt der Gemeinschaft eine Stimme. In dieser Gruppe von vier Songs („Keep the Faith“, „Will You Be There“, „Give In To Me“ und „Who Is It“), so schreibt Fast, unternimmt Jackson eine spirituelle Reise, hauptsächlich durch das Hervorrufen unterschiedlicher musikalischer Sprachen. Die Short Films der letzten drei von mir erwähnten Songs werden der Musik gemäß Fast nicht gerecht, und ich muss sagen, dem stimme ich zu. Für sie besteht einer der Gründe in der Tatsache, dass Jackson nicht tanzt. Ich habe andere Gründe, allerdings ist hier nicht der Ort, sie anzusprechen. Fast schlussfolgert, dass diese Gruppe von Songs zum Ausdruck bringt, wie sehr Jackson mit Religion, der Seele, Verrat und Erlösung rang; ernsthafter erwachsener Stoff, fügt sie hinzu. Und die Cover Kunst verbildlicht dieses Ringen auf so wunderbare Weise, indem sie hohe und einfachere Kunsttraditionen miteinander vereint. Bei diesem Album geht es nicht nur darum einen kommerziellen Erfolg zu landen, hier handelt es sich um ein musikalisches Werk über gesellschaftliche Gemeinschaft.

‘Dangerous: The Coda’ (womit im wörtlichen Sinn das ‘Zurückgehen an den Anfang’ gemeint ist) kennzeichnet Jacksons Rückkehr zu den Geräuschen und zum Klang des Atems. Fast beschreibt Jacksons musikalische Nutzung des Atems als Bestandteil eines Klangprinzips, das in klanglicher Hinsicht die musikalischen Punkte durch das gesamte Album hindurch verbindet. Sie nennt das Stück „Dangerous“ Jacksons mehrdeutigsten Femme-Fatale-Song. Gemäß Fast haben all seine Femme-Fatale-Songs ganz unterschiedliche Geschichten und verdienen eine eingehendere Studie.

Als wir schließlich den Schluss des Albums und dieses wirklich ausgezeichneten Buches erreichen, zieht Fast das Fazit, dass Jackson eindeutig dann am besten war, wenn er sich politisch einsetzte und gegen soziale Ungerechtigkeiten aufstand. Sie würdigt Dangerous als ein monumentales Album, das Album, welches den Punkt markiert, an dem Jackson seine volle Reife als Künstler erlangt hat.

Obwohl es 99 Ausgaben der Bloomsbury Serie für populäre Musik brauchte, um die 100. Ausgabe Michael Jackson zu widmen, bin ich froh, dass es genau Susan Fast war, die diese Aufgabe erfüllte. Als Musikwissenschaftlerin ist sie absolut kompetent über die Komplexität von Jacksons Musik zu schreiben und bietet eine klare Einsicht in seinen Arbeitsprozess an. Indem sie das Werk in einen kulturellen Kontext von Rassismus, Politik, Geschlechterzugehörigkeit und Sexualität einbettet, stellt das Buch auch für Nicht-Musiker exzellenten Lesegenuss und einen guten kritischen Einblick bereit. Größtenteils, weil sie glasklar deutlich macht, dass Jackson ganz genau wusste, was er als Schreiber und Performer tat, der durch seine wandlungsfähige Stimme und einen ebensolchen Körper und die Kombination von hoher und alltäglicher Kunst eine ernsthafte Botschaft vermittelte. Fasts Analyse macht ebenso klar Jacksons Fähigkeit deutlich, seine Botschaft durch die Zusammenstellung auf dem Album selbst zu kommunizieren. Dieses Buch bietet eine längst fällige und in die Tiefe gehende Analyse von Jacksons Musik und Kunst. Lasst uns hoffen, dass dies die Regenbogenpresse für immer zum Schweigen bringt! Sehr empfehlenswert … und vergesst nicht, wieder reinzuhören und anzusehen!



Michaels Freundschaft zur Taiwanesischen Familie Ma

Michael Jackson und seine Freundschaft mit einem Taiwanesischen Paar und ihren Zwillingen (Prety, Morly, Jocy (Ma Qi Zehn  und Hairess)

English original: and

Mrs. Ma, ein Taiwanesischer Fan, traf Michael Jackson nicht nur mit ihrer Familie, sondern wurde auch für viele Jahre eine enge Freundin. Mrs. Ma hat nie viel Aufhebens gemacht über ihre 17-jährige familiäre Freundschaft mit Michael Jackson. Erst als er im Juni 2009 so plötzlich starb, erzählte Mrs. Ma den Medien zum ersten Mal von ihrer Freundschaft zum King of Pop. Sie würdigte ihn dafür, dass er so nett, liebenswürdig und offen war. Sie teilte ihre Erinnerungen an einen besonderen Freund und das Gefühl, dass Michael von sehr vielen missverstanden wurde.

Prety and Morly Ma

Es war ein Fax, das zu der Freundschaft zwischen Familie Ma und Michael führte. Während der Dangerous-Tour in Taipeh/ Taiwan im September 1993 hatten Mrs. Ma und ihr Mann Probleme, Tickets für das Konzert für ihre 9 Monate alten Zwillingstöchter zu bekommen, da aus Sicherheitsgründen keine Tickets an 9 Monate alte Babys verkauft wurden. Mrs. Ma wollte sich damit nicht abfinden, denn es sollte das letzte Konzert von Michael in Taiwan werden. Sie beschloss, es zu versuchen und eine Nachricht in das Hotel zu schicken, in dem Michael sich aufhielt. In der Nachricht bat sie ihn darum, zu erlauben, dass ihre Zwillinge mit zu dem Konzert gehen konnten. Sie hat nicht wirklich erwartet, dass Michael das zu Gesicht bekäme, aber was sie erfuhr, war, dass Michael die Nachricht tatsächlich gelesen hatte und darauf antwortete. Er schickte ihr sofort VIP-Tickets für die ganze Familie, damit sie zum Konzert kommen konnten und ihn auch noch persönlich nach dem Konzert in seinem Hotelzimmer treffen konnten.

Als die Familie in seiner Suite ankam, war Michael schon im Pyjama und bereit ins Bett zu gehen. Sie fanden den Superstar sehr liebenswürdig und zugängig, Mrs. Ma erinnert sich, dass er total fasziniert von den Zwillingen war, er wollte alles über Kindererziehung wissen. Die Zwillinge krabbelten im ganzen Hotelzimmer herum und plötzlich griff eines der Babys nach seinem CD-Player und fing an darauf herum zubeißen, Michael ging sofort hin, um das Baby auf den Arm zu nehmen und sagte sanft zu ihm:“Nicht beißen, du wirst dir wehtun.“ Mrs. Ma erinnert sich daran, dass Michael, der zu der Zeit selbst noch kein Vater war, sehr beschützend mit den Kindern umging.

Family Ma Michael Jackson Hotel

Als sie sich verabschiedeten, brachte Michael sie persönlich zum Aufzug und versprach, sie nach Neverland einzuladen, wenn er wieder in Amerika wäre. Mas Familie hat das nicht ernst genommen, aber Michael hatte es wirklich so gemeint! In den 17 Jahren der Freundschaft, war es der Familie Ma möglich, ihn 6 Mal als Gäste auf Neverland zu besuchen, und sie haben auch andere Teile der Erde mit ihm bereist. Jedes Mal, wenn sie sich verabschiedeten, knuddelte er sie mit den Worten: “Ich werde euch immer lieben.“ Es sah so aus, als wollte auch er nur geliebt werden.

Michael liebte die Zwillinge. Als er für die HIStory-Tour nach Taiwan zurückkam, lud er sie ein, bei „Heal The World“ mit auf der Bühne zu sein. Er lud die Familie sogar ein, ihn auf der HIStory-Tour zu begleiten. Die Zwillinge waren in Durban, Südafrika, beim letzten Konzert der HIStory WT, ebenfalls bei „Heal the World“ auf der Bühne dabei.

Michael vertraute Mrs. Ma an, dass der erste Glitzerhandschuh dazu diente, die ersten Zeichen der Vitiligo zu verstecken, die sich auf seiner Hand zeigten und dass der Handschuh überraschender Weise sein Markenzeichen wurde. Michael bezeichnete sich selbst auch als Chinesen, da seine Mutter Katharine zu einem Viertel chinesischer Abstammung sei. Michael hat oft betont, wie sehr er sich wünschte, inChina aufzutreten.

Nach Aussage des taiwanesischen Konzert-Promoters Mr. Yu hat ihn Michael zwischen der Dangerous-Tour und der HIStory-Tour um Hilfe gebeten, um in China auftreten zu können, doch obwohl Yu sein Bestes gab, war China zu der Zeit noch nicht bereit, westliche Künstler auftreten zu lassen.

Mrs. Ma hat die sehr offene, aufrichtige Seite von Michael gesehen, rein und unschuldig, wie ein großes Kind, das Überraschungen und Magie liebt, sehr mitfühlend, sehr vertrauenswürdig und sehr fürsorglich ist. Sie hofft, dass dadurch, dass sie ihre Geschichte erzählt, die Welt das wahre Wesen von Michael kennenlernt. Die Welt hat nicht nur einen genialen Musiker verloren, sondern eine wunderbare Seele.

Prety and Morly HIStory Tour

Sie erinnert sich an glücklichere Zeiten, als Michael zum letzten mal auf Tour war (HIStory WT) und sie das Glück hatten von ihm für mindestens 30 Konzerte überall auf der Welt eingeladen worden zu sein, und als V.I.P. Gäste zuschauen zu dürfen. Sie erinnert sich auch an einen witzigen Moment, als ihre 4-jährige Tochter den KOP fragte „Kannst du tanzen?“ (“Can you dancing?”) Ein sehr überraschter Michael entgegnete, dass er das zum ersten Mal in seinem Leben gefragt worden sei. Dieses süße Zitat wurde später dann sogar das Security-Codewort ihrer Zwillinge. Im Video von Heal The World während der HIStory WT in Durban, South Africa, kann man hören, wie Michael auf der Bühne den Zwillingen diese Frage stellt, das war beim letzten Konzert seiner Tour. Michael nahm sich auch Zeit, um mit den Zwillingen auf der Bühne ein Foto zu machen.

Die Zwillinge Prety und Morly auf der Bühne mit Michael (HIStory-Tour Taiwan und Durban, South Africa)

Die Zwillinge haben viele tolle Erinnerungen, sie drehten 1997 sogar ein Video für Esonic DiscBaby mit Michael, und verbrachten Weihnachten 1999 mit ihm auf der Neverland Ranch.

Als Dank für Michaels Freundlichkeit schickte ihm Familie Ma seltene Handarbeiten und Kunst als Dank. (sie sagte, sie sah diese Dinge nach seinem Tod bei Julians Auktions). Michael hätte sogar Jocys Feng Shui Ratschläge angenommen, um sein Neverland einzurichten. (Er habe z.B. seine geliebte antike Waffensammlung aus seinem Schlafzimmer entfernt, da es lt. Feng Shui kein Glück bringt.)

Taiwan96b Taiwan96

Michael war seinen drei Kindern, die Jocy auch kennenlernte, ein sehr guter Vater. Michael war ein liebenswürdiger Mensch, sehr spirituell und er sprach oft über Gott. Trotz gelegentlicher sprachprobleme, konnten sie eine gute Verbindung aufbauen, Michael sagte einmal zu Jocy, sie erinnere ihn an seine Mutter Katherine, die er verehrte.

Nach Michaels Tod träumt sie noch oft von ihm, manchmal spürt sie seine Anwesenheit.. sie glaubt fest daran, dass er jetzt an einem besseren Ort ist.

Sie erinnert sich an eines der letzten Gespräche mit Michael, darüber, dass er so gerne mit seinen Kindern die Chinesische Mauer besuchen würde, und dass Jocy dabei seine Reiseführerin sein sollte. Leider wurde auch das zu einem unerfüllten Wunsch von Michael.



Miss Mas inniger Brief an Michael (17.7.2009)

Family Ma letter

Lieber Michael

Worte können nicht annähernd beschreiben, wie sehr wir dich vermisst haben, seit dem Moment wo du uns magischer Weise eine große Überraschung gemacht hast, wir wissen, du liebst Überraschungen! Ich erinnere mich daran, als wir einmal alle zusammen in deinem Neverland-Theater sassen und ‘Ghosts’ ansahen. Kurz bevor der Film zu Ende ging, bist du vor unseren Augen verschwunden, deine Liebe zur Magie war immer eine Freude für die Kinder, wir werden nie deine Liebenswürdigkeit und Gastfreundschaft vergessen.

Wir werden auch nie deine Vorstellung am 15.10.1997, in Durban, Süd Afrika, vergessen, beim letzten Konzert der History Tour. (Ich dachte nie, dass es deine letzte Vorstellung sein würde!)

Du warst gerade backstage beim Make-up, um dich für die Show fertig zu machen, als du in deinen Spiegel sahst und die Zwillinge Prety und Morly erschienen, denen du vor ein paar Stunden am Flughafen ‘Auf Wiedersehen’ gesagt hattest. Dein Gesichtsausdruck war wie der von Macaulay Culkin in “Kevin Allein zuhaus” “Wow”! Du sprangst aus deinem Stuhl, hast deine Hände schüchtern über dein Gesicht gehalten, weil du gerade dein Make up aufgetragen hattest..

Beim letzten Lied, “History”, hast du die glücklichen Zwillinge auf die Bühne eingeladen um mit dir das Konzert zu beenden und du hast dich vor den Hunderttausenden Fans und dem Live Publikums verabschiedet.

Besonders jetzt, in diesem Augenblick, wo ich die Konzertfotos anschaue, die du uns geschickt hast, bin ich sehr traurig. Du hast Prety und Morly am Ende der Show auf die Bühne geführt, mit einem Lächeln im Gesicht und deiner weissen Lieblings Jacke im Military-Look jedem zum Abschied zu gewunken, und es wurde dein letzter Bühnenauftritt.

Lieber Gott, wir beten wirklich dafür, dass unser geliebter King Of Pop, Michael Jackson, jetzt in deinen sicheren Händen ist. Seine Reinheit, Freundlichkeit, Bescheidenheit, Liebe und sein wunderschönes Lachen wird bei ihm bleiben, mit deinem Segen wird er für immer von Ängsten und Schmerzen dieser Welt befreit sein und frei sein, um der wirkliche Peter Pan von Neverland zu sein.

Lieber Michael, wir hatten vor, dir eine neue Überraschung zu bereiten, bei den O2 Konzerten in London, vor dem Vatertag und deinem 51 Geburtstag. Denk an unser geheimes Passwort, wenn wir dich treffen wollten: “Can you dancing?” und vielleicht hättest du laut gelacht, wenn du es gehört hättest.

Ruhe jetzt in Frieden, jeder der dich liebt, betet für dich und deine Familie und deine Mutter Kathrine und besonders für deine Kinder Prince, Paris und Blanket. Wir danken dir für deine aufrichtige Liebe und die schönen Erinnerungen, die du uns gabst, trotz unseres Schmerzes, dich verloren zu haben, bist du für immer in unseren Herzen.

Wir vermissen dich für immer – deine Taiwanesische Familie,

Mit Liebe von Prety, Morly, Jocy (Ma Qi Zhen) und Hairess, 17.7.2009

ma family taiwan

PS: Von Emotionen erfüllt, während wir diesen Brief schrieben, spürte ich plötzlich einen sehr vertrauten Geruch in der Luft, es war dein Lieblingsparfum, warst du es wirklich….?

Wir sollten nicht traurig sein, denn du sagtest einst, du möchtest niemals, dass jemand der sich um dich sorgt traurig ist. Wir hoffen, du bist jetzt wirklich frei. Ruhe in Frieden, Michael!


Übersetzungen: Achildsbliss, M.v.d.L

Sie hat dich belogen, sie hat mich belogen


She Lied to You, Lied to Me

Post vom 02/10/2014

Willa: Weißt du, Joie, eins der Dinge, die ich am meisten an Michael Jacksons Werken liebe, ist seine emotionale Komplexität. Die wahren Erfahrungen und Gefühle im Leben sind selten einfach – wir spüren selten einfach nur ein reines Gefühl von Liebe oder ausschließlich Wut oder nur Erleichterung oder nur Freude. Stattdessen verspüren wir im Allgemeinen ein Gemisch von Emotionen, und seine Werke fangen das so wunderbar ein. Oftmals lassen seine Songs uns in eine Situation hineinplumpsen und führen uns dann durch die ganze Gefühlspalette, die wir in dieser Situation verspüren könnten.

Ein perfektes Beispiel dafür ist Chicago, ein Song aus dem kürzlich veröffentlichten Album Xscape. Darin nimmt Michael die Rolle eines Mannes an, der unwissentlich eine Affäre mit einer verheirateten Frau hat. Nun hat er die Wahrheit entdeckt und singt darüber, wie sich das für ihn anfühlt – da gibt es also Schmerz und Wut und ein tiefes Gefühl des Betrogenseins.

Aber während der Song fortschreitet, entdecken wir, dass er diesen Song an den Ehemann seiner Geliebten richtet. Er sagt: „Sie versuchte ein Doppelleben zu führen / Liebte mich, während sie noch deine Ehefrau war“. Da sind also auch noch viele andere Gefühle dabei: Schuld, Scham, Reue und sein Bedürfnis zu erklären zu versuchen, was passiert ist und seine Taten zu rechtfertigen.

Aber er spielt auch die gesamte Beziehung im Kopf noch einmal durch – der Song beginnt mit den Erinnerungen darüber, wie sie sich das erste Mal getroffen haben. Auf diese Weise erleben wir diese erste Erfahrung ebenfalls mit der ganzen Zärtlichkeit und dem Verlangen, das er einst für sie empfand.

Also ist er in ein Gewirr sich widersprechender Emotionen eingetaucht und arbeitet sich durch alles hindurch, was wirklich kompliziert für ihn ist – und auch für uns, da wir diese Gefühle durch ihn erleben.

Joie: Weißt du Willa, ich bin froh, dass du über diesen Song reden willst, denn ich liebe ihn aus vielen Gründen! Und um direkt anzufangen, ich stimme mit allem, was du gesagt über seine Gefühle von Schuld, Scham und Reue gesagt hast, überein. Aber ich habe das Gefühl, dass er nicht so sehr versucht zu erklären, was passiert ist, als dass er versucht, den Ehemann in Hinblick auf seine untreue Ehefrau zu warnen. Seine Worte klingen sehr nach einer Anklage, so als würde er dem Ehemann erzählen: Sie hat es einmal getan, sie wird es wieder tun! Dies ist, was er sagt:

She lied to you, lied to me
`Cause she was loving me, loving me

Sie hat dich belogen, mich belogen

Denn sie liebte mich, liebte mich

Dann macht er weiter und sagt dies:

She tried to live a double life
Loving me while she was still your wife
She thought that loving me was cool
With you at work and the kids at school

Sie versuchte, ein Doppelleben zu führen
Liebte mich, während sie noch deine Ehefrau war
Sie dachte mich zu lieben wäre cool
Als du bei der Arbeit warst und die Kinder in der Schule

Diese Worte sind sehr aufrührerisch, und sie werden mit solcher Wut und Bitterkeit gesungen. Er ist eindeutig sehr verletzt, und nun ist es so, als würde er um sich schlagen und versuchen sie dafür zu verletzen, dass sie ihrem Mann alles über ihre heiße Affäre erzählt hat.

Willa: Wow Joie, ich bin überrascht, dass es sich so für dich anfühlt, denn ich habe gar nicht diesen Eindruck – dass er versuchen würde zurückzuschlagen oder sie auf gewisse Weise zu verletzen. Er sagt zu ihrem Ehemann: „Du solltest wissen, dass ich ihr die Schuld dafür gebe.“ Also hält er sie für das, was passiert ist, verantwortlich, und er ist offensichtlich sehr verletzt dadurch, aber ich denke nicht, dass er versucht zurückzuschlagen, wie du es genannt hast. Eher denke ich, erklärt er ihrem Ehemann (und vielleicht auch sich selbst), dass er nicht „diese Art Mann“ ist – die Art, die herumschleicht und eine Affäre mit einer verheirateten Frau hat. Er sagt zu ihrem Ehemann:

I didn’t know she was already spoken for
`Cause I’m not that kind of man
Swear that I would have never looked her way
Now I feel so much shame

Ich wusste nicht, dass sie bereits in festen Händen war
Denn ich bin nicht diese Art Mann
Ich schwöre, dass ich niemals in ihre Richtung geguckt hätte
Und nun schäme ich mich so sehr

Du weißt ja, einige Männer verspüren in einer solchen Situation im Grunde eine Art Triumphgefühl, als hätten sie dem Ehemann ein Schnippchen geschlagen. Aber die Person, die diesen Song singt, ist nicht so. Da ist etwas Altmodisches an ihm – sogar die Worte „Ich wusste nicht, dass sie bereits in festen Händen war“ sind altmodisch. Die Leute sagen normalerweise nicht mehr „in festen Händen sein“.

Und weißt du, eine altmodische Art für ihn auf diese Situation zu reagieren, wäre galant zu sein – zu sagen, es war mein Fehler, nicht ihrer. Aber Galanterie kann eine weitere Form der Lüge sein, und er weigert sich, das zu tun. Er besteht auf Ehrlichkeit. Also wird er die Dinge nicht abmildern und sich selbst damit blenden, dass sie ihn vielleicht geliebt hat, und er lässt für sie auch keine Entschuldigungen gelten. Er ist entschlossen, sich der Situation offen und ehrlich zu stellen und der Wahrheit entsprechend anzuerkennen, was passiert ist.

Aber er scheint auch irgendwie schüchtern oder sich seiner selbst unsicher zu sein. Denn er sagt in der Eröffnungsstrophe: „Ich war überrascht zu erkennen / Dass eine Frau wie sie Interesse für mich zeigt“. Dies erinnert mich auf eine Weise an den Beginn von Billie Jean, wo die Hauptperson stolz darauf ist, dass sie ihn ausgewählt hat, um mit ihm zu tanzen. Er sagt da: „Jeder Kopf dreht sich herum mit (einem Ausdruck in den) Augen, der davon träumt, der eine zu sein / Der auf der Tanzfläche tanzen wird“ mit Billie Jean. Und eigentlich sind sich diese Songs auf gewisse Weise ziemlich ähnlich. In beiden Fällen wird ein ziemlich schüchterner, junger Mann in eine falsche Beziehung mit einer Frau, die nicht die ist, die sie zu sein scheint, hineingezogen.

Jedenfalls, was ich sagen möchte, ist, dass Chicago ein Song über einen Mann ist, der eine Affäre mit einer verheirateten Frau hatte, aber er ist nicht irgendein raffinierter, schäbiger Schürzenjäger, der mit seinen Heldentaten prahlt. Genau das Gegenteil ist der Fall. Er scheint ein sehr ernster, junger Mann zu sein, der sich eine wirkliche Beziehung wünscht und vielleicht ein Vater für ihre Kinder sein wollte – die Kinder, über die sie ihm erzählt hatte, für deren Erziehung sie allein kämpfte. Aber alles, von dem er dachte, er wüsste es über sie, stellte sich als falsch heraus – sie hat bereits einen Ehemann, ihre Kinder haben bereits einen Vater, und er ist nur ein unwillkommener Eindringling in ihre häusliche Situation. Nun realisiert er dies – dass „sie eine Familie hat“, so sagt er es in der abschließenden Zeile des Songs – und er sagt weiter „Nun schäme ich mich so sehr“.

Joie: Ja, aber wie du bei deiner Eröffnung betont hast, Willa, sind echte Lebenssituationen und Erfahrungen selten einfach. Es kommt selten vor, dass wir reine Liebe empfinden oder reine Wut oder reines Irgendetwas. Und während ich vollkommen mit dir darin übereinstimme, dass er unglaublich reumütig und voller Scham ist – er ist voller eigener Schuldgefühle – glaube ich immer noch, dass er nun ebenso ein gewisses Maß an Wut und Bitterkeit ihr gegenüber verspürt. Wie du sagtest, er sagt ihrem Ehemann, dass er „ihr die Schuld gibt“.

Aber er sagt das nicht nur einmal. Er wiederholt den Refrain immer wieder während der gesamten zweiten Hälfte des Songs. Im Grunde ersetzen diese Worte, in denen er „ihr die Schuld gibt“ vollkommen den Refrain, den er ständig in der ersten Songhälfte wiederholt hat: „Sie hat mich geliebt, sie wollte mich.“ („She was loving me, she was wanting me.“)

Willa: Wow, das ist wirklich interessant, nicht wahr? Ich hatte das gar nicht mitbekommen, Joie, aber du hast Recht. Da laufen gesungene Zeilen im Hintergrund – ich wünschte, ich würde mich besser mit der musikalischen Terminologie auskennen, aber es ist fast wie eine Gegenmelodie im Hintergrund, während die Hauptmelodie die Geschichte im Vordergrund erzählt. Und du hast Recht – vor der Bridge wechselt diese Gegenmelodie zwischen „She was loving me“ und „She was wanting me“ ab – das sind die einzigen zwei Zeilen, die wir hören – aber nach dieser Überleitung beginnt er damit, immer wieder und wieder „Holding her to blame“ zu singen. Das scheint wirklich bedeutend zu sein.

Joie: Ja. Es ist ein sehr subtiler Wechsel, aber nun „gibt er ihr die Schuld“ („holding her to blame“) für alles, was passiert ist, und die Bitterkeit dieser vier kleinen Worte ist greifbar und herzzerreißend. Dieser Mann ist gebrochen und verletzt und kritisiert die Frau, von der er dachte, dass sie ihn liebt.

Weißt du, auf vielerlei Arten erinnert mich dieser Song an Who Is It. Ich spüre das gleiche Gefühl der Bitterkeit und Schmerz bei beiden Songs, besonders wenn ich an diese Worte denke:

And she promised me forever
And a day we’d live as one
We made our vows
We’d live a life anew

And she promised me in secret
That she’d love me for all time
It was a promise so untrue
Tell me what will I do?

Und sie versprach mir, dass es für immer ist
Und dass wir eines Tages wie eins leben würden
Wir schworen einander
Dass wir ein neues Leben beginnen würden

Und sie versprach mir insgeheim
Dass sie mich für alle Zeiten lieben würde
Es war ein so falsches Versprechen
Sag mir was ich tun soll?

Es ist dieselbe Art von Betrug, der hier vor sich geht und es ruft das gleiche Gefühl eines verwirrten Mannes mit gebrochenem Herzen hervor, der mit der Frage zurückgelassen wird, was zum Teufel gerade mit dem Leben und der Zukunft passiert ist, die er noch eben mit der Frau, die er liebte, aufzubauen gedachte.

who is it


Willa: Das ist eine gute Feststellung, Joie, und ich denke, es ist wirklich hilfreich, diese beiden Songs miteinander zu vergleichen. Da sind einige wichtige Parallelen – wie dass er sich in beiden Fällen ein gemeinsames Leben vorstellte, aber plötzlich realisierte, dass das alles nur in seiner Vorstellung stattfand. Sie ist nicht die Person, von der er dachte, dass sie es ist, und sie werden nie das gemeinsame Leben haben, das er sich vorgestellt hatte. Und in beiden Songs lässt ihn das fragen, was real ist und was nicht. Wir sehen das deutlich in dem Video zu Who Is It. Und er singt dies in Chicago:

Her words seemed so sincere
When I held her near
She would tell me how she feels
It felt so real to me

Ihre Worte schienen so aufrichtig
Als ich sie an mich hielt
Sie erzählte mir, wie sie sich fühlt
Es erschien mir so echt

Seine Welt kehrte sich durch diese Offenbarung also von unten nach oben. Nicht nur, dass er traurig darüber ist, dass die Beziehung vorbei ist, sondern er fühlt sich auch tief betrogen und unsicher darüber, was „real“ ist und was nicht, was wahr ist und was nicht. Und wird er zukünftig, wenn er eine andere Beziehung hat, in der Lage sein, zu erkennen, was wahr und real ist?

Joie: Das ist eine sehr gute Feststellung, Willa. Vielleicht zweifelt er sich jetzt im Nachhinein an und fragt sich, ob er sich jetzt gut genug auskennt, um die Wirklichkeit in der Zukunft zu erkennen und unterscheiden zu können – wenn nur mutig genug ist, nach dieser Erfahrung eine wirkliche Beziehung zu riskieren.

TWYMMF-Enttäuschung Ratlosigkeit

Willa: Ja, und dieser Zustand der Verwirrung wird wirklich eingefangen durch die Tatsache, dass er zwei sehr unterschiedliche Stimmen in diesem Song einsetzt, so in etwa wie in Morphine, über das wir im letzten Frühjahr mit Lisha McDuff gesprochen haben. Mehr als das, er wechselt ständig zwischen diesen Stimmen hin und her, indem er zwei verschiedene Strophenformen einsetzt – eine sanfte und aufgebrachte – mit zwei verschiedenen Melodien. Zumindest erscheint es mir so. Was ich meine, ist, ich denke nicht, dass dieser Song einen Refrain hat, was ungewöhnlich ist. Statt Strophen und einem Refrain, welches die typische Struktur ist, wechselt es zwischen zwei deutlich unterscheidbaren Formen, die einander gegenübergestellt sind.

Der Song – und ich spreche über die Demoversion – beginnt mit langsamer, verträumter, einer Art mystischer Musik, und dann beschreibt eine wehmütige Stimme, wie sie sich getroffen haben, zwei einsame Menschen auf ihrem Weg nach Chicago. Dies ist die Form der ersten Strophe und die erste Melodie, und sie passt perfekt zur Stimmung der Musik, mit langen, lyrischen Zeilen und einer Art verschwommenen, traumgleichen Art und Weise.

Diese schöne, ruhige Stimme setzt sich während der ersten Strophe fort, aber dann plötzlich bricht eine wütende Stimme mit der zweiten Strophe mit einem anderen Tempo und Rhythmus herein. Diese zweite Strophe unterscheidet sich sehr von der ersten, mit kurzen, scharfen Sätzen – fast Staccato – und am Schluss schreit er fast, als er sagt „Sie hat dich angelogen, sie hat mich angelogen“.

Joie: Ja. Das ist die Wut und Bitterkeit, die ich meine – diese zornige Stimme, die auf diese hinterlistige Frau einschlägt und ihren Ehemann warnt.



Willa: Und du hast Recht, Joie – diese Stimme ist sehr wütend. Ich bin nur nicht sicher, ob er versucht zurückzuschlagen und sie auch zu verletzen. Er scheint hin- und hergerissen zu sein, und das wird auch wieder durch die Musik ebenso wie durch die Lyrics ausgedrückt. Diese zweite Strophe endet, die wütende Stimme stoppt und die ruhige, sehnsüchtige Stimme kehrt zurück und singt die erste Melodie. Wir sind zurückgekehrt zur ersten Strophenform – der langsamen, schlendernden, schönen – und er erzählt uns, wie glücklich er mit ihr war und wie gut es sich anfühlte, mit ihr zusammen zu sein. Er sagt „Sie musste ein Engel gewesen sein / Der nur für mich vom Himmel geschickt worden ist“ („She had to be / An angel sent from heaven just for me“).

Aber genauso abrupt, wie diese sanfte Strophe endet, stürmt die wütende Stimme wieder herein, und dieses Mal dauert es zwei ganze Strophen lang. So wechselt er zwischen den Formen hin und her – einer sanften, einer wütenden – aber es fühlt sich an, als würde die Wut beginnen übermächtig zu werden. Er wiederholt die Strophe, die er zuvor gesungen hatte – dass „sie sagte, sie habe keinen Mann“ – erweitert es aber nun in einer zweiten Strophe und erzählt uns (und ihrem Ehemann) „Sie versuchte ein Doppelleben zu führen / Liebte mich, während sie noch deine Ehefrau war“.

An diesem Punkt scheint er vollkommen von Wut erfüllt zu sein. Aber während es oberflächlich gesehen so erscheint, sind seine Gefühle eigentlich komplexer, denn wie du betont hast, singt er andere Worte mit einer anderen Melodie im Hintergrund. Die erste Melodie – die sanftere – läuft hinter der zweiten weiter (das ist das, was ich mit Gegenmelodie meinte) und wie du sagtest, sind die Worte, die er singt „Sie liebte mich“ und „Sie wollte mich“ („She was loving me / She was wanting me“). Und diese schöne, mystische Instrumentierung, die wir während dieser ersten Form hören, läuft auch im Hintergrund weiter.

Die Stimme im Vordergrund und die im Hintergrund singen also auf unterschiedliche Art und Weise und drücken sehr verschiedene Emotionen aus. Das ist so interessant, und diese Tatsache scheint anzudeuten, dass er sich in einem tiefen Konflikt befindet – dass trotz seiner Wut auf das, was sie getan hat, immer noch dieser starke Unterton von Milde ihr gegenüber und das Verlangen nach dem, von dem er dachte, sie würden es teilen, da ist.

Dann folgt eine kurze Überleitung (Bridge), die fast ausschließlich instrumental ist, aber wir hören ihn voller Schmerz flüstern „Warum?“ („Why?“) und dann singt er „Oh, ich brauche ihre Liebe“ („Oh, I need her love“). Es ist wirklich herzzerreißend.



Und dann kommen wir wieder zurück zu den sich abwechselnden Strophenformen, und es endet mit drei Wiederholungen dieses verwirrten Zustandes, bei dem die laute, wütende Stimme im Vordergrund „Sie hat dich angelogen, sie hat mich angelogen“ ausruft, während diese wunderschöne, schwermütige Stimme und mystische Musik weiter durch den Hintergrund fließt.

Joie: Ja, aber dann, nach dieser herzzerreißenden Überleitung, singt diese schöne, schwermütige Stimme nicht „Sie liebte mich“ und „Sie wollte mich“ („She was loving me / She was wanting me“). Stattdessen singt sie wieder und wieder „Sie trägt die Schuld“ („Holding her to blame“).

Willa: Das ist wahr.

Joie: Ich mag die Art, wie du gerade den Song auseinandergenommen hast – das war sehr zutreffend, denke ich. Und, weißt, du, je mehr wir über den Song reden, desto mehr stimme ich dir in dem zu, was du zu Beginn unserer Diskussion gesagt hast – dass dieser Song eine perfekte Darstellung der menschlichen Gefühle ist und darüber, dass wir selten ausschließlich Liebe oder nur Wut oder nur Irgendetwas fühlen. In jeder menschlichen Erfahrung steckt eine Vielzahl von Emotionen, sowohl gute, als auch schlechte. So sind wir einfach gemacht, denke ich.

Willa: Da stimme ich dir zu, und ich bewundere die Art, wie Michael Jacksons Songs dies widerspiegeln. Er versucht nicht, alles zu vereinfachen und es alles nett und sauber aussehen zu lassen. Stattdessen erkennt er an, wie kompliziert und verwirrend unsere Gefühle sein können – dass sie mal hoch oben und dann wieder ganz unten und sogar widersprüchlich sein können, alles zur gleichen Zeit.

Joie: Das ist die „menschliche Natur“ („Human Nature“) … das Wortspiel ist nicht beabsichtigt!

Willa: Wow, das ist lustig, dass du das sagst, Joie! Ich habe gerade über Human Nature nachgedacht. Weißt du, das ist ein weiterer Song, der von einem Seitensprung zu handeln scheint – viele Kritiker interpretieren ihn auf diese Art. Und wenn das so ist, dann geht es nur um die Hauptperson. In dem Song heißt es „Wenn diese Stadt wirklich ein Apfel ist / Dann lass mich einmal abbeißen“ („If this town is just an apple / Then let me take a bite“). Die Hauptperson in Human Nature – das Michael Jackson nicht geschrieben hat, und das sollten wir im Kopf haben – möchte also voll und ganz in alle Erfahrungen des Lebens, einschließlich sexueller Erfahrungen, eintauchen, und das wird da sozusagen gefeiert – Risiken einzugehen und sich sozialen Normen zu widersetzen.

In Chicago ist die Situation vollkommen anders. Die Hauptfigur ist erfüllt von Schuld und Scham, Schmerz und Wut, und das führt mich zurück zu der ungewöhnlichen Tatsache, dass der Song an den Ehemann seiner Geliebten gerichtet ist – nicht an sie oder uns oder sogar an sich selbst, sondern an ihren Ehemann. Das ist so überraschend und interessant. Er spürt „so große Scham“, wie er sagt, und er scheint sich dazu zu bekennen, es öffentlich machen zu wollen, und die Person, der er es gesteht – der er wirklich sein Herz ausschüttet und seine Seele offenbart – ist ihr Ehemann.

Das ist so faszinierend für mich, und ich frage mich, ob es deswegen so ist, weil ihr Ehemann die Autoritätsperson in dieser Situation ist. Er ist der Vater dieser Familie, aber da scheint mehr als das dran zu sein, und ich frage mich, ob er Den Vater repräsentiert, in der Bedeutung des Vaters schlechthin – des Patriarchen, Gottvaters, des Rechtsgrundsatzes und der Zehn Gebote. „Du sollst nicht ehebrechen.“

Joie: Mmm, ich kenne mich damit nicht so aus, Willa. Ich denke, du liest möglicherweise zu viel hinein. Ich glaube, der Ehemann ist einfach der Ehemann. Weißt du, diese Art ehebrecherische Situationen passieren unglücklicherweise ziemlich oft in unserer Gesellschaft, und ich denke, mit dem Ehemann oder der Ehefrau zu reden kommt wahrscheinlich auch oft vor, und es hat nichts mit dem Bekenntnis zu Gott, dem Vater, oder sonst jemandem zu tun. Eigentlich denke ich oft, es ist ein Versuch, den Ehebrecher von seinem Ehegatten „zu befreien“, so dass der „Beichtende“ ihn endlich direkt haben kann.

Willa: Nun, das ist ein interessanter Gedanke, Joie, und es ist wahr, dass die Hauptfigur im Konflikt zu sein scheint über das Ende der Beziehung. Er hat sie geliebt. Aber gleichzeitig scheint es ziemlich klar zu sein, dass es vorbei ist. Ich denke nicht, dass er irgendeine Absicht einer weiteren Beziehung mit ihr hat, besonders jetzt, da er weiß, wer sie ist und was sie getan hat – dass sie ihn angelogen und getäuscht hat und „versucht hat, ein Doppelleben zu führen“.

Und vielleicht lese ich zu viel in den Ehemann / Vater hinein, aber es scheint für mich so, dass die Hauptfigur nicht nur emotionalen Schmerz spürt darüber, dass die Beziehung vorüber ist, sondern auch das Gefühl, dass er im moralischen Sinn etwas falsch gemacht hat – er hatte eine Affäre mit einer verheirateten Frau, einer Frau mit Kindern und einer Familie. Ich muss an die Strophe nach der Überleitung denken, in der er singt:

I didn’t know she was already spoken for
´Cause I’m not that kind of man
Swear that I would’ve never looked her way
Now I feel so much shame
And all things have to change

You should know that I’m holding her blame

Ich wusste nicht, dass sie bereits vergeben war
Denn ich bin nicht diese Art Mann
Ich schwöre, dass ich sie niemals angeschaut hätte
Jetzt schäme ich mich so sehr
Und alle Dinge müssen sich ändern
Du sollst wissen, dass ich ihr die Schuld gebe

Sie hat ihn also nicht nur emotional verletzt. Er scheint auch das Gefühl zu haben, dass sie ihn in die Irre geführt hat, zur Sünde geführt hat. Es ist fast biblisch – Eva verführt Adam mit dem verbotenen Apfel. Und nun fühlt er, wie Adam, ein tiefes Gefühl der Scham und bekennt gegenüber Dem Vater, was er getan hat – wozu sie ihn, wie Eva, verführt hat.

Joie: Nun, das ist eine interessante Interpretation, Willa, aber ich bin nicht sicher, ob ich es auch so sehe.

Willa: Also, um ehrlich zu sein, bin ich auch nicht sicher, ob ich es so sehe. Ich denke sozusagen nur laut, während ich versuche, es herauszuarbeiten. Es fühlt sich für mich so an, als wäre die Hauptfigur in einer schlimmen Situation, emotional und seelisch. Er fühlt sich betrogen und wütend, aber auch, dass er etwas falsch gemacht hat. Also legt er ein Geständnis ab, aber die Person, der er gesteht, ist ihr Ehemann. Und auf eine Art, die einen Sinn ergibt, denn ihr Ehemann wurde durch dies alles ebenso verletzt.

Vielleicht muss ich mich dem also auf einem anderen Weg annähern. Es scheint für mich so, dass Michael Jackson in seinem frühen Leben ein gläubiger Zeuge Jehovahs, einer strengen Religion mit vielen Regeln, war – kein Weihnachten, keine Geburtstagsfeiern und sehr viel mehr – so dass er mit einem strengen Moralkodex basierend auf Regeln aufwuchs. Aber das scheint sich geändert zu haben, als er älter wurde. Ich denke an diese wunderbare Strophe in Jam:

She prays to God, to Buddha
Then she sings a Talmud song
Confusions contradict the self
Do we know right from wrong?
I just want you to recognize me in the temple

You can’t hurt me
I found peace within myself

Sie betet zu Gott, zu Buddha
Dann singt sie ein Lied aus dem Talmud
Das Durcheinander widerspricht dem Selbst
Können wir Richtig von Falsch unterscheiden?
Ich möchte einfach nur, dass du mich im Tempel erkennst
Du kannst mich nicht verletzen
Ich habe Frieden in mir selbst gefunden

Ich liebe diese Strophe – sie ist wunderschön geschrieben und so tiefgründig – und er scheint nichts weniger als eine neue Art von Moral anzudeuten, eine, die nicht darauf basiert, religiösen Grundsätzen zu folgen, sondern darauf, deinen eigenen inneren moralischen Kompass zu entwickeln und ihm zu folgen. „Können wir Richtig von Falsch unterscheiden?“ Es basiert auch auf Menschen und den Verbindungen zwischen uns – „Ich möchte einfach nur, dass du mich im Tempel erkennst“. Es ist also nicht der Tempel oder sogar die Art des Tempels – christlich, buddhistisch, jüdisch -, was von Bedeutung ist, sondern die Menschen darin und unsere Fähigkeit, uns mit dem anderen zu verbinden und die Menschlichkeit in dem anderen zu erkennen.

Mit anderen Worten spricht er über eine weltliche Moral, nicht über eine himmlische. Und in dem Sinn scheint es bedeutsam zu sein, dass die Hauptfigur aus Chicago beichtet, nicht gegenüber Gott, sondern gegenüber einem Mitmenschen – einem Menschen, den er unabsichtlich verletzt hat, ihrem Ehemann.

Joie: Es ist interessant über diese Parallelen zu seinem persönlichen Leben nachzudenken. Und du bist mit deinen Vermutungen vielleicht einer Sache auf der Spur, wer weiß? Aber es ist immer das Amüsante an diesen Songs, und sogar den Videos und Live Performances, zu versuchen, die wahre Bedeutung hinter ihnen zu erkennen.

who is it2


Michael besucht Mumbai, Indien – HIStory-Tour 1996

Eine Erinnerung an Michaels Aufenthalt in Indien für sein HIStory-Konzert (am 1. November 1996) von dem Fotograf Mahesh Bhat.


1996 war das anstehende Konzert von Michael Jackson in Mumbai die große Neuigkeit. Ich hatte keine Pläne dorthin zu gehen. Wenige Tage vor dem Konzert bekam ich einen Anruf von meinem Freund Shantanu Sheoreyi. Er war in beratender Funktion an der Veranstaltung beteiligt. “Mahesh, wir brauchen jemanden, der MJs Besuch und das Konzert dokumentiert, kannst du das tun?” fragte er mich. “Ob ich es tun kann? Whoa, ich bin schon am nächsten Flug nach Mumbai.”

Ich kam dort einen Tag vor MJs Anreise an. Ich hatte Gespräche mit den Verantwortlichen, und darauf folgte ein Besuch im Stadion in Andheri, wo das Konzert stattfinden sollte. Eine große hölzerne Plattform wurde gebaut. Die gesamte Bühne wurde in 2 Antonov-Cargo-Flugzeugen transportiert. Mir wurde gesagt, dass sein Team alles in 24 Stunden aufbauen würde.


Am Tag seiner Ankunft erreichten wir frühzeitig den Flughafen. Ich sollte seinen Besuch von seinen ersten Schritt aus dem Flugzeug an dokumentieren. Einige von uns wurden an die Tür von der Skybridge eskortiert. Schauspieler Sonali Bendre hatte die Ehre, MJ willkommen zu heissen. Ein “Seite-3″ Geschäftsmann wollte auch dort hin, aber er wurde von der Polizei weggeführt. Das Flugzeug mit MJ landete. Die Beamten der Einwanderungsbehörde gingen in das Flugzeug, um die Formalitäten zu erledigen. Menschen begannen herauszusteigen. Plötzlich sehe ich ein vertrautes Gesicht, meinen Freund, den Fotografen John Isaac! Wir umarmten uns und er sagte: “Hey, was machst du hier?” Ich hörte von ihm, dass John den Auftrag hatte, das Leben und die Arbeit von MJ zu dokumentieren und mit ihm reiste!


Dann kommt MJ selbst. Wow – die Legende ist direkt vor mir, nur wenige Meter entfernt. Er eilt heraus und ich schieße Fotos. Autos warten schon, um ihn wegzubringen. Ein luxuriöser Van wartete auf ihn. Ich stieg in einen SUV mit einem offenen Dach, so dass ich aufstehen konnte und Fotos von der Fahrzeugkolonne schießen konnte. Ich fuhr mit der Fahrzeugkolonne von MJ. Als wir den Flughafen verlassen hatten, sah MJ eine Reihe von Kindern aus den Slums und lies das Auto stoppen. Wir alle sprangen heraus. Er wollte einige Videoaufnahmen mit ihnen zusammen machen. Es gab drei Videografen, die jede Bewegung, die er machte festhielten. Kinder stürzten auf ihn zu und nahmen alles, was sie auf der Straße für Autogramme finden konnten – verschmutzte Zigarettenschachteln, ein Stück Papier. MJ unterschrieb alles gut gelaunt und vergass nicht, seine Video-Crew anzuweisen, nichts davon zu verpassen. “Seht zu, dass ihr alles aufnehmt” sagte er.

Bal Thackeray, his grandson Aditya and other children

- Michael mit Bal Thackeray, seinem Enkel Aditya und anderen Kindern –

Alle Straßen waren abgesperrt und wir fuhren zu Bal Thackreys Residenz, die MJs erste Anlaufstelle war. Dort herrschte Chaos. Polizei mit Maschinengewehren und Walkie-Talkies, die Meter lange Antennen hatten, konnten nicht die Horde der wartenden Pressefotografen davon zurückhalten, durch die Absperrungen zu brechen und auf das Gelände zu laufen. John und ich wurden draussen aus dem Auto gelassen. Später nahmen sie uns doch mit hinein. MJ bekam einige Geschenke und es wurde nicht viel gesprochen. Er saß dort mit einem abwesenden Ausdruck auf seinem Gesicht.

An diesem Abend war ein Abendessen im Oberoi Towers organisiert, wo er wohnte. Mumbais “Who’s Who” und ganz Bollywood waren eingeladen. Das Menü war rein vegetarisch. MJ war pünktlich dort, die meisten “Who’s Who” waren es aber nicht. Es gab einen kleinen Empfang. MJ erhielt eine mit Diamanten übersäte Miniatur des Taj Mahal. Jemand hielt eine Rede. Ein bekannter Schauspieler sprang an den Tisch, schüttelte MJ’s Hand und sprang herum wie ein Affe! Dann ging MJ zurück in sein Zimmer. Er hatte weder mit jemandem geredet, noch hat er das Essen berührt. Dann trafen die “Who’s Who” ein und mussten das vegetarische Menue essen! Sie hingen herum und assen leise murmelnd. Am nächsten Tag las ich in den Zeitungen, dass einer der Musik-Direktoren von Bollywood (der Mann, der eine Vorliebe für Gold hat…derjenige, der ihn errät bekommt aber keinen Preis!) mit MJ zusammenarbeiten würde, um ein Album zu produzieren und dass MJ großes Interesse an seiner goldenen Halskette gezeigt hätte. Tatsache war allerdings, dass er – so wie es modern ist – zu spät zu dem Abendessen kam und MJ nicht einmal gesehen hatte! Auf seinem Weg nach draußen schüttelte MJ die Hände von einem der Kellner. Der fiel fast in Ohnmacht!

Der nächste Tag – es war der Tag vor dem Konzert, kam MJ nicht aus seiner Suite. Ich war mit John Isaac in dessen Zimmer. Der ganze Stock des Oberoi Towers war von MJs Entourage besetzt und niemand anderes durfte hinein. John Isaac ist in Chennai geboren. Er arbeitete kurz für Air India und ging nach New York, um Gitarrist zu werden. Stattdessen wurde er Fotograf und stieg auf zum Chef-Fotograf der Vereinten Nationen und zu einem gefeierten Fotojournalisten. John arbeitete viel für UNICEF. Audrey Hepburn, die damalige Botschafterin von UNICEF und eine Freundin von John, stellte ihn MJ vor. John erzählte mir über MJs Liebe zu Gedichten und dass sie ein Buch mit MJs Gedichten und Johns Bilder planten. Letztlich wurde es nicht realisiert.


Den ganzen Tag lang kam die die “Hautevolee” von Bollywood zum Hotel, um MJ zu treffen. Aber niemand durfte auch nur in den Aufzug. Überall gebrochene Herzen. Plötzlich gab es Aufregung. Trotz der strengen Sicherheitsvorkehrungen war ein Typ aus Bihar in das Hotel gekommen, mit einem schön verpackten Vorderlader auf der Schulter! Frag mich nicht wie er es geschafft hatte. Also nahm die Polizei ihn fest und fand heraus, dass er auf der Suche nach einem Job nach Mumbai gekommen war. Und er landete im Hotel, weil jemand ihm gesagt hatte, dass er hier einen Job finden könnte. MJ’s Sicherheits Team, bestehend aus mehreren Ex-Marines, war immer sehr taff. Nach diesem Vorfall wurden sie paranoid. Es gab viele Reibereien und die Temperatur war immer kurz vorm Kochen. Später fragten wir sie, warum sie so besorgt waren. “Nun, er ist unser Lebensunterhalt, wir können nicht zulassen, dass ihm etwas passiert”, sagte der Sicherheitschef. Sie schützen ihn zu ihrer eigenen Absicherung.

Es war geplant, mit MJ nach Madh Island zu fahren. Er wollte das Zentrum von Nirmal Hriday in Mumbai besuchen. (Anmerkung: ein Gesundheitszentrum..) Aber ein paar Witzbolde faxten eine Morddrohung. Die Security legte ein Veto gegen den Besuch ein und MJ war untröstlich. In seiner Suite fing er an hemmungslos zu weinen. Seine Freunde brauchten fast eine Stunde um ihn zu trösten. Das war, als ich mir dachte, dass er wie in einem diamantbesetzten Platin-Käfig gefangen war. Die Morddrohung hielt jedoch einige Mitglieder seiner Crew nicht davon ab, die Stadt zu erkunden. Ich denke, sogar einige seiner Leibwächter nahmen sich einen Abend frei. Nur der Chef konnte nicht mal einen Schritt aus seinem Zimmer tun!


Am Abend gab es ein Foto-Shooting mit einer ganzen Menge Kinder. Es fand auf der Terrasse des Hotels statt und später gingen wir in seine Suite. Ich habe viele Porträts von ihm dort gemacht. Er befasste sich nicht mit den Erwachsenen aber er sprach mit vielen Kindern. MJ hatte eine große 3D Collage mit schwarz-weiß-Fotos seiner Familie. Ich hörte wie jemand sagte, dass er diese überall mit hinnahm.

MJ wollte nicht gestört werden. Kurz vor dem Konzert meditierte er und traf sich mit einigen wichtigen Personen der indischen Seite und machte Fotos. Ich war frühzeitig vor Ort. Ich hatte die Wahl zwischen zwei Stellen, aus – der “Grube” unter der Bühne, oder von der Sound-Console aus zu fotografieren. Letztere hatte einen direkten Blick auf die Bühne, und ich musste mich nicht um einen Platz drängeln. Ich entschied mich dafür. Die VIP-Loge war auch dort. Asha Bhosle, Sunil Gavaskar, Prabhu Deva und Tausende Fans warteten darauf, dass die Performance begann.

MJs Bühne war klimatisiert und wurde auf 16 Grad Celsius gehalten. Es gab zwei massive AC Türme die kühle Luft pumpten. Starke “Luftvorhänge” in der Front hielten warme Luft draußen. Es gab einen Meditationsraum, falls er während der Pause meditieren wollte. Es spielte keine Rolle, wo er auftrat; die Bühne war immer genau gleich.

Die Performance war erstaunlich. Er war wirklich ein großer Entertainer. Ashaji tanzte! Sie forderte all die jüngeren Frauen in der VIP-Loge auf, mit zu tanzen. Ich drehte mich um und sah Sunny Gavaskar ‘grooven’! Prabhu Deva erzählte seinen Fans, es war, als hätte er einem Gott zugesehen.

Ich habe keine weiteren Worte, um seine Wirkung zu beschreiben.


Ein paar Eindrücke vom Konzert und der Ankunft in Mumbai:

In Bombay, India, 85% of the proceeds from one concert were put aside for the ‘Shiv Udyog Sena’ to help create jobs for 270,000 young people in the state of Maharashtra.

In Bombay wurden 85% der Einnahmen eines Konzerts an den ‘Shiv Udyog Sena’ gegeben, um dabei zu helfen, Jobs für 270.000 junge Menschen im Bundesstaat Maharashtra zu schaffen.“


Noch mehr Erinnerungen an dieses Konzert und Michaels Aufenthalt in Mumbai:

Choreograf Ganesh Hegde, der der Opening-Act von MJs Konzert war erinnert sich an sein Treffen mit Michael als “die beste Minute seines Lebens” “Ich traf Jackson in seinem “green room”, der stockdunkel war, bis auf ein Licht, was in der Ecke flackerte. Er schüttelte mir die Hand und sagte, dass er meine Performance sehr mochte. Das war mein größter Augenblick. „Pop Kultur begann mit MJ und endete mit ihm”

Shobhaa De schrieb später: “Diejenigen von uns, die in der glücklichen Lage waren, sein Konzert zu sehen werden nie die Magie dieser goldenen Stunden vergessen, als Jackson die Menge mit einer Performance von atemberaubendem Ausmaß begeisterte. Mir stellen sich heute noch die Haare auf. Ich sah nie solche Energie, solche Hingabe, solche Klasse. Er war von erstaunlicher Brillanz und ich sah seine letzte Zugabe mit Tränen überströmtem Gesicht an. Als er wiederholt zu der faszinierten Menge “I Love You” flüsterte, glaubtest du ihm, dass er uns alle liebte. Jeden persönlich. Es war ein wunderbarer Abend. Ich ging mit dem Gefühl, dass ich previligiert war eine historische Performance zu sehen von einem der weltbesten Entertainer.

“Ich erinnere mich, wie er aus seinem Privat Jet stieg und dass seine Entourage mit 4 weiteren Flugzeugen kam. Der Flughafen kam für eine Stunde zum Erliegen, weil die Angestellten und die Flughafen-Crew und die Passagiere alle kamen, um ihn zu begrüßen,” sagt Sabbas Joseph, Direktor von Wizcraft, die das Konzert organisierten. Sogar Anil Ambani lieh dem Star sein “Open Roof Car”. Jacksons Ankunft im Hotel war eine große Sache, die Leute von den umliegenden Büros kamen um einen Blick auf ihn zu werfen. “Er fragte nach einem freistehenden Ganzkörper Spiegel in seinem Zimmer und als er abreiste signierte er diesen. Er signierte auch eine Kissenhülle aus seinem Zimmer.”

Michael Jackson India pillow

India, all my life I have longed to see your face. I met you and your people and fell in love with you. Now my heart is filled with sorrow and despair for I have to leave, but I promise I shall return to love you and caress you again. Your kindness has overwhelmed me, your spiritual awareness has moved me, and your children have truly touched my heart. They are the face of God. I truly love and adore you India. Forever, continue to love, heal and educate the children, the future shines on them. You are my special love, India. Forever, may God always bless you”

- Michael Jackson

Indien, mein ganzes Leben lang habe ich mich danach gesehnt, dein Gesicht zu sehen. Ich traf dich und dein Volk und verliebte mich in euch. Jetzt ist mein Herz voller Trauer und Verzweiflung, weil ich dich verlassen muss, aber ich verspreche, ich werde wiederkommen, um dich wieder zu lieben und zu umarmen. Deine Liebenswürdigkeit hat mich überwältigt, dein spirituelles Bewusstsein hat mich sehr bewegt und deine Kinder haben wirklich mein Herz berührt. Sie sind das Antlitz Gottes. Indien, ich liebe und verehre dich wirklich. Mache ewig damit weiter, die Kinder zu lieben, sie zu heilen und sie zu lehren/erziehen, die Zukunft erstrahlt in ihnen. Du bist meine besondere Liebe, Indien. Für immer, mögest du für immer von Gott gesegnet sein“ – Michael Jackson



Übersetzung: M.v.d.L.


Get every new post delivered to your Inbox.

Join 57 other followers